Константин Шмелев: "Администрациям районов нужно вернуть полномочия по согласованию строительства"
Глава администрации Выборгского района Константин Шмелев рассказал корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому о развитии перспективных территорий района и решении вопросов социальной нагрузки.
Насколько Выборгский район сегодня инвестиционно привлекателен? Пойдет ли развитие района по пути наращивания промышленного потенциала или он станет спальным районом?
– Выборгский район был крупнейшим научным центром Советского Союза. Научно-производственные объединения мирового масштаба до сих пор играют большую роль в экономике - это и завод "Климова", "КБСМ", НПО "Аврора", ФТИ им. Иоффе и многие другие. "Сколково" только начинают строить, а ключевые для его будущих предприятий технологии разрабатываются здесь, в физтехе. Благодаря выгодному расположению на пересечении транспортных потоков, хорошей экологии он очень востребован у инвесторов.
В этом году выходят на проектную мощность созданные буквально за несколько лет "в чистом поле" предприятия промышленной зоны "Каменка". Мощнейший в России иностранный автозавод полного цикла "Хендэ" и промышленный парк его поставщиков, сборочное предприятие "Ниссана" рассчитаны на выпуск более 250 тыс. автомобилей в год. Скоро каждый десятый автомобиль в стране будет делаться у нас. Это повлечет налоговые поступления, рабочие места с высокими зарплатами. Не стоят на месте и заводы в промышленной зоне "Парнас".
Какой объем ремонта требуется сегодня по аварийному жилью?
– Для того чтобы полностью преодолеть последствия многолетнего недоремонта 90-х годов, привести в порядок фасады, кровли, лестницы, инженерные коммуникации жилых домов района, необходимо примерно 7,9 млрд рублей.
А как обстоит дело с жилищным строительством?
– Выборгский район - один из самых привлекательных для проживания. Здесь реализуется один из крупнейших в стране проектов комплексного освоения территорий - "Северная долина". На 313,9 га будет жить более 80 тыс. человек. Планируется возведение 2,7 млн кв. м жилья и 500 тыс. кв. м социальных объектов. Общий объем инвестиций превысит 75 млрд рублей. Уже введены в эксплуатацию 4 жилых корпуса на 5478 квартир общей площадью 283,0 тыс. кв. м. Кстати, более 700 из них город выкупил для очередников и петербуржцев, переселяемых из многоквартирных домов и общежитий, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Как продвигается развитие прилегающих к "Северной долине" территорий? Например, поселка Торфяное.
– В Торфяном из 47 зданий 33 уже признаны аварийными и подлежащими сносу. Сейчас они расселяются. Оставшиеся дома также находятся в плачевном состоянии. Здесь нужны серьезные инвесторы.
Мы направили в Комитет по градостроительству и архитектуре письмо с просьбой при изменении Генерального плана и ПЗЗ разрешить здесь строительство среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также инженерной инфраструктуры. Тогда мы сможем при расселении существенно улучшить условия жителям поселка и создать новые кварталы.
"Северная долина" - не единственная перспективная территория района?
– Конечно, не единственная. Например, поселок Пригородный. За 2009-2010 годы здесь ввели 7 жилых домов на 934 квартир общей площадью 46,4 тыс. кв. м. Очень правильный шаг, которой стал возможен благодаря конструктивной работе района с инвестором, а также поддержке губернатора города - для социальных учреждений было построено отдельно стоящее здание общей площадью 2242,7 кв. м, в котором разместилось отделение врачей общей практики, скорой медицинской помощи, аптечный пункт, а также консультативное отделение и отделение срочной социальной помощи. Это хороший задел для будущего развития квартала и пример правильного подхода к развитию инфраструктуры.
Сейчас в одном из новых домов квартала зарезервированы помещения для размещения участкового пункта полиции, которые приобретут в городскую собственность в 2012 году. А детский сад на 190 мест мы предлагаем включить в план выкупа на 2013 год. В будущем в этом квартале будут проживать более 15 тыс. человек.
Хватает ли социальных объектов существующим жилым кварталам?
– Нет, так как до середины 2008 года в районе строилось одно жилье, а зарезервировать территории под спорт и образование у бывшего руководства КГА и других ответственных структур политической воли не хватило. В итоге мы получили очереди в детсады и другие сложности. С того момента, как я возглавил район, мы приостановили все проекты строительства жилья там, где это было возможно, и каждый свободный участок старались отдать под детские сады или спортивные объекты.
Пожалуй, единственный случай в городе, когда уже утвержденный проект планировки квартала был отменен по настоянию районной администрации. По первоначальным планам, на углу улицы Есенина и Северного проспекта почти все должно было быть застроено жильем. Теперь там проектируется здание РУВД, школа на 1000 мест и два детских сада на 220 мест каждый. С 25-м кварталом между Руднева, Просвещения и Кустодиева также было много проблем. Строительная компания хотела все пустить исключительно под жилищную застройку, в итоге проекты изменили, и часть земли город оставил за собой, сейчас там уже идет строительство детсада и подстанции скорой помощи, проектируется школа.
На территории Выборгского района за последние 20 лет, к сожалению, не построено ни одного капитального государственного объекта физкультурно-оздоровительного, культурно-развлекательного или воспитательно-образовательного назначения.
Ситуация начала меняться только в последнее время - на улице Композиторов уже строят первый за 20 лет в районе бассейн, заканчивается строительство физультурно-оздоровительного комплекса по программе Газпрома на улице Асафьева.
Мы поддержали позицию жителей, протестующих против строительства многоэтажных жилых домов на месте велотрека и культурно-развлекательного центра "Светлана", надеемся, что инвесторы или продадут землю городу, или построят там спортивный и культурный объекты.
Настоящий прорыв в последние годы у нас по детским садам - с декабря 2011 до конца этого года вводим или завершаем строительство 11 новых объектов и один реконструируем. Но проблему очередей даже с такими темпами нам не решить. Компания Л1 выкупила у объединения "Светлана" 5 зданий детских садов и собиралась построить на их месте высотные дома, один из адресов - Светлановский пр., 15. Вся документация по нему была готова, не хватало только согласования главы района. Я был категорически против. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко эту позицию поддержал и дал поручение КУГИ выкупить и вернуть городу эти пять ДДУ. 1000 мест, которые можно открыть в этих зданиях, позволят нам значительно продвинуться в решении проблемы очередей.
Получается, администрация выступает неким посредником между девелопером и жителями района...
– Сейчас районные администрации не уполномочены согласовывать строительную документацию. В то же время жители, права которых нарушаются, свои вопросы, претензии выражают только главе района, они не знают ни КГА, ни ГАСН.
Мы добиваемся от строителей уступок, в том числе при поддержке прокуратуры. Например, в квартале у Светлановской площади убедили застройщиков сделать дополнительные паркинги, работаем и по другим объектам. Хотя у нас и действуют устаревшие нормы, любой разумный инвестор должен понимать, что, не обеспечив новоселов хотя бы из расчета одна квартира – одно машино-место, он и жителям окружающих домов, и своим покупателям создаст проблемы.
Я считаю, что администрациям районов нужно вернуть полномочия по согласованию строительства, так как нам очень трудно отстаивать позицию жителей района, а случаи массового недовольства действиями инвесторов будут появляться вновь.
О становлении системы саморегулирования в строительном комплексе размышляет Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня российские строители подводят первые итоги годовой работы отрасли по принципу саморегулирования, говорят об этих новых условиях с осторожным оптимизмом: «Институт саморегулирования состоялся», «Система саморегулирования продолжает развиваться», «Вреда от саморегулирования нет». Но конкретных достижений в результате этого нововведения не наблюдается. Лишним подтверждением тому стала недавно прошедшая в Санкт-Петербурге четвертая практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти». В резолюции конференции, помимо общих осторожно-оптимистичных фраз, не было отмечено ни одного положительного эффекта от внедрения новой системы регулирования строительной отрасли. Разве что вскользь было отмечено следующее: «В настоящее время наблюдается рост безопасности и энергоэффективности в строительном комплексе», – но без подтверждения высказывания соответствующими цифрами и фактами.
На мой взгляд, внедрение саморегулирования в строительстве повлекло за собой только негативные последствия, среди которых я бы выделил три особенно резко бросающихся в глаза. Во-первых, это бюрократизация, которая сегодня сильно запутывает и без того сложные взаимоотношения между строителями и контролирующими их организациями. Во-вторых, нанесен сокрушительный удар по малому бизнесу. В-третьих, не сдвигается с мертвой точки проблема устаревшей нормативной базы.
Бюрократизация
До введения саморегулирования разрешение на строительную, проектную и изыскательскую деятельность (лицензии) выдавала одна организация – филиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ». Сейчас в Санкт-Петербурге и Ленобласти выдачей допусков занимается более 50 СРО. Ранее предполагалось, что их будет контролировать «Ростехнадзор». Однако сегодня на федеральном уровне к нему добавился НОСТРОЙ, на федерально-окружном – Координационный совет по развитию саморегулирования в строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, на региональном – Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга, а также Координационный совет саморегулируемых организаций при Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.
Таким образом, над саморегулируемыми организациями в Петербурге нависают пять контролирующих организаций, каждая из которых, по словам руководителей СРО, требует от них отчеты.
Бюрократизация оборачивается дублированием контрольных функций непосредственно над строительными компаниями. Не случайно вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан на упомянутой конференции отметил, что «очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора».
На данный момент работа строительных СРО в России сильно заторможена, если вовсе не парализована. Мало того, что постоянно меняется законодательство, вследствие чего приходится проводить дополнительные собрания и переоформлять допуски к проведению работ, так еще нужно отчитываться перед «советами при советах».
Удар по малому бизнесу
На III съезде НОСТРОЯ избранный президент этой организации Е.В. Басин сообщил: «В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тысяч лицензий, сегодня получили допуски лишь 85 тысяч организаций». С трудом верится, что 175 тысяч российских компаний, не получивших допуски, представляют собой пресловутые фирмы-«однодневки». Многие из них – это добросовестные и эффективные малые предприятия, которые не могут существовать в новых условиях. На это есть ряд причин.
Во-первых, вступление в СРО обходится в полмиллиона рублей, которые в состоянии выплатить далеко не все предприниматели малого бизнеса. Этот финансовый барьер к тому же ограничивает возможность перехода из одного СРО в другое. Во-вторых, не все малые предприятия могут выполнить требования по наличию офисных площадей и количеству работников, имеющих дипломы по определенным инженерным специальностям и т. п. В-третьих, малый бизнес едва вздохнул от частых проверок (налоговая инспекция имеет право на плановую проверку не чаще чем раз в три года), как саморегулируемые организации получили полномочия проверять своих участников ежегодно. Это лишь малая доля возможных рычагов давления на строительные предприятия с небольшой численностью работников.
Получается, что одни малые предприятия были отсечены от строительной деятельности непомерными вступительными взносами, а другие, вступив в СРО, попали в кабалу.
Два пути нормотворчества
Не первый год ведутся разговоров о приведении строительных норм и правил в соответствие с современными требованиями. Самое серьезное замечание на эту тему было сделано президентом Д.А. Медведевым в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «…привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».
В тон Президенту звучит п. 4.2. резолюции IV практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти»: «Обратиться в Правительство РФ с просьбой разработать комплексную программу по введению в строительной отрасли зарубежных нормативных документов с учетом правовых, национальных и географических особенностей Российской Федерации». Однако Минрегионразвития и НОСТРОЙ принимают несколько иное решение – начал внедряться приоритетный план актуализации отечественных СНиП. По заявлению председателя Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», заместителя руководителя аппарата Национального объединения строителей Л.С. Бариновой, НОСТРОЙ уже разработал программу гармонизации российских СНиП с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет.
Подобная задача была поставлена еще с момента выхода в свет первой редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На эти цели за семь с лишним лет были потрачены десятки миллиардов рублей, а получены более чем скромные результаты. Нынешняя программа НОСТРОЯ, которая сейчас представлена на рассмотрение руководству Минрегионразвития, подразумевает, по словам Л.С. Бариновой, «выделение соответствующего бюджетного финансирования».
Таким образом, этап становления института саморегулирования в российском строительном комплексе характеризуется крупными издержками при весьма незначительных и сомнительных достижениях.