Дмитрий Кобицкий: «В Колпинском районе дефицит жилищного строительства»
Глава администрации Колпинского района Дмитрий Кобицкий рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину о планах по строительству крупных инфраструктурных объектов и о намерении администрации переехать в новое здание.
– Какие инвестпроекты реализуются в Колпинском районе?
– Их достаточно много. В основном они все относятся к сфере промышленного строительства, и реализуют их стратегические инвесторы. Речь идет о десятках гектаров осваиваемых земель, о десятках миллиардов рублей вкладываемых средств. Например, «Интеркос IV» Магнитогорского металлургического комбината строит большие цеха по производству изделий из металла. На промышленной площадке «Металлострой» реализуется строительство большого логистического комплекса по программе совместного сотрудничества между Республикой Дагестан и Санкт-Петербургом.
«Силовые машины» выводят из центра Петербурга три своих предприятия в промзоны «Металлострой» и «Ижорские заводы» на территории общей площадью
Подобные проекты дадут импульс развитию инфраструктуры Колпинского района, привлекут дополнительную рабочую силу и обеспечат занятостью тех, кто проживает в нашем районе. Кроме того, их реализация существенно увеличит процент отчисляемых налогов в бюджет города. Сейчас около 10% доходной части бюджета формируется именно благодаря отчислениям предприятий, ведущих свою деятельность на территории Колпинского района.
– Как обстоят дела с бюджетным строительством?
– Территория района обладает огромным потенциалом для жилищного строительства. Понимая, что в районе существует дефицит именно жилищного строительства, администрацией был проведен анализ всех свободных территорий. В результате были подготовлены предложения, позволяющие в ближайшее время осуществить жилую застройку территории с необходимой социальной инфраструктурой общей площадью более
В первую очередь необходимо обеспечить жильем наших педагогов, врачей, работников социальных служб. Получая квартиру, например, в Красносельском районе, специалисты вынуждены уезжать, оставляя работу, поскольку транспортная доступность Колпинского района пока не очень высока. Вскоре начнется строительство жилого дома на ул. Красных Партизан, который частично обеспечит жильем работников бюджетной сферы.
В Металлострое компания «Норманн-юг» возводит жилой комплекс из 5 домов высотой 7-12 этажей, где будут построены в том числе школа и детский сад.
Если говорить о бюджетном финансировании объектов социальной инфраструктуры, стоит отметить, что в этом году было выделено большое количество средств на капитальный и текущий ремонт объектов здравоохранения в рамках программы модернизации, которая подразумевала оснащение всех без исключения учреждений сферы здравоохранения современнейшим оборудованием. Кроме того, запланировано строительство станции скорой помощи в поселке Металлострой. Недавно завершилось проектирование и в этом году уже начнется строительство хирургического корпуса больницы № 33. Будет построен туберкулезный диспансер и стоматологическая поликлиника. Также в этом году заканчивается проектирование детской поликлиники в Колпино. Кроме того, в рамках одного из инвестпроектов будет построена и взрослая поликлиника.
– Вы сказали о недостаточной транспортной доступности Колпинского района. Я слышал, что планируют расширить Колпинское шоссе.
– Да, действительно Колпинское шоссе будет увеличено до четырех полос. Но это не единственный проект в области развития транспортной инфраструктуры. Также планируется строительство продолжения Софийской ул. до Заводского пр. Недавно мы получили проектное решение продолжения этой магистрали от Заводского пр. до Лагерного шоссе – через Оборонную ул. посредством строительства моста через Ижорский пруд. Данная трасса должна быть построена к 2014 году – к моменту ввода в эксплуатацию СИЗО «Кресты-2», который потребует высокой транспортной доступности. Кроме того, запланировано строительство новой дороги между Софийской ул. и Петрозаводским шоссе, которая пройдет через промышленные площадки «Ижорские заводы» и «Металлострой». Это позволит связать две основные магистрали таким образом, что грузовой транспорт «выйдет» из поселка Петро-Славянка и перестанет заезжать в Колпино.
В планах также строительство продолжения Финляндской ул. в качестве дублирующей Колпинского шоссе. Она пройдет вдоль всей промзоны «Ижорские заводы» и разгрузит шоссе от большого количества транспорта.
Планируется реконструкция Петрозаводского шоссе – стратегической магистрали, соединяющей Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Надеемся, что при поддержке федерального бюджета нам удастся к 2016 году расширить эту дорогу до четырех полос.
– Есть ли планы по устройству легкорельсового трамвая?
– Предполагается построить две линии легкорельсового трамвая. Первая пройдет от станции метро «Рыбацкое» вдоль Петрозаводского шоссе с заходом в Колпино. Еще одна линия должна быть построена вдоль Софийской ул. – предварительно – вдоль Колпинского шоссе и тоже с заходом в Колпино.
– Какие проекты комплексного освоения территории воплощаются в районе?
– Что касается перспективного планирования, то многое сделано в этом направлении: проведен анализ свободных территорий в Колпинском районе, а также всех поступивших заявок на предоставление земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости. Реализация этих мероприятий позволит вывести из исторических кварталов Петербурга и разместить в Колпинском районе пищевые производства, новые заводы и предприятия, будет способствовать развитию жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры. Предусмотрено комплексное освоение территорий в пос. Металлострой и в пос. Понтонный, в перспективе запланировано освоение территорий в пос. Саперный.
Кроме того, в рамках адресной программы «Развитие застроенных территорий» разработана планировочная документация на территории квартала восточнее Загородной ул. и квартала 10 в г. Колпино.
– Какие кварталы могут войти в программу реновации?
– Первый квартал, который может войти в программу реновации, находится в Колпино. Он ограничен Красной ул., Новгородской ул., Тверской ул. и Тосненским пер. Его ранее уже включали в программу, однако впоследствии исключили по инициативе депутатов, посчитав его реновацию экономически нецелесообразной. Сейчас в Комитете по строительству снова рассматривается возможность включить его в программу. Второй квартал также находится в Колпино, он ограничен ул. Володарского, Пролетарской ул., ул. Вавилова и Павловской ул., третий – в поселке Металлострой – ограничен Садовой ул., Железнодорожной ул., Школьной ул. и Пионерской ул.
– Правда, что администрация Колпинского района планирует переехать в другое здание? Что будет со зданием, в котором она сейчас находится?
– Как вы знаете, в этом году город Колпино и Ижорские заводы празднуют 290-летие со дня основания. Здание заводоуправления является символом города, неотъемлемой частью его истории. Поэтому в прошлом году было принято решение о передаче здания заводоуправления площадью 8,5 тыс. кв. м от Ижорских заводов в собственность Санкт-Петербурга, куда действительно планирует переехать как администрация, так и различные государственные организации.
В 2012 году закончится проектирование здания, после чего будет сделана новая кровля, а затем начнется ремонт. Планируем завершить все работы к концу 2013 года. В здании, где сейчас находится администрация, возможно, расположится отдел ЗАГСа.
Как известно с 1 июля 2007 года отменяется лицензирование. Эксперты считают, что адекватной заменой станет создание саморегулируемых организаций (СРО). В настоящее время существует несколько концепций развития СРО в России. Об одной из них рассказывает заместитель директора направления «Реформы в сфере недвижимости» фонда «Институт экономики города», юрист Леонид Бандорин.
– Леонид Евгеньевич, как появилась идея создания концепции по СРО?
– Как известно, лицензирование строительной деятельности (под ней мы понимаем и проектирование, и инженерные изыскания, и непосредственно строительство) скоро отменят. Таким образом, государство снимает с себя функцию государственного контроля за доступом компаний на эти рынки – и есть опасность, что туда хлынут тысячи некомпетентных структур. Но строительная сфера не может остаться без внешнего регулирования, поскольку она относится к особо опасным видам деятельности. Поэтому в качестве альтернативы лицензирования мы предлагаем институт обязательного членства в саморегулируемых организациях. Основная задача СРО – регулировать допуск фирм на рынок. Грубо говоря, это фильтр, который заменит собой государственный институт лицензирования.
– В какой форме будет представлена эта альтернатива?
– Мы предлагаем внести изменения в Градостроительный кодекс, чтобы там появился целый раздел – саморегулирование в строительстве. Возможно также появление отдельного закона по этой теме.
– В чем суть концепции, разработанной Институтом экономики города?
– Во-первых, мы хотим, чтобы обязательность членства в СРО была приравнена к лицензированию по своим последствиям. Это потребует внесения изменений в Административный и Уголовный кодексы. Например, известно, что осуществление предпринимательской деятельности без лицензии наказывается штрафами (а в отдельных случаях привлечением руководителей компаний к уголовной ответственности). Мы предлагаем распространить эти нормы и на членство в СРО.
Во-вторых, мы предлагаем разбить все организации строительной сферы на три группы: отдельно – СРО в строительстве, отдельно – для фирм по инженерным изысканиям, отдельно – для проектировщиков. Причем в рамках каждой группы допускается конкуренция между СРО, чтобы эти структуры не превращались в монополии.
– Какие требования будут предъявляться к СРО?
– Мы предлагаем установить пять основных требований.
Первое. Требование по количеству членов. В СРО должно быть минимум 100 юридических лиц, а в СРО для строительной сферы – не менее 500 (но эти показатели могут обсуждаться и меняться).
Второе. Требование по объемам ранее проделанной работы. Так, для инженерно-изыскательских СРО мы предлагаем планку 500 успешно проведенных изысканий. Это делается для того, чтобы не возникали СРО только новичков рынка.
Третье. Требование к формированию компенсационного фонда. Для инженерно- изыскательских СРО взнос, возможно, будет в пределах 500 тысяч рублей с каждого члена, а для строителей – больше, поскольку эта сфера больше связаны с рисками причинения ущерба.
Четвертое. В СРО должно быть разработано требование к членам по квалификации персонала, финансовой устойчивости, материальной базе, опыту работы и др.
Пятое. Должны быть прописаны дополнительные правила осуществления предпринимательской деятельности членов СРО. Речь идет, фактически, о том, что в дополнение к существующим государственным строительным, санитарным, пожарным нормам безопасности должны быть установлены дополнительные требования к качеству работы членов СРО и разработаны механизмы его контроля.
Выполнение этих пяти условий позволит любой некоммерческой организации зарегистрироваться и получить статус СРО.
– Но ведь некоммерческие организации могут быть разных уровней – от уровня небольшого города до федерации?
– Мы предлагаем, чтобы СРО были зарегистрированы исключительно на федеральном уровне. То есть только федеральные некоммерческие организации могли бы получить статус СРО. В этом вопросе у нас расхождение с разработчиками других концепций, например, экспертами из думского комитета Виктора Плескачевского, которые уверены, что основной упор надо сделать на региональный уровень.
– Чем Вас не устраивает предложение коллег?
– Если мы остановимся на региональном уровне (а субъектов федерации у нас много, и в каждом минимум по три СРО), то в строительстве получится не менее тысячи СРО на всю страну, которые будут конкурировать между собой. Эта система будет, на наш взгляд, неуправляемой. Структуры СРО не будут иметь необходимого веса. Кроме того, будут сложности в учете тех требований, норм и правил, которые нужны для саморегулирования. Я бы сказал, здесь можно проводить аналогии с процедурами создания политических партий: вырос, тебя знают по стране – пожалуйста, регистрируйся.
– А если выводить СРО на федеральный уровень?..
– То таких организаций будет на страну не более 20. Из них будет пять-шесть СРО с именем, которые будут задавать тон и совершенствовать всю деятельность в этой сфере. А работу с регионами они смогут построить через свои отделения, передав им часть полномочий.
– Есть ли еще аргументы в пользу «федеральной» схемы?
– Дело в том, что в данной сфере существует угроза сращивания строительных структур с местными администрациями. Рынки недвижимости могут быть монополизированы только на местах. Чтобы не допускать такого развития ситуации, нужно, чтобы СРО были федерального уровня, чтобы у власти субъектов федерации не было никакой возможности влиять на их работу. Может оказаться, что в этом вопросе мы не правы, и «дуем на молоко». Мы готовы к дискуссии. Возможен, например, такой вариант, что в сфере инженерно-изыскательских работ и проектирования будет только федеральный принцип СРО, а в строительстве – и то, и другое. Возможно, в этом вопросе будет сделано исключение для Москвы и Петербурга. Сейчас еще не такая стадия проработки вопроса, когда можно говорить об однозначной истине – мы готовы обсуждать любые логически и практически обоснованные предложения.
– Насколько я понимаю, функции СРО не будут ограничены разработкой правил работы на рынке. Членам СРО придется нести материальную ответственность за ошибки друг друга?
– Да. Если организация допустила грубую ошибку или выполнила работу недобросовестно и причинила вред частным или государственным интересам, если судом установлен объем ущерба, а имущества участника рынка недостаточно для возмещения вреда, то в этом случае будет отвечать СРО в пределах своего компенсационного фонда. Ясно, что, сделав выплату, члены СРО будут вынуждены снова скинуться за своего нерадивого коллегу-участника. Это вряд ли им понравится. Поэтому, чтобы избежать подобных неприятностей, им придется установить механизм контроля за текущей деятельностью своих членов, разработать систему внутреннего, внешнего контроля или страхования. Эти инструменты, на наш взгляд, будут более эффективными, чем государственные, потому что действия государства всегда грубы и не учитывают многообразия деятельности в строительстве. Это тоже должно позитивно отразиться на качестве строительства и безопасности в данной сфере.
– Не боитесь возникновения эффекта «круговой поруки» в строительном бизнесе?
– Смотря что под этим понимать. Мы опасаемся двух вещей. Во-первых, влияния на работу СРО местных властей, а, во-вторых, того, что сами компании могут использовать элемент саморегулирования для ограничения конкуренции. Представьте, что какие-то фирмы собрались и никого больше на рынок не пускают. Мы предлагаем альтернативы.
Первая. У игроков рынка должна быть возможность создания альтернативного СРО. В этом не заинтересованы существующие некоммерческие организации, которые из-за этого просто потеряют членские взносы и ничего не выиграют.
Вторая. Мы хотим создать механизм, при котором отказ во вступлении в состав СРО может быть обжалован компанией в судебном порядке. Требования к членству должны быть равные для всех – и для новичков и для действующих членов СРО.
Третья. Казалось бы, новый участник рынка не может начать работу, пока его не возьмут в СРО, но стать членом СРО он не может, пока у него нет опыта работы. Получается вроде замкнутый круг. Это не так. Мы предлагаем дать возможность новым участникам рынка работать на его отдельных сегментах. Например, на тех объектах, которые выводятся из жесткого контроля саморегулирования. Это ларьки, навесы, гаражи, вспомогательные объекты – их перечень есть в Градостроительном кодексе (для инженерно-изыскательских работ этот список может быть расширен до объектов малоэтажных и не очень большой площади). Второй возможный сегмент для новичков – это участие на рынке в качестве субподрядчиков. Поработав под началом наставника и приобретя собственный опыт, они смогут вступить в СРО. Такие подходы позволят исключить возможность монополизации рынка.
– А как Вы относитесь к идее создания СРО для специалистов – физических лиц?
– Отрицательно. Пока. Ведь речь идет о добровольных профессиональных организациях сантехников, сварщиков, плотников и т.д. Процесс объединения этих специалистов, по нашему мнению, пойдет сам собой. Его не надо толкать законодательно.
Наталья Ковтун