Дмитрий Кобицкий: «В Колпинском районе дефицит жилищного строительства»
Глава администрации Колпинского района Дмитрий Кобицкий рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину о планах по строительству крупных инфраструктурных объектов и о намерении администрации переехать в новое здание.
– Какие инвестпроекты реализуются в Колпинском районе?
– Их достаточно много. В основном они все относятся к сфере промышленного строительства, и реализуют их стратегические инвесторы. Речь идет о десятках гектаров осваиваемых земель, о десятках миллиардов рублей вкладываемых средств. Например, «Интеркос IV» Магнитогорского металлургического комбината строит большие цеха по производству изделий из металла. На промышленной площадке «Металлострой» реализуется строительство большого логистического комплекса по программе совместного сотрудничества между Республикой Дагестан и Санкт-Петербургом.
«Силовые машины» выводят из центра Петербурга три своих предприятия в промзоны «Металлострой» и «Ижорские заводы» на территории общей площадью
Подобные проекты дадут импульс развитию инфраструктуры Колпинского района, привлекут дополнительную рабочую силу и обеспечат занятостью тех, кто проживает в нашем районе. Кроме того, их реализация существенно увеличит процент отчисляемых налогов в бюджет города. Сейчас около 10% доходной части бюджета формируется именно благодаря отчислениям предприятий, ведущих свою деятельность на территории Колпинского района.
– Как обстоят дела с бюджетным строительством?
– Территория района обладает огромным потенциалом для жилищного строительства. Понимая, что в районе существует дефицит именно жилищного строительства, администрацией был проведен анализ всех свободных территорий. В результате были подготовлены предложения, позволяющие в ближайшее время осуществить жилую застройку территории с необходимой социальной инфраструктурой общей площадью более
В первую очередь необходимо обеспечить жильем наших педагогов, врачей, работников социальных служб. Получая квартиру, например, в Красносельском районе, специалисты вынуждены уезжать, оставляя работу, поскольку транспортная доступность Колпинского района пока не очень высока. Вскоре начнется строительство жилого дома на ул. Красных Партизан, который частично обеспечит жильем работников бюджетной сферы.
В Металлострое компания «Норманн-юг» возводит жилой комплекс из 5 домов высотой 7-12 этажей, где будут построены в том числе школа и детский сад.
Если говорить о бюджетном финансировании объектов социальной инфраструктуры, стоит отметить, что в этом году было выделено большое количество средств на капитальный и текущий ремонт объектов здравоохранения в рамках программы модернизации, которая подразумевала оснащение всех без исключения учреждений сферы здравоохранения современнейшим оборудованием. Кроме того, запланировано строительство станции скорой помощи в поселке Металлострой. Недавно завершилось проектирование и в этом году уже начнется строительство хирургического корпуса больницы № 33. Будет построен туберкулезный диспансер и стоматологическая поликлиника. Также в этом году заканчивается проектирование детской поликлиники в Колпино. Кроме того, в рамках одного из инвестпроектов будет построена и взрослая поликлиника.
– Вы сказали о недостаточной транспортной доступности Колпинского района. Я слышал, что планируют расширить Колпинское шоссе.
– Да, действительно Колпинское шоссе будет увеличено до четырех полос. Но это не единственный проект в области развития транспортной инфраструктуры. Также планируется строительство продолжения Софийской ул. до Заводского пр. Недавно мы получили проектное решение продолжения этой магистрали от Заводского пр. до Лагерного шоссе – через Оборонную ул. посредством строительства моста через Ижорский пруд. Данная трасса должна быть построена к 2014 году – к моменту ввода в эксплуатацию СИЗО «Кресты-2», который потребует высокой транспортной доступности. Кроме того, запланировано строительство новой дороги между Софийской ул. и Петрозаводским шоссе, которая пройдет через промышленные площадки «Ижорские заводы» и «Металлострой». Это позволит связать две основные магистрали таким образом, что грузовой транспорт «выйдет» из поселка Петро-Славянка и перестанет заезжать в Колпино.
В планах также строительство продолжения Финляндской ул. в качестве дублирующей Колпинского шоссе. Она пройдет вдоль всей промзоны «Ижорские заводы» и разгрузит шоссе от большого количества транспорта.
Планируется реконструкция Петрозаводского шоссе – стратегической магистрали, соединяющей Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Надеемся, что при поддержке федерального бюджета нам удастся к 2016 году расширить эту дорогу до четырех полос.
– Есть ли планы по устройству легкорельсового трамвая?
– Предполагается построить две линии легкорельсового трамвая. Первая пройдет от станции метро «Рыбацкое» вдоль Петрозаводского шоссе с заходом в Колпино. Еще одна линия должна быть построена вдоль Софийской ул. – предварительно – вдоль Колпинского шоссе и тоже с заходом в Колпино.
– Какие проекты комплексного освоения территории воплощаются в районе?
– Что касается перспективного планирования, то многое сделано в этом направлении: проведен анализ свободных территорий в Колпинском районе, а также всех поступивших заявок на предоставление земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости. Реализация этих мероприятий позволит вывести из исторических кварталов Петербурга и разместить в Колпинском районе пищевые производства, новые заводы и предприятия, будет способствовать развитию жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры. Предусмотрено комплексное освоение территорий в пос. Металлострой и в пос. Понтонный, в перспективе запланировано освоение территорий в пос. Саперный.
Кроме того, в рамках адресной программы «Развитие застроенных территорий» разработана планировочная документация на территории квартала восточнее Загородной ул. и квартала 10 в г. Колпино.
– Какие кварталы могут войти в программу реновации?
– Первый квартал, который может войти в программу реновации, находится в Колпино. Он ограничен Красной ул., Новгородской ул., Тверской ул. и Тосненским пер. Его ранее уже включали в программу, однако впоследствии исключили по инициативе депутатов, посчитав его реновацию экономически нецелесообразной. Сейчас в Комитете по строительству снова рассматривается возможность включить его в программу. Второй квартал также находится в Колпино, он ограничен ул. Володарского, Пролетарской ул., ул. Вавилова и Павловской ул., третий – в поселке Металлострой – ограничен Садовой ул., Железнодорожной ул., Школьной ул. и Пионерской ул.
– Правда, что администрация Колпинского района планирует переехать в другое здание? Что будет со зданием, в котором она сейчас находится?
– Как вы знаете, в этом году город Колпино и Ижорские заводы празднуют 290-летие со дня основания. Здание заводоуправления является символом города, неотъемлемой частью его истории. Поэтому в прошлом году было принято решение о передаче здания заводоуправления площадью 8,5 тыс. кв. м от Ижорских заводов в собственность Санкт-Петербурга, куда действительно планирует переехать как администрация, так и различные государственные организации.
В 2012 году закончится проектирование здания, после чего будет сделана новая кровля, а затем начнется ремонт. Планируем завершить все работы к концу 2013 года. В здании, где сейчас находится администрация, возможно, расположится отдел ЗАГСа.
Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Беседовал Михаил Добрецов