В.Владимиров: В антимонопольной политике вводится качественный подход

Год назад Федеральная антимонопольная служба учредила самостоятельное управление по Ленинградской области. Это решение было закономерным: рынки Петербурга и области устроены по-разному, их специфика трудно сопоставима. На фоне кризиса особенно сложные ситуации возникают в малых промышленных городах, где от одного конфликта между участниками рынка может пострадать все население. Об работе новой структуры, а также о нововведениях в антимонопольном законодательстве АСН-инфо рассказывает руководитель УФАС Ленобласти Вадим Владимиров.

 

- После истории в Пикалево, прогремевшей на всю страну, некоторые аналитики стали утверждать, что так называемые моногорода следует просто ликвидировать. Как вы оцениваете такую позицию?

- Ситуацией в Пикалево занимается непосредственно ФАС России, я могу лишь высказать точку зрения в пределах своей компетенции. Что касается московских политологов, то я бы им предложил один день провести на месте мэра города Сергея Вебера, на которого пришлась львиная доля недовольства горожан, вплоть до прямых угроз... А ситуация в Пикалево по существу модельная: перед нами классический случай ручного управления экономикой, когда конфликт между участниками рынка, обернувшийся социальными последствиями, был «разрулен» на месте главой правительства страны. Иным способом исправить ранее совершенную ошибку в этой ситуации было вряд ли возможно.

 

- Когда, по вашему мнению, была сделана ошибка?

- В 2004 г., когда 3 интегрированные предприятия оказались в руках собственников с разнонаправленными интересами. Это решение предопределило ситуацию 2007 г., когда новый владелец глиноземного завода, «Базэл-Цемент», выдвинул планы переоборудования производства, не согласованные с остальными собственниками.

Моногород Пикалево или нет – это вопрос классификации, которую пока никто толком не разработал. Но в узком смысле понятия вряд ли его так можно назвать: здесь не одно, а 3 градообразующих предприятия. Пикалево нельзя назвать и депрессивным городом: все 3 завода производят востребованную на рынке продукцию. Да, они технологически связаны – и таких ситуаций множество. Но они работают на каждом из рынков в полную силу, когда эта связь не нарушается. Значит, чтобы обеспечить нормальное функционирование этих рынков, государство должно заботиться о том, чтобы единый комплекс не разваливался, что бы там ни хотелось тому или иному владельцу.

 

- Каково сейчас положение в Пикалево?

- Заключено соглашение между всеми 3 компаниями на основании справедливых цен на продукцию, подготовленных ФАС. Оно действует на период до 31 октября.

 

- Но «Пикалевский цемент» настроен на модернизацию производства с переходом на известняк вместо белинового концентрата. Целесообразно ли будет после этого существование заведомо малорентабельного глиноземного производства?

-С точки зрения антимонополистов, чем больше предприятий производит один и тот же продукт, тем лучше для конкуренции, а следовательно, для ценообразования. Если 2 холдинга будут производить цемент в одном и том же городе, для рынка региона это будет только полезно.

 

-В Никольском есть компания «Петрокерамика», производящая кирпич из сырья, которое закупается у ОАО «Ленстройкерамика». Ваше управление вынесло предписание в адрес поставщика по жалобе производителя, переставшего получать глину. Между тем ее представители оспорили ваше решение, объяснив временное прекращение поставок сырья «Петрокерамике» поломкой техники…

- По нашим данным, эта поломка не помешала «Ленстройкерамике», входящей в холдинг «Победа-ЛСР», отгружать сырье другим производителям кирпича. Впрочем, позиция «Петрокерамики» тоже не безупречна: у них была возможность самостоятельно добывать глину, пока они не продали свой карьер. Но как бы то ни было, на наш взгляд, «Победа-ЛСР» доминирует и на рынке глины, и на рынке кирпича.

 

- Тем не менее ваша позиция не была поддержана арбитражным судом, предписавшим отменить решение УФАС.

- Мы подали апелляцию в вышестоящую инстанцию - 13-й арбитражный суд, и считаем, что можем аргументировать, что первичная инстанция неправильно трактовала нормы материального права.

 

- Обязан ли владелец месторождения полезных ископаемых обеспечивать доступ к нему также другим компаниям, в том числе и конкурентам на рынке?

- Если в лицензии оговаривается право на добычу определенного количества сырья и если экономическим анализом подтверждается, что для собственных нужд используется лишь часть сырья – если у них план горных работ на 200 тысяч тонн, а фактически добывается 100 тысяч – то предприятие штрафуется. Но здесь вопрос в другом: если вы поставляете товар на рынок, почему вы делите покупателей на «черненьких» и «беленьких»?

 

- Вы настаиваете на предоставлении права «Петрокерамике» на добычу глины на карьере «Победы-ЛСР»?

- Нет. У нас к «Победе-ЛСР» другой вопрос: если вы решили сами строить завод аналогичного профиля в Никольском, почему бы не предупредить «Петрокерамику» о таких планах заблаговременно, за 2 года?

 

- Считаете ли вы целесообразным внесение поправок в закон «О недрах» в части допуска компаний к ресурсам?

- Вероятно, это целесообразно, но я не занимался этим вопросом. В принципе и добыча полезных ископаемых, и производство регулируется целым рядом законодательств, и многие из них нуждаются в совершенствовании.

 

- На некоторых рынках полноценная конкуренция или затруднительна, или вовсе невозможна. Например, в поселке им. Морозова вряд ли целесообразно строить вторую теплоцентраль. Но как добиться от единственного производителя тепла выполнения своих обязательств?

- В поселке им. Морозова тяжелая ситуация. Там идет ряд судебных процессов. Мы еще в феврале 2009 г. возбудили антимонопольное дело, возбужденное по заявлению МП «ЖКХ пос. им. Морозова» в связи с нарушением ЗАО «Морозовский энергетический комплекс» режима и количества подаваемой тепловой энергии, однако, рассмотрев дело по существу, пришли к выводу о том, что нарушение не подтвердилось.

 

- В правительстве области поставлен вопрос о национализации Морозовской энергетической компании. Даст ли эта мера результат?

- Надо исходить из социальной ситуации, которая всецело зависит от теплоснабжения со стороны МЭК. Поэтому если для подготовки населенного пункта к зиме придется прибегнуть к отстранению неэффективного собственника, это будет сделано.

 

- В соответствии с законом «О банкротстве»?

- Да. Конкурсное управление, внешнее управление...

 

- Разрабатываются ли в связи с кризисом какие-либо иные, более оперативные и гибкие процедуры оздоровления предприятий промышленности, энергетики и транспорта, особенно для тех случаев, когда предприятие является градообразующим, и от его функционирования зависит обеспечение базовых потребностей населения?

– Хороший вопрос, но у меня нет на него ответа.

 

- Поселок им. Морозова соответствует статусу моногорода. Считаете ли вы, что в таких населенных пунктах госконтроль над градообразующим предприятием обязателен?

- Считаю. Государственные органы должны отслеживать ситуацию, потому что она не урегулируется сама собой. Необходимы меры по привлечению инвестиций, по созданию в таком городе или рабочем поселке других производств и услуг. Если собственник не справляется, производство должно выставляться на торги.

 

- А если на торгах не обнаруживается ни одного претендента – национализировать?

- Какую бы тактику мы не избрали, за всеми этими схемами должны помнить о жителях, особенно перед наступлением зимы. Если для этой цели необходима национализация – значит, давайте национализировать.

 

- Вы недавно объявили, что намерены заняться рынком железобетона. Ваше намерение связано с какими-то жалобами?

- Мы изучаем конкретный рынок либо в связи с жалобами, либо по поручению ФАС России, либо в плановом порядке по собственной инициативе. В течение года мы имеем возможность изучить 2-3 рынка. Наше управление организовано год назад, но до создания самостоятельного областного управления Петербургское УФАС несколько лет не занималась рынком железобетона. Сейчас мы занимаемся мониторингом этого рынка и завершим эту работу к концу октября.

 

- Значит, эта работа не связана с обращением участников рынка в ваше ведомство?

- Нет, не связана.

 

- В соответствии с поправками в закон «О защите конкуренции», монополистом может быть признан поставщик, производящий менее 35% товара на соответствующем рынке. Что это значит? Какая теперь устанавливается нижняя планка?

- Никакой. Просто изменился принцип подхода: он теперь не арифметический, а качественный. На практике монополией действительно может стать компания, контролирующая даже 10% рынка, но при определенных условиях. В поправках к закону они точно определены: доминирующим на рынке может быть признан субъект, контролирующий менее 35% рынка, но имеющий возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара при условиях возможности одностороннего определения цены и условий реализации, если доступ на рынок затруднен вследствие административных или иных ограничений, если реализуемый товар не может быть заменен другим товаром, и если изменение цены товара не способствует изменению спроса на товар. В принципе, если цена не изменяется, а спрос остается прежним – это признак монополизации рынка.

 

- Считаете ли Вы необходимым внесение поправок в 94-ФЗ в части требований квалификационного характера?

- При проведении тендеров по госзаказу возникают как претензии со стороны заказчиков в связи с множеством недобросовестных поставщиков, так и со стороны претендентов, когда уполномоченная организация пытается ограничить доступ к участию в тендере. Мы выступаем за широкое внедрение электронной формы торгов, в том числе и в анонимной форме - это позволит избежать сговоров. Мы также приветствуем, хотя и с некоторыми оговорками, широкое участие саморегулируемых организаций в процессе подготовки к торгам. Рекомендации СРО могли бы сыграть важную роль в отсеве недобросовестных участников. СРО может дать рекомендацию: таких-то участников рынка мы знаем, можем за них поручиться, а вот этих мы не знаем. Но поскольку здесь могут возникнуть свои подводные камни, здесь должна быть четко прописана процедура.

 

- Возможно ли утвердить эту процедуру в нормативных актах регионального уровня?

- Да. Более того, я точно знаю, что такая воля есть. Губернатор области на это настроен. Он так и сказал на заседании аппарата правительства: если вам мало на этот счет федерального законодательства, давайте примем свое, региональное. И еще один аспект: мы выступаем за более широкое внедрение денежного обеспечения заявок на торгах. Если ты серьезный участник, у тебя должны быть деньги, ты должен предъявить доказательство своей состоятельности - внести средства, которые потом, разумеется, будут гарантированно возвращены.

 

- Еще одна сфера, в которой активно участвуют антимонополисты – рынок электроэнергетики. В мае 2009 г. вступило в силу постановление Правительства РФ №334, которое ввело льготы для субъектов малого бизнеса при подключении мощности не более 100 кВт. Однако ряд положений закона, в частности возможность рассрочки на 3 года, не устраивает распределительные компании, для который плата за подключение – единственный источник финансирования инвестипрограмм, что с учетом старения сетевого хозяйства в Ленобласти действительно актуально...

- Да, сетевики жалуются. И правильно жалуются. Как мы и ожидали, реформа энергетики с нашей стране оказалась чрезвычайно сложной – технологически, экономически, а порой и политически. Разделение было во многом искусственным. Хотя сбытовики и сетевики работают более или менее слаженно, у сетевиков на практике больше проблем. С другой стороны, реформе еще не исполнилось 2 года. Она фактически еще идет. Прошло слишком мало времени, чтобы делать окончательные выводы.

 

- Как в постановлении №334, так и в ряде других актов при предоставлении привилегий малому бизнесу не учитывается его профиль. Так, недавно компания по утилизации мусора, уличенная в махинациях, жаловалась в прокуратуру на «создание административных барьеров для малого бизнеса»...

- Согласен: малый и средний бизнес следовало бы дифференцировать и предоставлять разные тарифы в зависимости от его профиля. Такую возможность можно предусмотреть и на уровне субъекта РФ, если это не противоречит федеральному законодательству – в котором, кстати, закреплены преференции для определенного перечня услуг.

 

-Вы только что участвовали в международной конференции антимонопольных органов стран БРИК. Российским антимонополистам есть чему поучиться у коллег?

-Да. В Китае очень эффективно разработана процедурная часть антикартельного законодательства. Кстати, в этом плане полезен опыт и восточноевропейских соседей – Венгрии, Польши. В этих государствах четко налажен механизм взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов, проведение оперативно-следственных мероприятий. Это взаимодействие необходимо: ведь картельные соглашения не подписываются на бумаге. Но Россия уже сделала важный шаг: только что вступивший в силу закон №160-ФЗ ввел уголовную ответственность за картельные сделки.

 

Беседовал Константин Черемных

А.Белоусов: Время размышлений о СРО кончилось; настала пора действовать

Саморегулирование в строительной отрасли активно развивается, несмотря на то, что многие приверженцы лицензирования говорят о его несостоятельности. До полной и безоговорочной отмены лицензирования осталось всего 3 месяца. По прогнозам специалистов, поток желающих получить разрешение на строительство в последние месяцы 2009 года возрастет настолько, что вступить в СРО и получить свидетельства о допуске в необходимый срок будет достаточно сложно. О том, в каком состоянии находится сегодня институт саморегулирования, о его будущем и перспективах развития рассказал генеральный директор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.

 

– Сегодня в Петербурге и области зарегистрированы несколько СРО. Как они работают и развиваются? Можно ли подвести первые итоги их деятельности?

– Сегодня в России зарегистрировано 34 строительных и 22 проектных СРО. В Северо-Западном округе саморегулируемые организации в сфере строительства пока зарегистрированы лишь в двух регионах, в сфере проектирования – тоже в двух. Петербург является в этом вопросе лидером – здесь зарегистрировано три строительных СРО и одна СРО проектировщиков. Однако сторонники системы лицензирования строительной деятельности обращаются во все возможные инстанции и пытаются сформировать мнение о том, что переход на саморегулирование не состоялся, что в СРО вступило сегодня не более 20 процентов строительных компаний региона, уверяют, что продление лицензирования неизбежно. Эти слухи особенно опасны потому, что многие строители до сих пор не определились. Некоторые из них находятся в заблуждении, что после 2009 года лицензии продолжат свое действие. Еще раз со всей ответственностью хочу заявить: лицензии прекратят свое действие 31 декабря 2009 года! Тот, кто не успеет до этой даты заменить лицензию допуском саморегулируемой организации, останется в 2010 году без работы.

 

– Нерешительность строителей грозит обернуться серьезными проблемами в ближайшем будущем?

– Естественно. До окончания срока действия строительных лицензий осталось всего 3 месяца, и нужно помнить о том, что на рассмотрение заявления о вступлении в саморегулируемую организацию и выдачу свидетельств о допуске уходит не менее 30 дней. Кроме того, готовить документы строителям приходится самостоятельно. Поэтому на подготовку документов компании тратят около двух недель – это еще зависит от количества видов работ, на которые фирма получает свидетельства о допуске. В итоге, на выбор, в какое СРО вступить, осталось всего полтора месяца.

Нужно сказать также, что возросло и количество заявлений, подаваемых для вступления в нашу СРО. В августе эта цифра достигла 50, в сентябре число заявок перевалило за 70, в октябре и ноябре мы ожидаем нелинейного роста желающих вступить в нашу СРО. Поэтому строителям нужно поторопиться.

 

– Принцип экстерриториальности позволяет петербургским компаниям вступать в различные СРО, в том числе столичные, так что выбор предложения велик. Как не ошибиться?

– В первую очередь рекомендую строителям обратить внимание на зарегистрированные СРО, а не на коммерческие партнерства, которые еще только декларируют свое желание стать саморегулируемой организацией. Но и в случае обращения в существующие СРО есть опасность ошибки. Во-первых, неприятности могут произойти, если вы захотите получить допуск, заплатив деньги какой-нибудь консалтинговой компании или юридической фирме, предлагающей со страниц Интернета «продать допуск СРО». При этом вы можете оказаться в ситуации, когда выбранную СРО исключат из реестра Ростехнадзора, после чего выданные им допуски станут недействительными. Во-вторых, даже если компания подготовила документы самостоятельно, но вступила в такую саморегулируемую организацию, которая считает возможным принимать в члены по документам, подготовленным юридическими фирмами, риск остаться в итоге без допуска так же велик, как и в первом случае.

 

– А как же определить, в какую СРО вступать можно, а в какую нет? Ведь они сами не скажут, что принимают документы от консалтинговых и юридических фирм.

– Это просто. В любой поисковой системе Интернета достаточно набрать «получить допуск СРО» и позвонить по телефонам тех фирм, которые появятся в результате поиска. Они предложат саморегулируемые организации Санкт-Петербурга или Москвы, которые за определенную сумму выдадут вам допуск с помощью этих консалтинговых компаний. Выпишите названия этих фирм и ни в коем случае не вступайте в эти СРО.

 

– А сколько таких СРО в Санкт-Петербурге? Можете назвать такую «коммерческую» СРО?

– В нашем городе есть такая, но называть ее я не буду. Если у кого-то появится желание выяснить название этой СРО, достаточно позвонить в консалтинговую или юридическую фирму, которая рекламирует подобные услуги, и вам сообщат, с кем они «работают» и для какой СРО готовят документы.

 

– А как быть с теми некоммерческими партнерствами, которые заветный статус еще не получили? Можно ли сейчас вступать в такие потенциальные СРО?

– Вопрос еще более проблемный. За первые 7 месяцев 2009 года Ростехнадзор получил 80 заявок на регистрацию СРО. Среднее время на принятие решения по выдаче допуска составило в этот период 56 дней. Простой расчет показывает, что, если вы вступаете в НП, которое планирует сдать свои документы на регистрацию в конце сентября, вероятность получения вашей компанией допуска к началу следующего года составляет около 65 процентов. Если в конце октября – только 50 процентов. На мой взгляд, такие риски неоправданно высоки для компаний, которые дорожат своим бизнесом. Поэтому безопаснее все-таки рассматривать на данном этапе вступление в зарегистрированные Ростехнадзором СРО.

 

– Какие же преференции ожидают тех, кто уже вступил в СРО и получил допуск?

– В первую очередь, уже сегодня без определенных допусков к тем или иным видам работ строительная компания не сможет участвовать в тендерах и конкурсах по Госзаказу. Не сможет она получить и банковский кредит, если берет его на цели строительства и реконструкции. Как администрация города, так и банки требуют предъявления допуска, если разговор идет о выполнении строительных работ. Необходимо отметить, что у компаний, вступивших в НП «Объединение строителей СПб», появляется возможность получения заказов от членов нашего партнерства, которые размещают информацию о конкурсах на подрядные работы в закрытом разделе нашего сайта. Доступ к этому разделу имеют только члены Объединения. Кроме того, на общем собрании принято решение о распределении заказов на подрядные и иные работы преимущественно среди членов нашего Объединения. Это дополнительная преференция для компаний, входящих в наше СРО. А для компаний, в составе которых имеются структурные подразделения, занимающиеся проектированием, или проектные «дочки», предусмотрены преференции при вступлении в НП «Объединение проектировщиков СПб», документы которого находятся на завершающей стадии регистрации в Ростехнадзоре. Эти преференции касаются вступительных и членских взносов – они на треть меньше.

 

– Много споров сегодня возникает вокруг работы петербургских СРО в регионах. Как Объединение строителей Санкт-Петербурга ведет работу в регионах? По какому принципу она строится?

– Наше саморегулируемое Объединение формировалось на базе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», куда входят крупнейшие строительные союзы и ассоциации Северо-Запада. И, хотя в Объединение поступает много просьб из российских регионов о принятии в члены, мы приняли решение работать только с регионами Северо-Запада, с которыми у нас давно налажены деловые и партнерские отношения. Мы много раз обсуждали, как в сложившихся условиях действовать регионам, и пришли к выводу, что каждый из них должен попытаться создать собственную СРО. Если по объективным причинам сделать этого не удается, мы будем оказывать поддержку союзам и ассоциациям строителей, формируя на их базе филиалы НП «Объединение строителей СПб». На сегодняшний день в члены СРО из регионов СЗФО принято уже около 50 строительных компаний. Подготовлены документы для открытия филиалов в Мурманске, Архангельске, Пскове, Карелии, Новгороде и Вологде.

 

– Вы затронули тему расходования средств компенсационного фонда СРО. Как управляются деньги КФ в Объединении строителей?

– Еще в августе прошлого года мы провели конкурс по отбору управляющей компании и специализированного депозитария. Однако кризис внес свои коррективы. На данный момент  мы размещаем около половины средств компенсационного фонда в евро и долларах, а остальное – в рублях, на депозитах надежных банков. В настоящее время размер фонда превышает 65 миллионов рублей. Наш фонд прирос за последние месяцы на 450 тысяч рублей. К концу года мы рассчитываем довести эту цифру до 1 миллиона рублей. Напомню, что средства, полученные от размещения КФ, идут исключительно на его пополнение.

 

Беседовала Наталья Бурковская