«Мы тратим больше, чем зарабатываем»
ГУП «ТЭК СПб» начало разрабатывать программу по сокращению издержек. Как рассказал корреспонденту «Строительного Еженедельника» Александру Аликину генеральный директор ГУП «ТЭК СПб» Артур Тринога, весной 2012 года предприятие намерено объявить конкурс по выбору компании, которая проведет энергоаудит и выдаст рекомендации по сокращению расходов.
– Артур Михайлович, расскажите, для чего ГУП «ТЭК СПб» планирует провести конкурс по выбору консультанта, который проведет обследование предприятия.
– Уже в апреле мы планируем объявить конкурс для определения компании, которая осуществит комплексный энергоаудит технического состояния объектов предприятия. По итогам такой проверки на стол мне и техническим руководителям ГУП «ТЭК СПб» лягут рекомендации по повышению энергосбережения и энергоэффективности. Энергоаудит – это не дань моде, а первоочередная потребность для современной организации. Мы это понимаем и готовы провести подобный аудит за счет собственных средств.
– Какова может быть цена контракта?
– Пока трудно оценить масштабы «бедствия». Раньше, например, я работал в Газпроме и занимался большой энергетикой – подведомственными холдингу генерирующими компаниями «ОГК-2», «ОГК-6», «ТГК-1» и «ТГК-3». Там подобные работы стоили весьма недешево.
– Как в результате аудита могут быть снижены издержки?
– По итогам проверки мы выявим все неоправданные расходы, неэффективное оборудование, дублирующиеся процессы и многое другое. В результате мы получим на руки комплекс важнейших рекомендаций – «дорожную карту» для эффективного развития компании и оптимизации процессов. Не требующие серьезных финансовых вложений рекомендации по организации работы мы реализуем сразу. Это снизит издержки максимум на 2-3%. Но при наших затратах по основному виду деятельности в 24,9 млрд рублей в год это уже существенная экономия. Другие мероприятия – по автоматизации, диспетчеризации, экономии топлива и т. д. – более затратны. Поэтому сначала нужно будет определить источники финансирования. А потом соотнести их с долгосрочным экономическим эффектом, который мы получим от реализации этих мер.
– Ваше предприятие приносит прибыль?
– На сегодняшний день мы тратим больше, чем зарабатываем. Сейчас готовится программа сокращения издержек. Например, недавно мы сократили количество персонального автотранспорта на предприятии. Планируем оптимизировать расходы на сотовую связь. Рассматриваем возможность сокращения затрат на покупку теплоэнергии. Разрабатываем мероприятия по сокращению удельного расхода топлива. Если есть возможность уменьшить наши затраты без ущерба для производства, то мы ее используем.
– Каково состояние теплосетей предприятия?
– В ведении ГУП «ТЭК СПб» находится порядка
– Сколько километров трубопроводов будет заменено в 2012 году?
– По распоряжению Министерства энергетики мы должны ежегодно менять порядка 6% теплосетей, то есть примерно 240-
– Сколько денег потребуется на адресную программу по реконструкции теплосетей Колпинского и Пушкинского районов?
– Эти районы буквально на днях были включены в адресную инвестиционную программу на этот год. По ней мы заменим
– Какую гарантию дают заводы, у которых вы покупаете трубы?
– Согласно конкурсной документации гарантийный срок эксплуатации тепломагистралей – не менее 10 лет. Производители современных коррозийностойких трубопроводов из нержавеющей стали и сшитого полиэтилена дают гарантию от 30 лет.
– Как отражается на работе предприятия некачественная работа строительно-монтажных компаний?
– К сожалению, сегодня у нас есть факты выхода на стройплощадку некомпетентных и низкоквалифицированных подрядчиков. По закону определяющим критерием электронных торгов является цена, которую предлагает его участник. В то же время при капитальном ремонте тепловых сетей из конкурсной документации исключены такие понятия, как опыт и наличие допуска СРО. Поэтому сегодня не исключены случаи, когда подрядчики не знают своей работы и учатся на ходу. А такая социально ответственная сфера, как теплоснабжение, как вы понимаете, не предполагает «испытательных полигонов». Нам бы хотелось, чтобы требования, которые мы предъявляем к подрядчикам, были услышаны и не исключались из конкурсной документации.
– Можете привести пример работы с недобросовестным подрядчиком?
– ООО «Строительная компания МТ». В прошлом году они выиграли 6 лотов, по некоторым из них они ввели понижающий коэффициент до 47%. Перекопали
– Какие виды изоляции трубопроводов наиболее и наименее долговечные?
– На сегодня самая долговечная изоляция – пенополиуретановая, а также такие коррозийностойкие материалы, как нержавеющая сталь и сшитый полиэтилен. К сожалению, последние нельзя использовать на трубопроводах большого диаметра – более
– Что такое система оперативного дистанционного контроля и как она работает?
– Сегодня строительство и перекладка магистральных сетей ведется только с применением системы ОДК – оперативно-дистанционного контроля. Принцип ее действия следующий. При намокании пенополиуретановой изоляции меняется ее сопротивление и путем измерений через проводники определяется место увлажнения изоляции. Это позволяет ликвидировать причину намокания или держать под наблюдением возможное место возникновения дефекта. Такой системой оснащено порядка
– Будет ли «ТЭК СПб» отключать горячую воду летом?
– Прошлым летом горячее водоснабжение 91% наших абонентов не приостанавливалось. Для оставшихся 9% домов перерыв в подаче горячей воды не превышал 5 дней. Для этого мы проделали серьезную работу: построили так называемые перемычки тепловых сетей, модернизировали ряд теплоисточников. На вооружении «ТЭК СПб» появились передвижные котельные, которые могут «подхватить» зону обслуживания удаленных от магистралей теплоисточников на период их профилактического ремонта. Работа продолжается. И наша цель – приложить максимум усилий, чтобы будущим летом оставшиеся 9% наших абонентов забыли о «летних отключениях».
Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Беседовал Михаил Добрецов