Юрий Груздев: «Пугать инвесторов никто не собирается»
В Институте «ЛЕННИИПРОЕКТ» выбрали лучшие проекты года и подвели итоги деятельности за минувший год. О бюджетных конкурсах и тенденциях в градостроительстве корреспондент АСН-Инфо Антонина Асанова беседовала с генеральным директором института «ЛЕННИИПРОЕКТ» Юрием Груздевым.
- Губернатор Петербурга фактически заморозил строительство в историческом центре: прекратил продажу зданий, принадлежащих городу и запретил снос. Как теперь будет развиваться город?
- Многие некорректно понимают слова градоначальника. Это не заморозка, это отложенный на некоторое время спрос. Пугать, как все заявляют, инвесторов для того, чтобы они ушли из города, никто не собирается. Просто у губернатора свои планы по развитию города. И, как человек новый, он задерживает распределение денежных потоков для того, чтобы задать свою программу развития. Скорее всего, проекты, о которых было заявлено, как о замороженных, реанимируются в ближайшее время.
- К вопросу о городском развитии. Многие девелоперы спорят о приоритетах - реконструировать центр, в котором сосредоточены все функции или застраивать и создавать новые центры притяжения на окраинах. Вы на чьей стороне?
- Дело в разуме. Нужен разумный подход. Выводить все жилье из центра нельзя. Центр должен развиваться, но и окраины не должны превращаться в спальные районы - в них решения о застройке должны приниматься в зависимости от распределения производства. Например, сейчас есть окраинные районы, в которых требуются и офисные здания.
- Одним из «золотых» победителей на конкурсе стал проект жилого квартала на месте бульвара Маршала Новикова. Местные жители и даже депутат ЗаКСа уже окрестили его «классическим случаем уплотнительной застройки». Это действительно уплотнение?
-Чтобы судить о принципах и характере застройки «сложившихся» кварталов, следует вернуться к проектам застройки 1970х-1980-х годов, когда формировались кварталы Приморского района.
- Какая доля проектов, выполняемых институтом, реализуется на практике?
- У нас практически нет нереализованных проектов.
- С кем вы конкурируете по бюджетным заказам?
- Бороться за бюджетные заказы сложно. Сейчас существует немного проектных фирм и организаций, которые могут это делать. Среди крупных институтов советских времен конкурентов практически не осталось. Многие проектные мастерские часто не участвуют из-за отсутствия нескольких видов допусков к определенному типу работ. К тому же, оплата работ производится только после завершения и утверждения проекта, и проектировщикам нужно обладать значительными свободными ресурсами, фактически инвестировать в создаваемые проекты. И, наконец, нужно иметь определенный круг специалистов. А у нас институт комплексный.
- Как вы распределяете проекты между мастерскими внутри института?
- По желанию заказчика, на конкурсной основе, либо учитывая степень загрузки проектных подразделений с учетом их специализации и направления работ.
25 июля был принят закон № 148-ФЗ о саморегулировании в строительстве. Однако вместо радости застройщики пребывают в некоторой растерянности, так как до сих пор далеко не всем понятны ни смысл создания саморегулируемых организаций (СРО), ни их функции, ни сроки действия уже выданных лицензий, ни обязанности членов и руководства СРО. Собственно, и самих СРО еще, строго говоря, не существует. Так, в Петербурге зарегистрированы два некоммерческих объединения – НКО «Саморегулируемая ассоциация строителей Санкт-Петербурга», созданная Ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», и НКО «Союз компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» - детище Санкт-Петербургского Союза строительных компаний. Но, согласно закону, эти организации не могут считаться саморегулируемыми до внесения их в Единый общероссийский реестр СРО, который до сих пор не создан. Кроме того, закон № 148-ФЗ не устроил многих строителей, в частности, из-за требований к размеру взносов в компенсационный фонд. Слишком велики оказались требования к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций – 100 в СРО компаний общестроительного направления, 50 в проектных и изыскательских СРО. Такой минимум отсекает многие регионы от возможности создания собственной СРО организации. В результате уже сегодня строительное сообщество, как в Петербурге, так и в Москве, готовит поправки в закон № 148-ФЗ. Активно этим занимается, в частности, Российский союз строителей, генеральный директор которого Михаил Викторов дал интервью АСН-инфо.
- Михаил Юрьевич, 30 июля на заседании Консультативного совета по строительству В.Матвиенко заявила, что «для предотвращения хаоса» в Петербурге было бы желательно иметь одну СРО. Она также не скрыла желания власти, чтобы она создавалась на базе АСПК, куда каким-то образом должны войти средние и малые организации. Каково ваше мнение – в Петербурге должна быть одна СРО?
- Я считаю, что продумывать или рекомендовать модели СРО – какие они будут и сколько их будет в Москве, Петербурге или любом другом регионе – это не дело Российского союза строителей. С нашей стороны было бы неэтично влиять на процесс создания региональных СРО. В Петербурге есть несколько серьезных строительных сообществ: РСС всегда тесно общался и с вице-губернатором Александром Вахмистровым, возглавляющим Союз строительных объединений и организаций (ССОО), и с руководителями АСПК СЗ Максимом Шубаревым и Алексеем Белоусовым, и с директором «Союзпетростроя» Львом Капланом. Все это активные члены нашего Союза, на участие и мнение которых мы опираемся и ориентируемся. В том числе и при подготовке 148-го закона. И сейчас, когда мы готовим поправки к нему, мы это делаем на основе их мнений в том числе. Наша задача – помогать регионам в создании своих базовых СРОС, ведь именно у них закреплен основной пакет прав и полномочий (это положение закона я считаю заслугой РСС). СРО верхнего уровня, национальные объединения, каким РСС станет уже, думаю, весной-летом 2009 г. (членство в них для базовых СРО обязательно) – лишь продукт базовых организаций. Поэтому не нам решать, сколько их должно быть – одна базовая СРО с несколькими внутренними подразделениями, или несколько самостоятельных, но с едиными профстандатами. Мы в это не вмешиваемся.
- А вот директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан считает, что в Петербурге может быть и 25, и 30 СРОС. Именно столько петербургских строительных сообществ, в том числе специализированных, уже выразили желание стать саморегулируемыми.
- Не думаю, что это было бы правильно. Мое частное мнение – наверное, должно быть две-три крупных СРО. Мы противники такого множества. Питерский строительный рынок – он, конечно, большой, но не настолько. Вероятно, в СРО, которое организует «Союзпетрострой», войдет много подрядных организаций, средних и небольших фирм. А Ассоциация останется объединением крупных застройщиков – инвесторов и девелоперов – но членов там будет меньше. Плюс несколько СРОС по специальностям – проектные, изыскательские – вот и достаточно.
- Что можно сказать о регионах Северо-Завада – как вы считаете, где будут создавать самостоятельные СРО, а где компаний может не хватить? Недавно вице-губернатор Ленобласти Николай Пасяда заявил, что в Ленобласти будут собственные СРО.
- Конечно, речь не идет о Петербурге и Ленобласти – здесь не проблема создать СРО, причем всех типов. Но в других регионах могут быть сложности. Вологда, республика Коми, Мурманск – здесь, думаю, появятся собственные организации. А вот в Архангельске – не знаю. И во Пскове тоже – там вообще сложилась парадоксальная ситуация: лицензионными органами выдано строительным компаниям 1200 лицензий, а когда понадобилось создавать свою региональную СРО – оказалось, что и 100 реально действующих фирм нет. Что лишний раз доказывает порочность системы лицензирования.
- Какие поправки вы готовите в закон о СРО в строительстве?
- Это те же инициативы, о которых уже не раз говорили петербургские строители, еще до принятия закона. Во-первых, необходимо снизить минимальное число компаний, необходимых для создания СРО. Во-вторых, возможно, нужно вернуться к идее о создании комплексных СРО, включающих компании, работающие в разных сферах, – это позволит, в том числе, решить и вопрос о достижении минимальной численности, требуемой законом.
- Координационный совет по развитию саморегулирования принял обращение к премьеру Путину с просьбой разрешить создание таких комплексных СРО.
- Да, и я целиком и полностью это поддерживаю. Кроме того, мы считаем, что страхование ответственности членов СРО перед третьими лицами должно быть, все же, обязательным, а не добровольным. Думаю, что целесообразно установить минимальную сумму, на которую должен быть застрахован каждый член СРОС.
- Ассоциация строителей России придерживается такого же мнения?
- Мы в последнее время много работаем вместе, и, насколько я могу судить, сейчас никаких принципиальных расхождений во мнениях насчет поправок к закону у нас с Ассоциацией нет.
- Когда можно ожидать рассмотрения поправок Госдумой?
- Вероятно, уже этой осенью поправки могут быть внесены на рассмотрение депутатов.
Беседовала Елена Зеликова