Сергей Воронков: «Рынок нужно консолидировать, иначе другие города и страны перетянут экспонентов к себе»
В следующем году ЗАО «Экспофорум» завершит строительство нового конгрессно-выставочногой центра на Петербургском шоссе, возле аэропорта Пулково. Пока же компания «обкатывает» стратегию развития выставочного бизнеса на площадях ОАО «Ленэкспо» в Гавани («Ленэкспо» и «Экспофорум» аффилированы, общие акционеры компаний – структуры «Газпрома»).
В интервью корреспонденту сайта АСН-Инфо Роману Русакову исполнительный директор ЗАО «Экспофорум» Сергей Воронков рассказал о том, что принципиально нового произойдет в подходе к организации экспозиций в ближайшее время.
В ноябре вы параллельно с работой в «ЭкспоФоруме» заняли кресло генерального директора «Ленэкспо». Вы уже определились – будете ли что-нибудь менять в работе комплекса в Гавани?
- Сегодня мы формируем стратегию с тем, чтобы за четыре года выставочный бизнес в Петербурге удвоился по оборотам. Мы понимаем, что это можно сделать, лишь объединив потенциал с остальными организаторами выставок в городе. Сегодня на долю «ЭкспоФорума» с учетом выставок, приобретенных у ОАО «Ленэкспо», приходится около 35% выставочного бизнеса в городе, еще с тремя крупнейшими игроками рынка – «Рестэком», «Примэкспо» и «Фарэкспо» эта доля возрастает до 90%. Мы планируем последовательно проводить консолидацию выставок в городе. Потому что в противном случае есть риск потерять рынок вообще. Вместо того, чтобы каждую неделю проводить одинаковые выставки в разных углах города, лучше сделать экспозицию по одной теме, которая будет объединена под зонтичным брендом и станет проходить в одном месте и в одно время. Иначе экспоненты предпочтут посещать крупные выставки в других городах и странах. Уже консолидированы мероприятия по газовой отрасли, по недвижимости и по автомобильной отрасли.
Когда мы говорим о консолидации, мы понимаем, что нельзя скрестить коня и трепетную лань, концепции выставок будем обсуждать со всеми заинтересованными целевыми группами, заинтересованными в развитии площадки на Пулковских высотах.
Сегодня использование выставочных площадей составляет 25%, в ближайшие годы мы планируем довести коэффициент загрузки до 40%. На самом деле это самый высокий показатель – выше без ущерба для экспонентов сделать невозможно – с учетом времени на подготовку выставки.
Планируете ли покупать кого-нибудь из организаторов выставок в городе?
- Покупать организаторов выставок не будем, скорее, может идти речь о покупке выставок. Но наша цель не монополизировать рынок, а консолидировать его. Конкурировать выставками в том виде и масштабе, в каком они проводятся в Санкт-Петербурге, бессмысленно, нужна интеграция. Поэтому какие-то наши выставки мы готовы и продать, какие-то купить. Консолидация не предполагает покупку. Организаторами их могут быть разные фирмы, главное, чтобы выставки одной тематики проходили в одно время и в одном месте.
Будет ли как-то меняться подход к организации выставок, в связи с новой стратегией?
- Для такой консолидации, помимо переговоров с организаторами выставок, надо улучшать сервисное обслуживание клиентов. В этом направлении уже делаются определенные шаги. Например, одно из офисных зданий на территории «Ленэкспо» мы хотим отдать компаниям, занимающимся сервисным сопровождением выставок – подготовкой печатной продукции, оборудования и т.п. То есть создавать максимально комфортные условия для экспонентов для работы на площадке. Здесь же смогут разместится проектные офисы небольших организаторов и представительства зарубежных выставочных компаний.С учетом площадей этого здания там может разместиться 10-12 компаний. Арендная плата там будет ниже, чем в бизнес-центрах расположенных по соседству с комплексом «Ленэкспо».
Среди инновационных решений по организации выставок планируется внедрение такой услуги – как матчмейкинг, т.е. потенциальный участник выставки арендует не только место, он платит и за то, что у него уже есть сформированный список компаний, с которыми будут проведены переговоры. Также планируется формирование байерских программ, т.е. организацию посещения выставки целевыми покупателями.
Что даст объединение с другими организаторами выставок?
- Сегодня в городе проходит пять конгрессно-выставочных мероприятий российского масштаба – Junwex (ювелирная выставка, стартует 1 февраля), Военно-морской салон, Агрорусь, Нева и Петербургский экономический форум. Мы планируем довести в ближайшие годы количество подобных по значимости мероприятий до 10.
Если говорить о новых технологиях строительства комплекса на Пулковских высотах – что бы вы могли выделить? В чем их основное отличие от тех площадей, которые сегодня работают в Гавани?
- В новом выставочном центре мы запускаем площади без колонн, ведь для любого организатора выставки важно как можно больше продать квадратных метров. Выставочные залы без колонн помогают решать эту проблему. И хочу заметить, что выставочных залов без колонн в мире не так и много, есть в Дюссельдорфе, но там торчат гидранты. Мы решили технически этот вопрос – у нас и гидрантов не будет. То есть, строящийся комплекс будет на пике современных выставочных стандартов и требований к площадям.
Справка
В начале ноября 2011 года компания «Экспофорум» приобрела весь портфель выставок «Ленэкспо», торговые марки и информационные базы выставочных проектов, а также взяла в аренду выставочный комплекс «Ленэкспо» до 31 декабря 2013 года. А в конце 2011 года ОАО «Ленэкспо» и ЗАО «Экспофорум» перетасовали своих топ-менеджеров: генеральный директор «Ленэкспо» Сергей Алексеев покинул свой пост и стал вице-президентом «Экспофорума», тогда как исполнительный директор «Экспофорума» Сергей Воронков занял место господина Алексеева в петербургском комплексе на пять лет.
ЗАО «Экспофорум» было создано для строительства нового международного конгрессно-выставочного центра, который будет построен на Петербургском шоссе на площади 56 га. Ввод первой очереди запланирован к концу 2013 года, второй - к 2018 году. Проект включает шесть выставочных павильонов общей площадью около 100 тыс. кв. м, 40 тыс. кв. м открытых выставочных площадей, конгресс-центр с основным залом на 3000 человек, две гостиницы под управлением Hilton на 451 номер, бизнес-центр, а также объекты инженерной и сопутствующей инфраструктуры. Общая стоимость проекта — около $1 млрд. Генподрядчиком проекта выступает группа «Эталон».
После ввода в эксплуатацию первой очереди все выставочные мероприятия будут проводиться на новой площадке.
Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Беседовал Михаил Добрецов