Евгений Домрачев: «Необходимо создавать систему проектирования»
Комитет по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области продолжает работу над документами территориального планирования в регионе. О сегодняшнем дне, особенностях и перспективах этой деятельности мы беседуем с председателем Комитета Евгением Домрачевым.
В разговоре принял участие также заместитель председателя Комитета Владимир Демин.
– Насколько успешно ведется сегодня работа по территориальному планированию, разработке генеральных планов, правил землепользования и застройки поселений? Каковы сдвиги в этой сфере в последние месяцы?
Е.Д. Подготовка схем территориального планирования осуществляется во всех районах ленинградской области. На Градостроительном совете при Комитете по архитектуре и градостроительству рассмотрены схемы территориального планирования всех районов кроме Сланцевского, Волховского и Приозерского. По проектам схем Киришского и Тихвинского районов сейчас работают согласительные комиссии по урегулированию разногласий по этим проектам. На согласовании в областном Правительстве – проект схемы территориального планирования Всеволожского района. В сентябре-октябре планируется представить на согласование в Правительство схемы Выборгского, Ломоносовского и Кировского районов. Проект схемы Тосненского района подготовлен к утверждению, схемы территориального планирования Гатчинского и Лодейнопльского районов утверждены. Таким образом, пять схем могут быть утверждены в 2011 году и девять в 2012. То есть все районы к 30 декабря 2012 года будут обеспечены документами территориального планирования.
В.Д. Сложнее ситуация с подготовкой генеральных планов городских и сельских поселений. Из 61 городского поселения действующие генпланы, разработанные до введения в действие нового Градостроительного кодекса, есть в семи, причем в четырех из них готовятся новые генеральные планы. Из 54 городских поселений, не имеющих генеральных планов, они готовятся в 53 (кроме Новой Ладоги). Утверждены генпланы Выборгского и Сертоловского поселений, на согласование в областное правительство поступили генеральные планы еще 13 городов. Кроме того 14 проектов рассмотрены областным Градостроительным советом. Мы считаем, что во всех городских поселениях, которые приступили к этой работе, есть предпосылки для ее завершения.
Пока утверждены генеральные планы всего трех сельских поселений, на согласование в Правительство области переданы проекты генпланов 11 поселений. Работы по подготовке этих документов ведутся еще в 30 поселениях, проекты по 21 поселению рассмотрел Градостроительный совет. Самая сложная ситуация – в Волосовском, Волховском, Киришском и Кингисеппском районах, в некоторых поселениях Лодейнопольского, Ломоносовского, Сланцевского и Тосненского районов. Муниципальные администрации объясняют это отсутствием средств на разработку проектов генеральных планов.
Е.Д. В целом ситуация с подготовкой схем территориального планирования благополучна, но подготовка проектов генеральных планов в установленные сроки вызывает опасения. Если положение кардинальным образом не изменится, то к концу следующего года органы местного самоуправления ряда поселений не будут иметь возможности в полном объеме исполнять возложенные на них полномочия, а это чревато недовольством населения и чередой судебных тяжб.
– Каковы с вашей точки зрения лучшие архитектурные работы в Ленинградской области в последнее время?
Е.Д. Сразу оговорюсь: «чистой» архитектуры сегодня нет. Любой архитектор имеет дело с массой правовых, экономических ограничений. «Чистая» архитектура существует только на стадиях студенческих эскизных проектов. А мы работаем в правовом поле и с проектами, которые может быть не завтра, но будут реализованы.
Что касается объемной архитектуры, то ее эстетика сегодня – на совести заказчиков и архитекторов, ее, к сожалению, никто не согласовывает и не имеет права согласовывать. Поэтому говоря об архитектурных решениях, мы в данном случае говорим о градостроительных проектах.
Среди лучших градостроительных проектов последнего времени – работы ОАО «Ленгражданпроект», ОАО «НИИПГрадостроительства», фирмы ООО НПИ «ЭНКО». Вот хорошая работа – проект планировки и межевания западной части деревни Хязельки (в Колтушском сельском поселении)- ООО Синтесис Рус». Это небольшой объект малоэтажного строительства (поселок постоянного проживания) со всем набором необходимых элементов социальной инфраструктуры. Видно, что у застройщика нет стремления застроить всю территорию. Сохранен водно-зеленый диаметр, предусмотрены пешеходные променады с размещением социальных и культурных объектов. Красивая по рельефу территория, можно сказать « Малая Швейцария», сохранена.
В.Д. Интересен проект района «Аэродром» в Гатчине. Он профессионально сделан, на высоком уровне, это пример комплексной застройки. Первые попытки освоить эту территорию сделаны еще лет 15 назад. Проекты планировки делались трижды, последняя редакция проекта сделана «Ленгражданпроектом». Историческое планировочное направление от Большого Гатчинского дворца до железнодорожного вокзал продолжено в виде широкого бульвара. Сделан шикарный пешеходно-транспортный променад, построена церковь, сделаны внутриквартальные диагональные проходы, предусмотрен заезд в район с Киевского шоссе.
Это пример комплексной застройки, сомасштабной Гатчине, которая имеет статус исторического города. Таких примеров много.
Назвать лучшие проекты отдельно стоящих зданий трудно, потому что самым массовым типом застройки сегодня являются малоэтажные жилые дома.
Е.Д. Муниципальное строительство – это в основном детские сады и школы, т. е. повторно применяемые проекты. Тихвин – единственный в области город районного масштаба, где построен аквапарк вместимостью 50-70 человек: для этого реконструировано здание, у которого была иная функция. Там есть небольшой ресторан, бар, гостиница на 10 номеров. Своеобразная архитектура. Это пример для подражания. Есть ряд других интересных объектов. Прошли согласования, завершается последний этап подготовки генерального плана Гатчины – он тоже сделан профессионально и будет утвержден в ближайшее время.
Лучшие архитектурные силы сконцентрированы сегодня в наиболее востребованной сфере – индивидуальном жилищном строительстве. Архитекторы таких проектов, как правило, – представители Санкт-Петербургской школы. Их объединяет традиционная сдержанность решений, применение большой палитры художественных образов и стилей.
С принятием Градостроительного кодекса и Закона о местном самоуправлении архитекторам дана свобода творчества. Архитектурное решение здания, если оно не противоречит санитарным, противопожарным нормам и безопасности конструкций, согласованию не подлежит. Проекты индивидуальных жилых домов могут вообще не согласовываться. Решающими оказываются отношения заказчика и застройщика. Отчасти это правильно: мы не должны связывать архитекторов по рукам и ногам чиновничьим диктатом. Но чрезмерные амбиции заказчика и непрофессионализм проектировщика сказываются спустя годы, когда выявляются недочеты проекта.
Мы встречаемся с архитекторами на областном Градостроительном совете. Хотя его решения носят рекомендательный характер, мы настоятельно советуем крупные объекты рассматривать на нем. В состав Совета входят ведущие архитекторы, инженеры, специалисты областных отраслевых комитетов. Здесь же мы рассматриваем проекты планировки и иногда отдельные объекты, строительство которых финансируется из бюджета.
– Представители строительного бизнеса, работающие в разных регионах, отмечают, что в Ленинградской области – более разнообразная и оригинальная архитектура, чем во многих иных местах. Чья в этом заслуга?
В.Д. Думаю, петербургской архитектурной школы. Сейчас в Петербурге много известных архитекторов. Все они проектируют и в области.
Е.Д. Самое мощное отделение Союза архитекторов России – в Петербурге, в нем почти две тысячи членов. Естественно, любой здравомыслящий заказчик, умеющий считать деньги, приглашает профессионалов.
В.Д. В отличие от южной архитектуры наша северная архитектура – сдержанная, а архитекторы ищут красоту простых решений, очень хорошо чувствуют пропорции, работают на нюансах цвета. Они учитывают уже сложившуюся застройку и стараются тактично вписаться в нее. Этот подход привносится и в архитектуру Ленинградской области. Академия художеств и СПбГАСУ (бывший Институт гражданских инженеров) – это высшие архитектурные школы с многовековой традицией.
Е.Д. Как раз перед этим разговором мы работали с двумя проектными бюро. Вот только что принесли интересный девелоперский проект компании «Старт Девелопмент». Она заказала проект малоэтажного жилищного строительства «Золотые ключи» в Тайцах Гатчинского района, на
В.Д. У нас старая архитектурная школа, и давно работающие профессионалы мыслят градостроительными ансамблями. Это традиционный для Петербурга подход. Но сейчас многие молодые архитекторы, может быть в силу образования или недостаточной принципиальности, идут на поводу у тех заказчиков, которые занимаются простой нарезкой территории и выжиманием из нее всех соков, бессистемно ее застраивая. А в этом проекте есть попытка сформировать градостроительную композицию, раскрыть планировочные направления и оси. Это и есть пространственная организация территории, в чем выражается суть петербургской школы. Такой подход мы всегда поддерживаем.
Е.Д. Идет третья попытка переосмысления района Кудрово (проект «Семь столиц»), где каждый квартал символизирует одну из европейских столиц: Вену, Берлин, Амстердам… Правда, сейчас концепция застройки территории меняется. Авторы-разработчики проекта на этой территории, Сергей Бобылев и Игорь Матвеев сумели вписать новую застройку в существующую среду и обустроить ее. Есть удачные примеры застройки в поселках Янино, Колтуши…
– Архитектура тесно связана и с благоустройством населенных пунктов…
В.Д. В Петербурге решается проблема благоустройства внутриквартальных территорий. Как бы ни критиковали нынешнюю городскую власть, ее большой плюс в том, что она этим очень серьезно занимается. В области это относится к компетенции органов местного самоуправления, которым не хватает средств и возможностей, специалистов. Благоустройство позволяет привести в порядок территорию относительно малыми средствами, без масштабных сооружений. Это озеленение, мощение, транспортные подъезды, площадки, малые архитектурные формы, цветовое решение фасадов, реклама, указатели и т.д. Все то, что сейчас называют дизайном городской среды. Позитивные примеры есть. Например, в таких городах как Выборг, Гатчина, Кингисепп, ведется активное благоустройство, в Колтушах организована большая зона отдыха вокруг водоема.
Е.Д. В Гатчине есть прекрасно оборудованные дворовые пространства. В Выборге сформирована достойная историческая зона. В Кингисеппе с приходом нового главы администрации Виктора Гешеле обратили внимание на благоустройство. Первое, что было сделано – приведены в порядок главные улицы, дворы. В прошлом году там проходил День области. Городу удалось подготовиться с минимальными затратами: подстричь кустарник, газон, высадить цветы. После этого среда, которую мы видим каждый день воспринимается совершенно по-другому. Кстати, это основная обязанность органов местного самоуправления – создать среду обитания.
В.Д. Муниципалитеты этим занимаются по остаточному принципу. Нет серьезной озабоченности этим вопросом. В Тихвин приезжала делегация из Польши. Им показывали вагоностроительный завод, местные достопримечательности. «Все это хорошо, – сказали поляки. – Но какие у вас дороги и дворы…» Вот в чем проблема. Этим нужно просто повседневно заниматься, начиная с подготовки проектно-сметной документации.
Е.Д. Если вложить средства в реконструкцию дорог, тротуаров и т.д., а потом забросить их и не обслуживать, они через год-два приходят в полную негодность.
– Вы можете сформулировать для органов местного самоуправления минимальные требования на этот счет?
Е.Д. Они разработаны в региональных нормативах и размещены на нашей странице сайта Правительства области. К концу года мы рассчитываем утвердить эти нормативы. Но на уровне рекомендаций их можно использовать уже сейчас.
– Удается ли вам влиять на архитектурный облик сооружений при реализации масштабных, в том числе федеральных проектов?
Е.Д. Опосредованно, впрямую – нет. Наше влияние в большей мере сказывается на генеральных планах, проектах планировки, реализация которых растянута во времени на очень долгий срок.
Район «Аэродром» застраивается уже 15 лет, а реализованы лишь три квартала. Но это удачный пример реализации, хотя и растянутый во времени и в пространстве. Лет 15-20 назад был сделана схема генерального плана, проекты детальных планировок трех планировочных районов, проекты застроек Офицерского села в Виллозском поселении. На сегодняшний день намечены оси улиц и началось освоение небольшой части территории. Из
–В последние годы появилось несколько проектов городов-спутников около КАДа, в том числе южнее города. Насколько они реальны сегодня?
Е.Д. Мы только что рассматривали концептуальные предложения по городу-спутнику Южному (компания «Старт Девелопмент») в Пушкинском районе, на территории. непосредственно прилегающей к Гатчинскому району области. Естественно, архитектурно-планировочные решения на смежных территориях города и области надо увязывать. Реализация растянется на десятилетия, потому что одномоментно такую территорию не застроить, даже при всей мощи государства, не то что частного инвестора. Это показывает мировой опыт.
Города-спутники Лондона, Амстердама, Берлина, Милана росли только при софинансировании государства и частного бизнеса. Естественно, рядом с выносимыми из Петербурга производствами возникают жилые кварталы со всей необходимой социальной инфраструктурой.
Вот город Пушкин – 300 лет развивался и достиг численности 100 тысяч человек. А инвестор хочет, чтобы в Южном жило 170 тысяч. Где их взять? Наши архитекторы рисуют, идя на поводу у заказчика, но проблема очень серьезная: где нам взять столько населения? Промышленность сегодня испытывает колоссальную нехватку квалифицированной рабочей силы. Это показывает пример Тихвина. Вагоностроительному заводу нужно 2300 рабочих, укомплектовано сегодня 800 или 900. Там построили новый микрорайон – сделаны элементы благоустройства, хорошее дворовое пространство, в ближайшее время будет введен детский сад. Это пока единственный, уникальный пример в области, когда заказчик строительства завода с опережением построил жилье. Обычно строят предприятие, а потом начинают подтягивать рабочую силу, которая долго будет жить в вагончиках, общежитиях семейного типа, квартирах-студиях.
– Не возникает ли сейчас, на ваш взгляд, разрыва между высотной застройкой, особенно в пригородах (Мурино, Новое Девяткино и т.д.) и усадебной застройкой? Ведь середины между ними нет.
Е.Д. – Это очень больной вопрос. У инвестора есть желание получить с территории как можно больше квадратных метров жилья. Это приводит к крайне негативным последствиям. В Муринском сельском (!!!) поселении проектируются 20-25-этажные здания, вплотную к существующей индивидуальной 1-2 этажной жилой застройке. Это нонсенс.
Местные органы власти часто идут на поводу у инвестора, не понимая, что это многоэтажная и усадебная застройка - это совершенно разный образ жизни, разная среда обитания. Местное самоуправление берет на себя ответственность за рассмотрение, проведение публичных слушаний и утверждение проектов планировок. В ряде случаев мы опротестовываем такие решения и требуем их отменить. В том же Муринском поселении мы потребовали отменить несколько проектов планировок.
В.Д. К сожалению, законодательство не способствует этому. Экспертиза документов планировки территории отменена, муниципальные органы проводить ее не обязаны. А при рассмотрении проектов отдельных построек экспертиза не может учесть окружение.
Хотя СНиП и говорит о том, что в сельских поселениях следует предусматривать преимущественно одно-, двухквартирные жилые дома усадебного и коттеджного типа, допускаются многоквартирные малоэтажные и блокированные дома, но эта норма носит рекомендательный характер.
Е.Д. Планируемые проектами планировки огромные застраиваемые массивы, которые сильно скажутся на развитии соседних территорий, экспертизе не подлежат. Все остается на совести с одной стороны, заказчика и проектировщика, а с другой стороны – муниципалитета.
В.Д. Последствия скажутся через годы, и исправить их будет очень трудно. Можно снести один дом, но как изменить планировочную структуру? И как быть с шириной улиц
Е.Д. Соседство высоток с малоэтажными домами чревато социальным конфликтом. Диссонанс присутствует. Но, к сожалению, законодательство дало такие полномочия органам местного самоуправления. Мы считаем, что они не обладают достаточной квалификацией и необходимыми специалистами, чтобы могли взять на себя такую ответственность. Такие специалисты есть в районах. Эти полномочия нужно делегировать с уровня сельских поселений на уровень районов, где в предыдущие годы сформированы органы архитектуры.
Е.Д. В течение этого года мы утвердим региональные нормативы в области градостроительства. Работаем над ними два года. Мы разместили их на сайте и просим высказывать пожелания. Когда они поступают, редактируем документ. Это живой процесс.
– В федеральном законодательстве происходят бесконечные изменения. Наверное, от этого трясет весь архитектурно-проектировочный механизм.
Е.Д. Трясет. Только отработаешь изменения, передашь их районам, на уровень поселений, только это осмыслят проектировщики – а в Градостроительный кодекс уже вносятся новые изменения. Последние приняты в марте. Если раньше заказчиками проектов планировки были муниципалитеты, теперь разработать такой проект может любое заинтересованное лицо – и представить в муниципалитет для публичных слушаний и утверждения. Проекты планировки теперь должны разрабатываться на линейные объекты (газопроводы, водоводы, ЛЭП).
В.Д. Закон вышел, а методических разъяснений, рекомендаций Минрегион не дал. Только сейчас, когда к ним посыпались обращения из всех регионов, они озаботились и начинают над этим думать. Это нервирует нас и инвесторов и стопорит работу.
Е.Д. К сожалению, законодательство у нас бежит вперед практики, и необходимые документы не подтягиваются вслед.
В.Д. Закон должен быть обобщением наработанного опыта. А если он не апробирован, возникают конфликты.
– Каковы перспективы вашей работы?
Е.Д. В этом году мы должны довести до утверждения областные нормативы градостроительного проектирования – это задача номер один для Комитета. А в следующем году должны завершить разработку схемы территориального планирования области, утвердить ее, согласовать все схемы территориального планирования районов и добиться утверждения максимального числа генеральных планов поселений с правилами землепользования и застройки. Это ясные и четкие задачи, продиктованные Градостроительным Кодексом РФ. Что же касается глобальной задачи, то необходимо создавать жизнеспособную систему проектирования, включающую и территориальное планирование, и планировку территорий, и архитектурно-строительное проектирование отдельных объектов, и разработку проектов благоустройства, нацеленную на создание конечного проектного продукта, необходимого для строительной отрасли.
Василий Когаловский
С 1 января 2007 года вступила в силу часть 6 статьи 49 и ряд других изменений в Градостроительный Кодекс и отдельные законодательные акты. Принята новая редакция федерального закона «Об экологической экспертизе». Мы побеседовали с руководителем Центра правового обеспечения природопользования Северо-Западного отделения Натальей Петровой о том, что привнесли нового в работу строителей эти изменения.
– Поясните, пожалуйста, что объединяет все три новых документа?
– Федеральные законы №174-ФЗ и №232-ФЗ объединил «зачинщик» возникшего законодательного переполоха – часть 6 статьи 49 ГК. Хотя сам Кодекс был принят в конце 2004 года, упомянутой статье было предписано (вводным законом к ГК) вступить в силу только с 1 января 2007 года.
Данные изменения направлены на реализацию норм о введении с 1 января 2007 года единой государственной экспертизы проектной документации (ГЭПД) и запрете проведения иных видов государственных экспертиз проектной документации, а также единого государственного строительного надзора и запрете проведения иных видов государственного надзора при строительстве (Постановлением Правительства РФ от 29.11.2006 №702 утверждены Правила установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности).
В качестве подготовительного мероприятия к встрече 2007 года новым порядком экспертизы вышел в свет ФЗ от 31.12.2005 №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». А самый канун Нового Года ознаменовался принятием ФЗ от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В итоге внесены существенные изменения в Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
– Какое кардинальное изменение в порядке организации и проведения госэкспертизы вызвало такое активное обсуждение у строителей?
– В федеральном законе «Об экологической экспертизе» закреплено, что государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) должна организовываться и проводиться одним федеральным органом исполнительной власти. До 1 января ГЭЭ проводилась двумя федеральными органами – Ростехнадзором и Росприроднадзором. Причем практически по одним и тем же объектам государственной экологической экспертизы, перечисленным в статьях 11 и 12 закона «Об экологической экспертизе». Все попытки разграничить объекты экологической экспертизы не увенчались успехом в связи с невозможностью установить обоснованные и всем понятные критерии данного разграничения. Принятые в постановлениях Правительства России критерии – объекты, оказывающие воздействие на окружающую среду, и объекты, оказывающие воздействие на природные ресурсы, – неправомерны. Ведь природные ресурсы – это часть компонентов окружающей среды и воздействовать на часть целого, не воздействуя при этом на целое, невозможно. И вот, при наличии такой юридической проблемы 31 декабря 2005 года за №199 принимается ФЗ, которым полномочия по проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня делегируются органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов, в том числе, принятие нормативных правовых актов в области экологической экспертизы объектов регионального уровня, организацию и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня. Обновленный текст ФЗ «Об экологической экспертизе» появился заблаговременно до его вступления в силу – за 12 месяцев (без одного дня) до 1 января 2007 года (когда был принят упомянутый ФЗ №199-ФЗ). Однако на сегодняшний день далеко не во всех регионах России разработаны нормативные правовые акты в области экологической экспертизы.
– А как обстоят дела в Петербурге?
– В середине мая прошлого года губернатор Валентина Матвиенко внесла на рассмотрение городского парламента проект Закона Санкт-Петербурга «О государственной экологической экспертизе в Санкт-Петербурге». В Пояснительной записке к законопроекту говорилось, что его принятие позволит резко сократить время прохождения государственной экологической экспертизы регионального уровня и за счет этого увеличить инвестиционную привлекательность Петербурга. И хотя законопроект состоял всего из четырех статей, Законодательному собранию потребовалось 168 дней для его рассмотрения. В итоге 11 октября 2006 года Закон был принят Законодательным собранием.
– Получается, что одновременно действуют и региональный закон, и федеральный закон об экологической экспертизе?
– Совершенно верно. Это не противоречит действующему законодательству. В Законе Петербурга не содержится порядок проведения ГЭЭ. Более того, в Федеральном законе содержится важная норма с перечнем объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня. Как и ранее, это статьи 11 и 12. Но тексты этих статей представлены в новой редакции, с измененными перечнями объектов ГЭЭ.
– Какой государственный орган осуществляет государственную экологическую экспертизу федерального уровня? Как и раньше – Росприроднадзор и Ростехнадзор?
– С 1 января 2007 года экспертные подразделения территориальных органов Росприроднадзора и Ростехнадзора, организующие и проводящие государственную экологическую экспертизу, прекратили свою деятельность в области государственной экологической экспертизы по объектам регионального уровня. По факту это произошло еще раньше – с 1 декабря документы на ГЭЭ вообще перестали принимать.
Теперь в соответствии с ФЗ единственным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на организацию и проведение государственной экспертизы, является Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Росстрой).
Государственная экспертиза всех объектов находится исключительно в ведении Российской Федерации, эти полномочия в части определенного вида объектов делегированы субъектам Российской Федерации и будут контролироваться Росстроем. При ненадлежащем исполнении субъектами делегированных полномочий они могут быть изъяты и будут осуществляться Росстроем. Эта функция не нова для Росстроя, Федеральное агентство и ранее ее исполняло, изменился предмет экспертизы, расширилась также сфера государственной экспертизы.
– В какое именно ведомственное подразделение Росстроя строительная организация может подать на государственную экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий?
– В Главное управление государственной вневедомственной экспертизы (Главгосэкспертизы) при Росстрое по Северо-Западному федеральному округу. Оно находится на Московском пр., 143.
– А какие государственные органы в нашем городе и в области занимаются государственной экспертизой на региональном уровне?
– 12 января глава Росстроя провел совещание по вопросам создания единой государственной экспертизы проектной документации. На совещании было принято решение рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в месячный срок провести необходимую работу по созданию органов ГЭПД. На уровне Петербурга – Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Сектор предварительной экспертизы проектно-сметной документации. Правда, пока что нормативно передача этого полномочия никак не подтверждена. Управление государственной вневедомственной экспертизы находится по адресу: ул. Зодчего Росси, 1-3.
Что касается Ленинградской области, то пока проектную документацию, как и раньше, принимают в Леноблгосэкспертизе Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. Правда, с этого года внесены некоторые коррективы. Сначала со всем пакетом документов необходимо прийти к Начальнику Леноблгосэкспертизы. А после проставления его подписи на сопроводительном письме документы подаются непосредственно в Управление вневедомственной экспертизы, которое находится по адресу: Басков пер., 5.
– А какие ранее действовавшие экспертизы вообще отменены в связи с введением единой государственной экспертизы проектной документации?
– До внесения рассматриваемых изменений в ГК было предусмотрено около 10 видов отраслевых экспертиз проектной документации: Государственная экологическая экспертиза; Санитарно-эпидемиологическая экспертиза; Экспертиза пожарной безопасности; Государственная экспертиза в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; Экспертиза промышленной безопасности; Экспертиза безопасности ядерных установок; Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений; Экспертиза условий труда; Экспертиза объектов обороны и безопасности.
С 1 января для ликвидации избыточных административных барьеров в градостроительной деятельности весь этот громоздкий массив экспертиз нельзя сказать, что «отменен», а включен в единую государственную экспертизу проектной документации (ГЭПД). На основные согласования с экспертами у строителей раньше уходило до двух лет. Как обещают представители власти, новый порядок позволит сократить процедуру до нескольких месяцев. На мой взгляд, срок этот нереально идеализирован. Будем надеяться, что в лучшем случае удастся сократить процедуру согласования до полугода.
Каждая из этих экспертиз раньше утверждалась отдельным государственным органом. И каждым госорганом взимались деньги с инвесторов (службы заказчика) за свои подпись и печать. Но при этом никакой ответственности за безопасность и надежность возводимых сооружений эти эксперты не несли. Всем памятна история с обрушением несущих конструкций аквапарка «Трансвааль-парк» в Москве, когда за проведение экспертизы было заплачено свыше 50 млн рублей при нулевой ответственности Мосгосэкспертизы за последствия.
– Принятие каких нормативно-правовых актов ожидается в ближайшем будущем?
– Сейчас разрабатывается Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размере и порядке взимания платы за ее проведение».
По известной мне информации, в этот документ будет внесена норма о том, что заключения ГЭЭ, полученные до 1 апреля 2007 года, предполагаются действительными и будут учитываться государственной экспертизой проектной документации.
А также, по информации из Росстроя, Минрегионом России будут готовиться проекты следующих важных актов (для дальнейшего внесения на рассмотрение Правительства РФ): «О составе и требованиях к содержанию разделов проектной документации, разрабатываемой для строительства различных видов объектов капитального строительства, а также о порядке внесения изменений в проектную документацию»; «О порядке проведения проверки и выдачи заключений об эффективности, о достоверности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения»; «Об установлении размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в зависимости от трудоемкости работ по проведению государственной экспертизы на основе натуральных показателей различных видов объектов капитального строительства»; «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования»; «О порядке организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации».