Юрий Молчанов: «Пулково – это первый в России масштабный ГЧП-проект с участием международных финансовых институтов»
Петербург вступил в активную фазу подготовки к чемпионату мира по футболу, который пройдет в 2018 году. Помимо строительства спортивных объектов не менее важным на этом этапе работы является подготовка транспортной инфраструктуры. О крупных транспортных проектах, которые появятся в Петербурге в ближайшие годы, «АСН-Инфо» рассказал Юрий Молчанов, вице-губернатор, курирующий транспортный блок города.
– Юрий Вячеславович, одним из крупнейших проектов, которые курируете Вы, является проект реконструкции и развития аэропорта Пулково, который реализует ООО «Воздушные ворота Северной столицы». Инвестор был выбран в апреле прошлого года, но к активному строительству так до сих пор и не приступил, хотя обещал это сделать еще в 2010 году. Почему так происходит?
– Прежде всего такая задержка объясняется длительностью процедуры выбора генподрядчика и согласования проектной документации в условиях высоких требований, предъявляемых «Воздушными воротами Северной столицы» и банками-кредиторами. Одновременно с этим осуществлялось проектирование нового здания терминала аэропорта, решались вопросы согласования привокзальной площади, покупки здания, находящегося в федеральной собственности, попадающего в пятно застройки, что немного затянуло процесс согласования. Но в это период проект продолжал свое развитие. Проделана большая подготовительная работа: вынесены все коммуникации, завершен нулевой цикл строительства, проведены свайные работы, демонтированы некоторые элементы старого терминала, мешающие стройке.
– Решены ли земельные вопросы, зачастую задерживающие начало стройки?
– Соглашение о государственно-частном партнерстве (ГЧП) вступило в силу 29 апреля 2010 года, а в соответствии с ним здания аэропортового комплекса «Пулково» вместе с соответствующими земельными участками были переданы городом и ОАО «Аэропорт «Пулково» в аренду партнеру до 2040 года.
– Не скажется ли перенос сроков строительства на завершении реконструкции в целом? Успеет ли управляющая компания сдать обновленный аэропорт до конца 2013 года, как это декларировалось?
– Реализация проекта развития аэропорта Пулково проходит в соответствии с графиком, утвержденным при подписании соглашения с инвесторами. Незначительные задержки никак не повлияют на срок сдачи нового аэропорта – декабрь 2013 года. Тем более что генподрядчику, который уже в ближайшие дни приступит к работе в Пулково, не надо будет тратить время на обустройство строительной площадки и подготовительные работы, которые всегда занимают значительное время.
– А сталкивается ли город с какими-либо сложностями в работе с международным инвестором (участниками консорциума «Воздушные ворота Северной столицы» являются банк ВТБ (57,5% акций), компания Fraport AG (35,5% акций) и Horizon Air Investments (дочерняя структуры Copelouzos Group) 7% акций – прим. ред.)?
– Развитие аэропорта Пулково – это первый в России масштабный ГЧП-проект, реализуемый с участием международных финансовых институтов. Сама форма реализации предполагает множество согласований не только со стороны государства и участвующего в проекте партнера, но и со стороны привлекаемых к проекту финансовых институтов, участвующих в реализации проекта. Вопрос согласования, поиска компромисса и оптимального решения является нормальным рабочим процессом.
– Петербург в числе прочих российских городов примет в 2018 году чемпионат мира по футболу. Естественно, что помимо создания спортивной инфраструктуры городу потребуется реализовать не один проект по увеличению транспортной доступности нового стадиона. Что будет сделано городом в рамках подготовки дорожной инфраструктуры к чемпионату?
– По заказу Комитета по транспортно-транзитной политике (КТТП) в настоящее время подготовлено техническое задание на разработку транспортного плана проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Санкт-Петербурге. Целью разработки проекта является определение мероприятий по совершенствованию транспортной инфраструктуры, развитию общественного транспорта для обслуживания массовых мероприятий чемпионата мира по футболу 2018 года. Ориентировочный срок завершения разработки транспортного плана – 2012 год
По заявке, представленной в исполнительный комитет ФИФА, в Петербурге планируется задействовать два основных стадиона: центральный стадион, расположенный на Крестовском острове, вместимостью 75 тысяч человек и «Петровский», расположенный на одноименном острове, вместимостью 25 тысяч человек. Для обеспечения комфортной доступности к обоим стадионам в момент проведения массовых мероприятий и в соответствии с требованиями ФИФА будет реализована программа строительства и реконструкции дополнительных объектов транспортной инфраструктуры, которая в настоящий момент дорабатывается.
– Есть ли какой-либо предварительный перечень объектов транспортной инфраструктуры, которые город получит при подготовке к чемпионату?
– В 2011-2012 годах будет реконструироваться и благоустраиваться западная часть Крестовского острова, пропускная способность которого обеспечит подъезды к новому стадиону. На сегодняшний день уже выполнены реконструкция Лазаревского и Большого Петровского мостов, завершена первая очередь реконструкции Приморского проспекта.
Еще на этот и следующий год намечено строительство моста через остров Серный с реконструкцией Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. В это же время будет реконструироваться Приморский проспект, а точнее, реализоваться вторая очередь этого проекта со строительством подходов к Западному скоростному диаметру.
В 2011-2015 годах будет построена набережная Макарова от 2-й линии Васильевского острова до Адмиральского проезда. В 2013-2014 годах будет реконструирован Тучков мост, а в 2014-2017 годах должна появиться Василеостровско-Приморская транспортная связь.
Кроме того, сейчас прорабатывается вопрос строительства легкорельсового транспорта от станции метро «Приморская» до станции метро «Старая деревня».
– Все эти глобальные проекты не будут воплощены в жизнь, если город не найдет для них достойных подрядчиков. Что делается властями для того, чтобы обезопасить себя от недобросовестных подрядчиков?
– В целях предотвращения неблагоприятных последствий недобросовестности подрядчиков, подобных истории с «Флорой», нашим Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры подготовлен ряд предложений по внесению изменений в 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Письмо с этими инициативами направлено в адрес Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли. В основном предложения касаются предоставления заказчику возможности проводить конкурсы с предварительным квалификационным отбором; возможности заказчика расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, исключения договора поручительства как формы обеспечения исполнения контракта.
– А сколько должны городу недобросовестные подрядчики?
– В настоящее время СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства» выставлены претензии по строительно-монтажным работам на общую сумму немногим более 1 млн рублей.
Автор: Алина Семенова
О становлении системы саморегулирования в строительном комплексе размышляет Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня российские строители подводят первые итоги годовой работы отрасли по принципу саморегулирования, говорят об этих новых условиях с осторожным оптимизмом: «Институт саморегулирования состоялся», «Система саморегулирования продолжает развиваться», «Вреда от саморегулирования нет». Но конкретных достижений в результате этого нововведения не наблюдается. Лишним подтверждением тому стала недавно прошедшая в Санкт-Петербурге четвертая практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти». В резолюции конференции, помимо общих осторожно-оптимистичных фраз, не было отмечено ни одного положительного эффекта от внедрения новой системы регулирования строительной отрасли. Разве что вскользь было отмечено следующее: «В настоящее время наблюдается рост безопасности и энергоэффективности в строительном комплексе», – но без подтверждения высказывания соответствующими цифрами и фактами.
На мой взгляд, внедрение саморегулирования в строительстве повлекло за собой только негативные последствия, среди которых я бы выделил три особенно резко бросающихся в глаза. Во-первых, это бюрократизация, которая сегодня сильно запутывает и без того сложные взаимоотношения между строителями и контролирующими их организациями. Во-вторых, нанесен сокрушительный удар по малому бизнесу. В-третьих, не сдвигается с мертвой точки проблема устаревшей нормативной базы.
Бюрократизация
До введения саморегулирования разрешение на строительную, проектную и изыскательскую деятельность (лицензии) выдавала одна организация – филиал ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ». Сейчас в Санкт-Петербурге и Ленобласти выдачей допусков занимается более 50 СРО. Ранее предполагалось, что их будет контролировать «Ростехнадзор». Однако сегодня на федеральном уровне к нему добавился НОСТРОЙ, на федерально-окружном – Координационный совет по развитию саморегулирования в строительной отрасли при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, на региональном – Общественный совет по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга, а также Координационный совет саморегулируемых организаций при Общественном совете по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга.
Таким образом, над саморегулируемыми организациями в Петербурге нависают пять контролирующих организаций, каждая из которых, по словам руководителей СРО, требует от них отчеты.
Бюрократизация оборачивается дублированием контрольных функций непосредственно над строительными компаниями. Не случайно вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан на упомянутой конференции отметил, что «очень большая проблема состоит в том, как совместить контроль, который осуществляют саморегулируемые организации и органы Госстройнадзора».
На данный момент работа строительных СРО в России сильно заторможена, если вовсе не парализована. Мало того, что постоянно меняется законодательство, вследствие чего приходится проводить дополнительные собрания и переоформлять допуски к проведению работ, так еще нужно отчитываться перед «советами при советах».
Удар по малому бизнесу
На III съезде НОСТРОЯ избранный президент этой организации Е.В. Басин сообщил: «В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тысяч лицензий, сегодня получили допуски лишь 85 тысяч организаций». С трудом верится, что 175 тысяч российских компаний, не получивших допуски, представляют собой пресловутые фирмы-«однодневки». Многие из них – это добросовестные и эффективные малые предприятия, которые не могут существовать в новых условиях. На это есть ряд причин.
Во-первых, вступление в СРО обходится в полмиллиона рублей, которые в состоянии выплатить далеко не все предприниматели малого бизнеса. Этот финансовый барьер к тому же ограничивает возможность перехода из одного СРО в другое. Во-вторых, не все малые предприятия могут выполнить требования по наличию офисных площадей и количеству работников, имеющих дипломы по определенным инженерным специальностям и т. п. В-третьих, малый бизнес едва вздохнул от частых проверок (налоговая инспекция имеет право на плановую проверку не чаще чем раз в три года), как саморегулируемые организации получили полномочия проверять своих участников ежегодно. Это лишь малая доля возможных рычагов давления на строительные предприятия с небольшой численностью работников.
Получается, что одни малые предприятия были отсечены от строительной деятельности непомерными вступительными взносами, а другие, вступив в СРО, попали в кабалу.
Два пути нормотворчества
Не первый год ведутся разговоров о приведении строительных норм и правил в соответствие с современными требованиями. Самое серьезное замечание на эту тему было сделано президентом Д.А. Медведевым в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года: «…привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами».
В тон Президенту звучит п. 4.2. резолюции IV практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти»: «Обратиться в Правительство РФ с просьбой разработать комплексную программу по введению в строительной отрасли зарубежных нормативных документов с учетом правовых, национальных и географических особенностей Российской Федерации». Однако Минрегионразвития и НОСТРОЙ принимают несколько иное решение – начал внедряться приоритетный план актуализации отечественных СНиП. По заявлению председателя Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство», заместителя руководителя аппарата Национального объединения строителей Л.С. Бариновой, НОСТРОЙ уже разработал программу гармонизации российских СНиП с Еврокодами и другими международными нормативными документами, рассчитанную на срок не менее 5 лет.
Подобная задача была поставлена еще с момента выхода в свет первой редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». На эти цели за семь с лишним лет были потрачены десятки миллиардов рублей, а получены более чем скромные результаты. Нынешняя программа НОСТРОЯ, которая сейчас представлена на рассмотрение руководству Минрегионразвития, подразумевает, по словам Л.С. Бариновой, «выделение соответствующего бюджетного финансирования».
Таким образом, этап становления института саморегулирования в российском строительном комплексе характеризуется крупными издержками при весьма незначительных и сомнительных достижениях.