Анатолий Соболев: «Стремимся доказать, что умеем работать лучше многих»
Успешно пережив финансовый кризис, одна из динамично развивающихся строительных компаний Санкт-Петебурга “Империал” наметила новый путь развития. Решение стратегических задач позволит ей уже в ближайшем будущем составить на рынке строительных услуг достойную конкуренцию не только отечественным, но и высокопрофессиональным зарубежным генподрядчикам. Таково мнение генерального директора СК “Империал” Анатолия Соболева.
- Анатолий Анатольевич, сейчас принято считать, что кризис миновал, но насколько известно ваша компания застала экономические потрясения в начале своей деятельности. Традиционный вопрос – как вы преодолели их?
- Да, безусловно, мы как и большинство наших коллег, вынесли хороший урок из этих испытаний. Так получилось, что именно в начале кризисного 2009 года наша компания распространила свои услуги за границами Северо-Западного округа, выступив подрядчиком в ряде крупных региональных проектов. Тогда это был серьезный шаг, связанный с определенным риском для нас. Вы помните, как на волне возникшей паники обваливались договорные отношения даже проверенных годами сотрудничества компаний, замораживались недостроенные ими целые кварталы зданий.
К счастью, в тот момент нам очень повезло с заказчиками. Все они умели дорожить буквой и духом партнерских договоров, были хорошо обеспечены в организационном и финансовом плане. Это позволило вести работы на объектах спокойно, без суеты и оглядки на возможные «катаклизмы» рынка. Да, это, безусловно, была удача для нас, но мы прекрасно видели всё, что несёт за собой кризис! Тогда многие из наших коллег балансировали на грани банкротства.
- Какие строительные проекты «Империал» ведёт сегодня?
- На данный момент мы принимаем участие в нескольких крупных проектах в Центральном регионе России. Во-первых, это комплекс работ в Рязанской области – по возведению корпусов цементного завода. Замысел организовать производство с плановой мощностью до 7,8 млн тонн клинкера в год принадлежит нашему давнему партнеру компании "Базелцемент", это один из крупнейших строительных проектов в регионе. Второй объект находится в Туле, это строительство завода "Гурово Бетон", который создаётся на инвестиции известного мирового производителя цемента и бетона германского концерна "Heidelberg Cement Group". Пуск этого предприятия запланирован на конец нынешнего года. С началом его работы объём производимых материалов составит в России более 4 млн тонн в год, что весьма существенно для российского рынка.
Мы участвуем также в инвестиционном проекте завода ОАО «ОСВ Стекловолокно» в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области. А предприятие без малого - крупнейший мировой производитель стекловолокна в мире.
- Какие непосредственно работы выполняет ваша компания на указанных объектах?
- Возведение основных и вспомогательных корпусов предприятий, сложный монтаж крупногабаритных несущих металлоконструкций, инженерное проектирование, иными словами, ресурсоёмкие этапы строительства, за которые возьмётся далеко не всякая местная компания.
- А как обстоит дело с рынком генподрядных услуг в целом?
- До кризиса бывало, что крупные девелоперы стремились выполнять генподрядные работы самостоятельно, создав в своих структурах соответствующие подразделения, но сейчас такая модель бизнеса выглядит неэффективной. Одно из двух, или ты девелопер, или ты генподрядчик, обладающий соответствующей материально-технической базой, опытом и кадрами – высококвалифицированными специалистами. Только тогда можно обеспечить высокое качество выполняемых работ, избежать потерь времени и денежных ресурсов, быстро возвести порученный объект.
Помимо структурных изменений произошли качественные изменения в строительстве. Нынешний заказчик предъявляет высокие требования к поставщикам, подрядчикам, субподрядчикам. В контрактах с генподрядными организациями прописаны жесткие условия, касающиеся цены за выполненную работу, качества и времени сдачи объектов. Последнюю пару лет топ-менеджмент строительных компаний направлял свою энергию не на развитие, а на сохранение своих компаний. В связи с этим даже крупные игроки рынка брались за небольшие объекты, площадью 500-700 кв.м.
Сейчас ситуация уже не столь плачевна, отрасль постепенно возрождается, новые контракты заключаются на более выгодных условиях, компании могут себе позволить взвешенно принимать решения о целесообразности строительства объектов. И, тем не менее, ныне по-прежнему хорошее время для любого строительства. Столь низких цен на строительные услуги, которые не учитывают ни амортизацию основных средств, ни возврат инвестиций, не будет уже, наверное, никогда.
- Можно ли считать участие «Империала» в проектах, связанных с перестройкой и модернизацией промышленных зон и предприятий, трендом последнего времени?
- Вы верно заметили: в последнее время мы привлекаемся именно к таким работам, и подобная ситуация очевидна, ведь о модернизации как о важнейшем векторе обновления экономики страны постоянно говорит и Президент страны. Не секрет, что индустрия серьезных отраслей требует скорого и серьезного обновления, ведь десятки производств выпускают продукцию ещё на технологических линиях 20-30-летней давности. Качество выпускаемой продукции крайне отстает от мировых стандартов. Вместе с тем, промышленные территории заводов и фабрик зачастую представляют собой если не развалины, то крайне изношенные фонды и малоэффективное хозяйство. Реконструкция и модернизация предприятий за последние 10 лет проводилась по схеме заимствования западных технологий - приобретение необходимого оборудования и опыта «под ключ». Это естественно отразилось на изменении стандартов строительства промышленных объектов. Сейчас компаниям подрядчикам приходится осваивать новые форматы промышленных зданий, реформировать свои технологические цепочки, менять культуру строительства по многим позициям. Думаю, что я озвучу реальный факт: будущие 5-7 лет пройдут в России под знаком модернизации и технологического переоснащения, а значит сектор "серьезного" подрядного строительства будет задействован, что называется, по полной.
- То есть у вас уже существуют конкретные приоритеты в реализации своих услуг?
- Если говорить прямо, то именно такие проекты являются наиболее привлекательными и перспективными для генподрядных и подрядных компаний. И на то есть несколько причин. Это и отсутствие обычных трудностей и хлопот, какие неизбежны при строительстве социальной инфраструктуры и жилья. Добавим к этому, как правило, хорошее финансирование объектов и наличие наработанного годами опыта. Ведь заказчик или инвестор, прежде всего, заинтересован в качестве работ и в соблюдении сроков их выполнения, а значит, все процессы планирования, принятие инженерных решений и поставок стройматериалов, подчинены более или менее строгому графику. Это упрощает нам жизнь, но и предъявляет повышенную ответственность.
-Назовите, пожалуйста, конкурентные преимущества, на которые опирается ваша компания.
-Наши сильные стороны: оперативное управление строительными процессами, техника безопасности на строительных площадках, система контроля строительных работ опирающаяся на личную ответственность персонала, креативность в решении инженерных задач. Для большинства строителей не секрет, как трудно управлять двумя-тремя крупными площадками дистанционно и напрямую, оперируя техникой, людьми и ресурсами, находящимися, к тому же, в сотнях километров друг от друга. Так вот, за последнее время мы обрели многие из столь необходимых навыков в решении сложных задач, что позволяет нам уверенно повышать планку качества работ, а по отдельным направлениям приблизиться к уровню ведущих иностранных генподрядчиков.
Добавлю к этому, что именно работа с иностранными партнерами, а практически большинство наших заказчиков это компании с иностранным менеджментом, отличающиеся повышенными требованиями, менталитетом и культурой строительства, стала для нашего коллектива прекрасным опытом, позволила выработать новые критерии оценки собственной практики.
- Каковы ближайшие планы компании "Империал"?
- Продавать строительные услуги соразмерно рынку, но с одной важной поправкой: мы должны переместиться в более высокий класс. Мы должны работать лучше, качественнее, чем наши коллеги по цеху - российские генподрядные организации. Нашими главными конкурентами должны быть не они, а иностранные генподрядные компании, которые присутствуют в России. Мы должны соревноваться за подряды с ними и получать столь же высокие гонорары за свою работу. А ведь сегодня по-прежнему большинство иностранных компаний получает за один и тот же объем работ существенно большее вознаграждение, чем российская компания.
- Что так?..
- Потому что сейчас на рынке сложилась такая ситуация.
У иностранных компаний деловая репутация лучше, и это в свою очередь дает им возможность получать контракты на более выигрышных условиях.
- А вы стремитесь доказать, что умеете работать не хуже, и, следовательно, имеете право получать равные с ними условия и вознаграждение?
- Да, это одна из наших целей, но сразу оговорюсь, что важнее заработка, цели которые мы ставим перед нашей командой, их безусловное достижение и как результат – подтверждение нашей профессиональной репутации.
- Но для столь амбициозных планов, как я понимаю, необходимы постоянные изменения и в самой организации, и в в принципиальных подходах к делу?
- Над этим мы упорно работаем ежедневно, совершенствуя корпоративное планирование и управление, развивая контрольные функции на объектах, повышая общее качество работ, иначе просто не сумеем соответствовать высоким стандартам, уже сложившимся на рынке строительных услуг. Да и амбиции окажутся дутыми, если забыть об этом.
- Всё, в конечном счете, решают люди. Как обстоят у компании дела с рабочими кадрами, ведь не секрет, что их нехватка – одна из постоянных проблем строительного рынка?
- Да, процесс подбора персонала непростой и длительный, а для ответственных подрядчиков один из главных. Необходимо отметить, что за последние годы существенно изменилось представление о необходимой квалификации специалистов, работающих на современных стройках, – технические регламенты и технологии не стоят на месте. Не во всех российских регионах мы можем найти хорошего крановщика или сварщика, поэтому, стараемся особое внимание уделять подготовке специалистов, собственными силами и на местах. Именно они составляют костяк рабочего коллектива. Чаще других, при равных условиях, отдаем предпочтение местным жителям, так как в их оседлости кроется залог кадровой стабильности компании.
- Это, конечно, хорошо, что компания работает с регионами страны, а есть ли проекты в родном Санкт-Петербурге?
- Безусловно, они есть, мы и головной офис компании не собираемся никуда переносить. За три последних года нами было реализовано несколько крупных контрактов. Среди них работы на строительстве завода "Ниссан", в Морскому порту Усть-Луги, а также сооружения для предприятий энергетического сектора Ленинградской области. В общей сложности оборот компании в этих проектах только в 2010 году составил сумму порядка 1 млрд. 600 млн. рублей. Хочется верить, что это всего лишь начало. Ведём переговоры с заказчиками, действующими в рамках программ модернизации производств, а с недавних пор появились и собственные инвестиционные замыслы, которые, я надеюсь, в скором времени превратятся в реальные дела.
- Иными словами, в ближайшем будущем мы услышим о собственных проектах компании "Империал"?
- Да, и, поверьте, это будут значительные и интересные проекты.
- Работа у вас, строителей, тяжелая и хлопотная, получаете ли вы от нее удовольствие?
- Да, хлопотно, да, тяжело, но искреннее отвечу, что я, как и мои коллеги, получаем удовольствие, видя плоды своих рук. С некоторых пор я пришел к убеждению, что строительство как вид человеческой деятельности и одна из форм развития социума в наибольшей степени соответствует моему личному характеру и взглядам на жизнь.
Беседу вёл Вадим Цимбалов.
Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Беседовал Михаил Добрецов