Ф. Кармазинов: Мы должны думать о тех, кто идет за нами


04.04.2011 13:02

Накануне Международного дня воды глава ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Ф. В. Кармазинов рассказал о достижениях предприятия в области водоочистки в рамках реализуемой программы по прекращению сброса неочищенных сточных вод, законотворческих инициативах и планах на ближайшие годы.

- Феликс Владимирович, как реализуется сегодня программа предприятия по прекращению сброса неочищенных сточных вод в водоемы города?

- Программа развивается, город наш становится по водной акватории все более чистым, поскольку все взятые на себя обязательства мы выполняем.

Я думаю, этой зимой многие обратили внимание, что на городских водоемах почти не осталось промоин: они были покрыты льдом. Это обусловлено тем, что практически все крупные сбросы нечищеных сточных вод уже ликвидированы. Сейчас мы очищаем 93% сточных вод.

В конце 2011 г. завершится переключение на продолжение Главного канализационного коллектора прямых выпусков правого берега Невы, что обеспечит очистку 95% стоков.

На 2012 г. по Главному коллектору остается один очень крупный объект – узел регулирования стоков, а также переключение на коллектор прямых выпусков центральной части города – для этого мы построим микротоннель на набережной Робеспьера. Уровень очистки составит 96%.

До 2015 г. запланирована ликвидация еще ряда прямых выпусков сточных вод, строительство новых канализационных очистных сооружений в Металлострое и Ломоносове. И мы сможем очищать уже 98% стоков. Это очень хороший результат.

- О каких достижениях в области очистки стоков можно рассказать?

- Президент Финляндии Тарья Халонен во время официального визита в Москву назвала мероприятия по очистке сточных вод Петербурга достижением мирового уровня. Это ее официальное заявление. А поскольку Финляндия во всем мире является одним из экологических лидеров, то оно многого стоит.

При этом летом этого года Петербург обеспечит в полном объеме выполнение новых рекомендаций Хельсинской комиссии по защите Балтийского моря (ХЕЛКОМ) по содержанию фосфора в сточных водах - суммарно не более 0,5 мг/л. Даже с учетом той оставшейся части стоков, которая еще сбрасывается без очистки. То есть на своих очистных сооружениях мы обеспечим еще более жесткие показатели – около 0,3 мг/л.

Это очень важно для здоровья Балтики – фосфор, наряду с азотом, способствует росту сине-зеленых водорослей.

По содержанию азота на необходимые показатели мы выйдем в 2012 г.

- Зачем нужен закон о водоснабжении и канализовании, который сейчас рассматривается в Госдуме?

- Сегодня водоснабжение и канализование – единственная отрасль, которая не имеет своего собственного закона. Регламентация работы в этой отрасли разбросана по целому ряду законов, подзаконных актов, постановлений Правительства, каких-то местных документов. Поэтому возникла острая необходимость в появлении такого документа. И связано это, прежде всего, с загрязнением окружающей среды.

Например, в этом законопроекте предлагается внедрить принцип «загрязнитель платит». То есть разграничить ответственность между водоканалами и абонентами за загрязнения. Канализационные очистные сооружения не рассчитаны на удаление специфических промышленных загрязнений. Считается, что предприятия должны это делать сами. Но – так происходит, к сожалению, не всегда. При этом существующая сегодня система не создает эффективных стимулов к внедрению предприятиями экологичных технологий, строительству современных локальных очистных сооружений.

В новом законе предлагается перейти к принципу декларирования предприятиями состава своих сточных вод. То есть предприятие, которое сбрасывает плохо очищенный сток, декларирует имеющиеся загрязнения – и платит за них на основе своей декларации. Если состав стока изменился - меняется декларация, меняется платеж. При этом мы считаем, что первые 5 лет для предприятий должны быть льготными. Те платежи, которые должны быть начислены по декларациям за это время, предприятие сможет направить или на совершенствование своих технологий (чтобы в результате не образовывалось такое количество загрязняющих веществ), или на строительство современных локальных очистных сооружений. Дело ведь не в том, чтобы деньги собрать, главное – изменить экологическую ситуацию к лучшему. Мы должны думать о тех, кто идет за нами, о том, в каком состоянии водоемы мы оставим будущим поколениям.

- Как за последние десятилетия изменилось водопотребление в Петербурге?

- Мы за последние годы проделали в городе большую работу по снижению водопотребления. И по итогам 2010 г. впервые перешагнули рубеж 2 млн. - среднесуточная подача воды в городе составила 1 млн. 995 тыс. кубометров, в то время как 20 лет назад этот показатель составлял 3 млн. 200 тыс. кубометров в сутки.

Нам все время задают провокационный вопрос - почему Водоканал, который живет за счет подачи воды в город, радуется тому, что этой воды стали потреблять меньше? Все просто. Водоканал живет за свой счет с 1991 г., и если бы водопотребление сохранилось бы на уровне 3 млн., то, сколько бы нам потребовалось построить новых сооружений! Насколько бы выросли потребности в инвестициях! А это бы неизбежно сказалось на тарифе – естественно, не в сторону уменьшения.

В Петербурге сегодня не самый высокий в России тариф на холодную воду, при этом мы проводим масштабную реконструкцию своих объектов.

Работа над оптимальным потреблением воды – это та задача, которую необходимо решать в первую очередь. И любая реорганизация водоснабжения и канализования должна начинаться с вопроса: правильно ли мы расходуем воду?

Думаю, что оптимальный уровень суточного потребления воды в нашем городе – примерно 1,6 млн. кубометров. То есть нам есть еще что оптимизировать.

Сегодня житель Петербурга потребляет около 198 л воды в сутки, 20 лет назад эта цифра достигала 330 л на человека. Те же, кто установили счетчики давно уже вышли на цифру в 150 л.

 - Расскажите о работах, предстоящих петербургскому Водоканалу в ближайшие годы.

- Началась реализация проекта «Невская вода» - по реконструкции Северной водопроводной станции с использованием механизма государственно-частного партнерства. На СВС предстоит построить новый блок – производительностью 800 тыс. кубометров воды в сутки. Сейчас будут проходить испытания пилотных установок. Предлагаемые участниками конкурса технологии обязательно должны быть протестированы в разное время года – потому что невская вода имеет свои особенности в зависимости от сезона. Победитель конкурса будет определен в 2012 г. А новый блок появится в 2015-м.

Также до 2015 г. Водоканал намерен провести реконструкцию Главной водопроводной станции, построив на ней новый блок водоподготовки производительностью 500 тыс. куб. м в сутки.

Мы продолжим внедрение системы управления водоснабжением – как вы знаете, в прошлом году мы подвели итоги пилотного проекта по созданию такой системы, в зоне Урицкой насосной станции, и получили очень хорошие результаты по сокращению энергопотребления, по снижению объема потерь воды.

В рамках программы прекращения сброса неочищенных сточных вод нам предстоит, как я уже говорил, ликвидировать ряд оставшихся прямых выпусков и построить новые канализационные очистные сооружения в Металлострое и в Ломоносове.Одновременно будут закрыты несколько небольших старых канализационных очистных сооружений.

В результате всего этого мы сможем, во-первых, повысить качество водоснабжения в городе, а во-вторых – максимально снизить негативное воздействие на окружающую среду, в том числе – на Балтийское море.


Беседовала Васильева Ирина


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


29.12.2008 18:43

В Петербурге принят закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». По словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, он является итогом десятилетий работы специалистов по истории архитектуры. Об этом можно догадаться по той детальности, с которой обозначаются границы охранных зон и введенные для них режимы. Предназначение режимов состоит не только в охране силуэта и панорам города, но в некоторых случаях и для того, чтобы обозначить границы исследований, без которых просто невозможно судить о ценности наследия. При этом как раз в той области исследований, которая касается объектов, недоступных нашему взору, границы зон наименее статичны. И именно в этой области яснее всего отражается динамика сменяющих друг друга исторических и архитектурных эпох. Об этом рассказал заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян.

 

Реабилитация археологии

- В чем вы видите главное преимущество закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия»?

- Я считаю, что одно из главных достижений – это включение в закон специального режима на участки археологического слоя. В последние годы эта категория культурного наследия находилась в самом беззащитном состоянии.

В центральной части Петербурга имеются 2 федеральных археологических объекта: Заячий остров – подчеркиваю, не Петропавловская крепость, а вся земля острова, и Ниеншанц (крепость и часть бывшего города Ниена). Но, кроме того, закон фиксирует зоны археологического слоя.

 

- Они вводятся впервые?

- Археологическое зонирование в Петербурге было впервые установлено в 2001 г. распоряжением КГИОП. Но с ним фактически не считались. Достаточно вспомнить работы по благоустройству в Петропавловской крепости, когда специалистам стоило огромного труда, чтобы предотвратить уничтожение археологического объекта. Там начали производить работы по замене коммуникаций и мощения без археологического исследования – несмотря на то, что это федеральный археологический объект.

 

- А как это должно было делаться?

- Эти земляные работы планировались заранее. Вполне возможно было за 2 года до них провести полноценные археологические раскопки. Если бы речь шла только о замене коммуникаций по старым трассам, было бы достаточно археологического надзора. Но проект благоустройства охватывал очень большую площадь. При этом коммуникации решили проложить не по трассе уже существующих, а по новым путям.

Но главное, что проектная отметка работ была очень глубокой – 1,5-2 м. Между тем глубина археологического слоя на Заячьем острове как раз и составляет около 1,5 м. То есть мы могли потерять весь объект. Специалистам пришлось активно тормозить работы по благоустройству. В итоге застройщик согласился ограничить масштаб работ, по существу отказавшись от полной перекладки коммуникаций, чтобы уложиться в сроки, а проектная отметка была уменьшена до 40 см.

Кроме того, проведение столь глубоких земляных работ было нарушением не только нашего закона, но и международных конвенций. Помогло то, что средства на работы выделялись Всемирным банком. Когда вопрос об этом был поставлен на Совете Европы, в банке поняли, что от официального заказчика – ФИСП – были переданы неточные данные о характере работ. Это было еще одним обстоятельством, которое нам помогло.

 

- Археологические объекты, как и все объекты культурного наследия, делятся на федеральные, региональные и местные?

- Нет. Во-первых, все археологические объекты по закону являются федеральными. Во-вторых, объект культурного наследия – здание, сооружение – включается в реестр спустя год после выявления. Между тем, участок археологического слоя становится объектом уже по заключению предварительной экспертизы. Здесь год не нужен, поскольку его можно оперативно раскопать, и слой как объект исчезнет.

Археологический слой (раньше употреблялся термин «культурный слой») – это необратимый объект, который существует до раскопок. Если при раскопках будут выявлены остатки капитальных сооружений, имеющие историческую ценность, они уже сами будут носить признаки объекта, и вот они уже в течение года могут быть включены в реестр культурного наследия. А та земля, которая их окружает, после раскопок ценности иметь не будет.

 

- То есть после завершения раскопок на Ниеншанце, размер охраняемого объекта будет ограничен остатками оборонительных сооружений, которые там обнаружены?

- Да, это будет уже не пятно, а объект в более четких границах.

 

- И в этом случае придется вносить изменения в картографическую часть городского закона об охране?

- Да. Но это не придется делать часто: полное археологическое исследование занимает длительное время.

С принятием нового городского закона, наконец, устранены нестыковки между местным и национальным законодательством. Дело в том, что постановление КГИОП было принято до федерального закона №73. И соответственно, там еще был использован старый термин «культурный слой», а объекты и зоны – то есть территории, где вероятно выявление объекта и потому необходимо установление режимов – не были разграничены.

Границы зон устанавливаются на основании данных разведочных исследований. Они в разные годы проводились неоднократно. Сейчас зоны архитектурного слоя (ЗА) имеет статус подзон охранных зон (ОЗ). Именно ОЗ, а не ЗРЗ. Их границы «перекочевали» из постановления 2001 г. Там устанавливаются всего четыре ограничения, но они очень жесткие. Сейчас они стали еще строже. Если постановление допускало на этих территориях земляные работы на глубине до 40 см, то принятый закон запрещает здесь любую деятельность, связанную с углублением в грунт, без предварительных спасательных археологических раскопок. Только на основании совместного решения организации, которая проводит исследование на основании открытого листа, и органа охраны памятников, может быть установлен режим археологического надзора, если археологический слой уже перекопан.

В подзону ЗА1 входят границы петровского Петербурга. Там, где археологический слой уже заведомо разрушен, допускается режим археологического надзора, но если выясняется, что там есть признаки сохранного слоя, то вид спасательных работ из режима надзора немедленно переходит в режим раскопок. Подзона ЗА-2 охватывает более широкую территорию, до Обводного канала. Ее границы установлены по состоянию на грань XVIII и XIX вв. На ней допускается режим надзора, поскольку здесь мы точно не знаемраспространение археологического слоя.

 

- По каким признакам можно судить о том, что на такой-то территории могут находиться участки археологического слоя? По возрасту поселения?

- Степень защиты зависит не от древности. Археологическим объектом может оказаться и слой XIX в. Главный критерий – сведения о том, что раньше на этом месте было поселение.

Датировку археологического объекта мы, как правило, до исследования четко установить не можем. Так, в Новгороде признаки объекта XI-XII вв. могли быть уничтожены в XVI-XVII вв. Возраст слоя мы можем точно установить лишь в процессе раскопок.

 

Ответственность и профессионализм

- Градкодекс отменил обязательную археологическую экспертизу при строительных работах. Насколько это обстоятельство повлияло на археологию как отрасль знания?

- Действительно, раньше археологическая экспертиза должна была предшествовать любым земляным работам. В 1990-х гг. академические институты выживали за счет заказов на такие работы по крупным объектам – например, при прокладке газопроводов. Застройщики жаловались даже на «археологический рэкет». Нельзя не признать, что реализация важных объектов действительно тормозилась. Однако при новом законодательстве возникла другая опасность. Историческая наука может многое потерять – в особенности в сельской местности, где на практике об уничтожении археологического объекта может стать известно лишь случайно.

Историческая топография Петербурга, впрочем, достаточно изучена, чтобы с высокой вероятностью предполагать наличие в том или ином месте археологического слоя. Новый закон закрепляет такую возможность. Хотя в периферийных районах ранее просмотренные находки также могут погибнуть.

 

- Кто может осуществлять археологическую экспертизу?

- Ранее в законе жестко регламентировалось, что для осуществления археологической деятельности необходима лицензия. Однако новое законодательство отменило обязательность лицензирования. То есть формально этим может заниматься кто угодно. Другое дело, признают ли такое экспертное заключение легитимным органы охраны памятников – в случае с федеральным объектом, это Минкультуры и Росохранкультуры.

На практике в Петербурге в случайные руки археологический объект попасть не может. По государственному заказу экспертизу проводит либо Институт археологии (Москва), либо Петербургский институт истории материальной культуры РАН. Часть заказов на экспертизу попадает в Эрмитаж, в особенности в случае разногласий между другими экспертными учреждениями. Так было, в частности, с домом Ломоносова на Васильевском острове. По этому объекту Институт истории материальной культуры РАН сделал заключение о том, что после раскопок этот участок не обладает признаками объекта культурного наследия. Но мы провели повторную экспертизу и установили, что тем сохранилась нижняя часть дома.

 

- На основании какой экспертизы установлены границы зон охраны в только что принятым законе – частной или государственной?

- Все зоны охраны, которые сейчас нанесены на карту – это зоны, где предварительная экспертиза уже проведена, причем по государственному заказу. Если выясняется, что заключение эксперта не соответствует действительности, он подлежит уголовной ответственности. Это положение никуда не делось из законодательства. Более того, КГИОП ввел порядок, согласно которому заключения историко-культурной экспертизы сопровождаются росписью экспертов о том, что он осведомлен об уголовной ответственности.

 

- Можно ли полностью исключить коррупционную опасность при применении закона?

- Когда принимается новый закон, кажется, что в нем учтено все, и теперь можно спокойно по нему жить. На самом деле всех обстоятельств никогда не учесть. К примеру, нельзя исключить такую ситуацию: заключается договор с какой-то организацией на выполнение археологических исследований, и те, кто заключает договор, неофициально намекают: мы вам оплатим половину суммы, а вы здесь больше не появляйтесь. Но дело в том, что даже в этом случае эта организация должна будет составить научный отчет. Кроме того, есть такая важная вещь, как репутация. В археологическом сообществе, где все знают всех, фальсификация легко видна, и сразу будет понятно, кто работает профессионально, а кто нет.

 

- Каким образом?

- Профессионал никогда не спутает кладку первой половины XVIII в. с кладкой второй половины XIX в.

 

Незаполненные пробелы

- Охранные зоны и зоны регулирования застройки охватывают треть территории города. Могут ли нас ждать неожиданные открытия?

- Бывает так, что ценные объекты просматриваются. Вот на углу Шпалерной и пр. Чернышевского стоит домик. Он попал в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия как казарма конца XVIII – начала XIX в. Оказалось, что внутри – особняк княгини Голицыной петровского времени. А цокольный этаж одного из зданий военно-транспортного университета на ул. Глинки, как выяснилось, полностью представляет собой постройку XVIII в.

У нас ведь почти вся информация о памятниках состоит из данных историко-архивных исследований. Натурных исследований, пока речь не заходит о реконструкции, не проводится. А без этого мы очень многое можем упустить, как уже прозевали дом Чичерина. По идее, необходима такая программа по всему историческому центру, с проведением зондажей. Одновременно можно осуществить и диагностику зданий.

 

- И тогда снимется волнующий многих вопрос о правомерности признания зданий аварийными?

- Конечно. Другой вопрос, что это требует серьезных бюджетных и кадровых затрат...

 

- Что еще можно предпринять, чтобы избежать потерь ценных элементов наследия?

- Если говорить о местных законах, вносящих дополнения в закон «О границах зон охраны», то их будет еще много. У нас более 2000 вновь выявленных объектов культурного наследия, по которым предстоит принять решение об их включении в реестр. Но при этом вокруг каждого объекта по федеральному законодательству должна создаваться охранная зона.

 

- Такой вопрос ставился в связи с Новодевичьим монастырем.

- Да, и в отношении этого монастыря, после проведения соответствующих исследований, могут быть внесены поправки в закон. Не обойдется без нового закона и вопрос о статусе Дворцовой площади, хотя уже сейчас она включена в охранную зону, и следовательно, еще недавних вольностей там позволить уже нельзя.

На самом деле, главная трудность в применении закона – это проблема кадров. Чтобы качественно вести реставрационные и археологические работы, государство должно озаботиться обучением специалистов. Между тем археология даже не включена в перечень профессий.

 

- Это уже вопрос федерального законодательства?

- Да, но не только. Дело ведь не только в названии, но и в содержании дисциплины. Сегодня кафедра архитектурной реставрации у нас есть только в одном институте. Зато во множестве вузов открыты кафедры музейного дела, которые, казалось бы, также должны обучать истории архитектуры. Но там учат каким-то синтетическим абстракциям, а сами кафедры образуются из бывших преподавателей общественно-политических дисциплин. А нам нужно сегодня думать о том, где уже в ближайшие годы искать квалифицированных экспертов.

 

Критерий связи времен

- Интересно, как наша эпоха будет оцениваться археологами будущего...

- Это зависит от самого будущего. Мы сейчас тоже разные эпохи оцениваем по-своему. Так в эпоху Возрождения средневековье считалось жутким варварством. Потом пошла противоположная тенденция. Только к концу XX в. наконец пришло осознание того факта, что каждая эпоха ценна по-своему.

Еще недавно реставрация проводилась под какое-то время. Когда в Новгороде проводилась реставрация церкви Параскевы Пятницы (начало XIII в.), в ней убрали все позднейшие наслоения. При реставрации Юрьевского монастыря XII в. убрали все ампирные пристройки. А у Николо-Дворищенского собора они остались, и сейчас их уже никто разбирать не будет: изменилось отношение к провинциальному ампиру.

В Москве сталинская архитектура уничтожила множество ценных старинных построек. Но при этом, как мы только сейчас догадываемся, было создано какое-то новое качество. Сейчас ставится вопрос уже об охране сталинской неоклассики.

 

- Наверное, потому, что в Москве вообще более вольно обращаются с исторической средой...

- У нас тоже был такой период. В начале XX в. существовал проект пр. Николая II, возникший явно под влиянием американской архитектуры. Речь шла о засыпке Екатерининского, Крюкова, Адмиралтейского каналов. Именно тогда появился и дом компании «Зингер».

Но интересно, что самые радикальные новаторы со временем оценивали свою деятельность по-иному. Фомин, один из участников разработке этого проекта, впоследствии предложил проект Нового Петербурга (правда в неоклассических формах) на незастроенной территории острова Голодай, а старый Петербург должен был быть законсервирован.

 

- И все же интересно, как через исторические эпохи будет восприниматься нынешняя архитектура…

- О нынешней архитектуре говорить вообще сложно, поскольку этот вид художественного творчества был ликвидирован в конце 1950-х гг. хрущевскими постановлениями. Архитектура была заменена застройкой. Если с чем-то сравнивать, что в XIII-XIV вв. после татаро-монгольского нашествия архитектуры не было полвека – все пришлось начинать сначала. Если 10 лет архитекторов не учат быть архитекторами, школы исчезают.

К тому же сегодня появилось поколение архитекторов, которое умеет рисовать только на компьютере. Причем, увлечение компьютерной графикой, как мне кажется, подводит и именитых архитекторов. К них получается как бы другое пространство.

 

- Чуждое среде Петербурга?

- Просто нереальное. Вот дом Земцова на Шпалерной. Гигантский масштаб остекления с гигантским масштабом межэтажных перекрытий. Казалось бы, объем не особенно увеличился – но здание вторгается в среду этого места из какого-то другого пространства.

Как ни странно, куб, который стоит за Казанским собором, меня так не раздражает, потому что он не выделяется ничем и потому нейтрален. Там только слишком много стекла.

Дело, впрочем, не в том, много ли стекла, а в том, есть ли архитектура. И вписать – не значит стилизовать. В европейских городах, особенно в Германии, на средневековой улице иногда возникает совершенно новый объект, но вписанный таким образом, что историческая ткань сохраняется полностью.

 

- То есть сохранить историческую среду – не означает ничего не трогать?

- К примеру, я не согласен с предложением вообще запретить изменение кровель в историческом центре. Хотя бы потому, что многие кровли были изуродованы еще до нас.

Кровля серьезно меняет облик здания. Ну например, казалось бы, что можно сделать с «хрущевками»? А в белорусском Полоцке их раскрасили в разные цвета и надстроили остроконечные крыши – и получился европейский город.

 

- Сергей Чобан считает, что остекление наиболее уместно на набережных.

- Смотря где.

 

- Ну, скажем, на Свердловской наб. образуются большие пространства.

- Думаю, что там остекленные фасады уместны. Но в этом районе много памятников индустриальной архитектуры, которые нужно вписать в новую среду.

 

- Это не так просто.

- Наши предки решали и более сложные задачи. Ну казалось бы, настолько разные стили – барокко и классицизм. Казалось бы, одно отрицает другое. Барокко могло мимикрировать, куда-то вписываться, а классицизм – уже нет. Но Росси не «задвигал» барокко, а наоборот, выявлял и вставлял в рамку. То же касается Кваренги. Ему барокко вообще было чуждо, но проезжая мимо Смольного собора, он снимал шляпу. Даже если бы мы об этом не знали, мы бы догадаться по той корректности, с которой был построен Смольный институт.

Вот когда у нас научатся обращаться с наследием предыдущих эпох так, как Росси обращался с барокко, мы сможем сказать: да, архитектура у нас есть.

 

Беседовал Константин Черемных



Подписывайтесь на нас: