Ф. Кармазинов: Мы должны думать о тех, кто идет за нами
Накануне Международного дня воды глава ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Ф. В. Кармазинов рассказал о достижениях предприятия в области водоочистки в рамках реализуемой программы по прекращению сброса неочищенных сточных вод, законотворческих инициативах и планах на ближайшие годы.
- Феликс Владимирович, как реализуется сегодня программа предприятия по прекращению сброса неочищенных сточных вод в водоемы города?
- Программа развивается, город наш становится по водной акватории все более чистым, поскольку все взятые на себя обязательства мы выполняем.
Я думаю, этой зимой многие обратили внимание, что на городских водоемах почти не осталось промоин: они были покрыты льдом. Это обусловлено тем, что практически все крупные сбросы нечищеных сточных вод уже ликвидированы. Сейчас мы очищаем 93% сточных вод.
В конце
На
До
- О каких достижениях в области очистки стоков можно рассказать?
- Президент Финляндии Тарья Халонен во время официального визита в Москву назвала мероприятия по очистке сточных вод Петербурга достижением мирового уровня. Это ее официальное заявление. А поскольку Финляндия во всем мире является одним из экологических лидеров, то оно многого стоит.
При этом летом этого года Петербург обеспечит в полном объеме выполнение новых рекомендаций Хельсинской комиссии по защите Балтийского моря (ХЕЛКОМ) по содержанию фосфора в сточных водах - суммарно не более 0,5 мг/л. Даже с учетом той оставшейся части стоков, которая еще сбрасывается без очистки. То есть на своих очистных сооружениях мы обеспечим еще более жесткие показатели – около 0,3 мг/л.
Это очень важно для здоровья Балтики – фосфор, наряду с азотом, способствует росту сине-зеленых водорослей.
По содержанию азота на необходимые показатели мы выйдем в
- Зачем нужен закон о водоснабжении и канализовании, который сейчас рассматривается в Госдуме?
- Сегодня водоснабжение и канализование – единственная отрасль, которая не имеет своего собственного закона. Регламентация работы в этой отрасли разбросана по целому ряду законов, подзаконных актов, постановлений Правительства, каких-то местных документов. Поэтому возникла острая необходимость в появлении такого документа. И связано это, прежде всего, с загрязнением окружающей среды.
Например, в этом законопроекте предлагается внедрить принцип «загрязнитель платит». То есть разграничить ответственность между водоканалами и абонентами за загрязнения. Канализационные очистные сооружения не рассчитаны на удаление специфических промышленных загрязнений. Считается, что предприятия должны это делать сами. Но – так происходит, к сожалению, не всегда. При этом существующая сегодня система не создает эффективных стимулов к внедрению предприятиями экологичных технологий, строительству современных локальных очистных сооружений.
В новом законе предлагается перейти к принципу декларирования предприятиями состава своих сточных вод. То есть предприятие, которое сбрасывает плохо очищенный сток, декларирует имеющиеся загрязнения – и платит за них на основе своей декларации. Если состав стока изменился - меняется декларация, меняется платеж. При этом мы считаем, что первые 5 лет для предприятий должны быть льготными. Те платежи, которые должны быть начислены по декларациям за это время, предприятие сможет направить или на совершенствование своих технологий (чтобы в результате не образовывалось такое количество загрязняющих веществ), или на строительство современных локальных очистных сооружений. Дело ведь не в том, чтобы деньги собрать, главное – изменить экологическую ситуацию к лучшему. Мы должны думать о тех, кто идет за нами, о том, в каком состоянии водоемы мы оставим будущим поколениям.
- Как за последние десятилетия изменилось водопотребление в Петербурге?
- Мы за последние годы проделали в городе большую работу по снижению водопотребления. И по итогам
Нам все время задают провокационный вопрос - почему Водоканал, который живет за счет подачи воды в город, радуется тому, что этой воды стали потреблять меньше? Все просто. Водоканал живет за свой счет с
В Петербурге сегодня не самый высокий в России тариф на холодную воду, при этом мы проводим масштабную реконструкцию своих объектов.
Работа над оптимальным потреблением воды – это та задача, которую необходимо решать в первую очередь. И любая реорганизация водоснабжения и канализования должна начинаться с вопроса: правильно ли мы расходуем воду?
Думаю, что оптимальный уровень суточного потребления воды в нашем городе – примерно 1,6 млн. кубометров. То есть нам есть еще что оптимизировать.
Сегодня житель Петербурга потребляет около
- Началась реализация проекта «Невская вода» - по реконструкции Северной водопроводной станции с использованием механизма государственно-частного партнерства. На СВС предстоит построить новый блок – производительностью 800 тыс. кубометров воды в сутки. Сейчас будут проходить испытания пилотных установок. Предлагаемые участниками конкурса технологии обязательно должны быть протестированы в разное время года – потому что невская вода имеет свои особенности в зависимости от сезона. Победитель конкурса будет определен в
Также до
Мы продолжим внедрение системы управления водоснабжением – как вы знаете, в прошлом году мы подвели итоги пилотного проекта по созданию такой системы, в зоне Урицкой насосной станции, и получили очень хорошие результаты по сокращению энергопотребления, по снижению объема потерь воды.
В рамках программы прекращения сброса неочищенных сточных вод нам предстоит, как я уже говорил, ликвидировать ряд оставшихся прямых выпусков и построить новые канализационные очистные сооружения в Металлострое и в Ломоносове.Одновременно будут закрыты несколько небольших старых канализационных очистных сооружений.
В результате всего этого мы сможем, во-первых, повысить качество водоснабжения в городе, а во-вторых – максимально снизить негативное воздействие на окружающую среду, в том числе – на Балтийское море.
Беседовала Васильева Ирина
- На VII Всероссийской конференции «Градостроительство и планирование территориального развития России» прозвучало мнение, что рынок градостроительных услуг в нашей стране еще не сформирован, так как практически всегда их заказчиком является государство. Вы согласны с тем, что это не рынок, а квазирынок? - Отчасти согласен. Но не только потому, что государство – в лице региональных, городских и муниципальных властей – является заказчиком, но и по той причине, что на рынке градостроительных услуг не сформированы правила, не определены критерии оценки качества. На практике это очень серьезное обстоятельство. Когда регион или МО заказывает градостроительную документацию, это более сложный контракт, чем покупка галош или телевизора. Но когда мы покупаем бытовые вещи, мы можем сориентироваться хотя бы по всем известной, давно зарекомендовавшей себя марке. На градостроительном рынке, разумеется, тоже сложились представления о том, кто работает качественно, а кто штампует халтуру. Но это знают сами участники сообщества, а заказчики обычно имеют об этом смутное представление. Но ведь в данном случае совершенно необходимо, чтобы заказчик был в состоянии оценить качество продукции. Если руководитель, заказывающий генплан или схему территориального планирования, сам толком не знает, как должен выглядеть этот продукт, то он не в состоянии и разобраться, за чье качество работы можно поручиться, а за чье – нет. - На конференции прозвучала резкая критика закона 94-ФЗ о госзаказе. - Механизма, не допускающего на градостроительный рынок "детей лейтенанта Шмидта", действительно нет. Он не выстроен со стороны государства. В ходе тендера на граддокументацию может победить любой желающий, просто декларируя минимальную плату за свою работу. Применение закона 94-ФЗ чревато снижением качества фактически везде, кроме тех областей, в которых выстроена система государственного контроля. Когда исполнение заказа полностью находится под госконтролем – это механизм несовершенный, с низким КПД, но он хоть как-то работает. Квазирынок, уравнивающий профессионала с проходимцем, - недееспособная система. - Как исправить это положение? Достаточно ли внесения изменений в 94-ФЗ? - Я не вижу иного способа, кроме саморегулирования. Пока это только надежды: статуса СРО не имеет ни одна из ассоциаций специалистов по градостроительному планированию. Кроме того, система, хорошо работающая на Западе, не всегда прививается у нас. Но мировоззренчески, философски, концептуально такая модель, в которой участники рынка контролируют сами себя, сами организуют профессиональную систему контроля и защищены от чиновничьего произвола, более привлекательна. - Наберется ли в России сто организаций для формирования планировочной СРО? - Можно наскрести, но этого недостаточно. Во-первых, они должны быть профессиональны, а во-вторых, убеждены в целесообразности пребывания в одной СРО. Градостроительное планирование – профессия, в которой присутствует элемент творческого начала. А на творческом рынке всегда сталкиваются личные амбиции. Собрать всех специалистов в кучу нам никак не удастся, это я уже сейчас точно могу сказать. Но я не драматизирую ситуацию. Законодательство делит профессии на те, в которых саморегулирование необходимо – в частности, в строительстве, и на те, в которых оно желательно, но не обставлено обязательными условиями. Вторая конструкция мне всегда больше нравилась: я бы с ней по всей стране шел, не отменяя механизм государственного контроля. - По второй конструкции можно обойтись и двумя десятками организаций? - Зачем? Пусть объединятся даже 4-5, и если они на рынке докажут, что чем-то реально отличаются от всех остальных. Так мы потихоньку придем к конструкции, когда сможем отрегулировать все таким образом, чтобы не оставить ниши для непрофессионалов. - Вы считаете, что всего несколько авторитетных организаций, объединившись, смогут защищать интересы всего профессионального сообщества? - Конечно. Убежден. Вижу это на примере зарубежных рынков. Хотя вопросы саморегулирования по-разному решены в западных странах, очень хороший пример – разработка стандартов. Стандарты – это вещь, обязательная для всех. Если говорить о геоинформационной сфере, то там документы мировой стандартизации работы с пространственными данными разрабатывает Open GIS Consortium. Это коммерческая структура, объединяющая другие коммерческие структуры на совершенно добровольных началах. И сегодня ее нормы торжествуют над национальными стандартами. Если 10 лет назад введение какого-нибудь digest-формата инициировалось Геологической службой при Департаменте природных ресурсов США, то сегодня основные стандарты в сфере госданных принимаются путем рассмотрения госорганами тех стандартов, которые разработала ассоциация профессионалов – по существу саморегулируемая организация, и их утверждения в качестве национальных. - Ваш коллега из Тюмени на презентации моделей ИСОГД рассказал, что при помощи этой системы можно отследить случаи, когда в любом регионе местный чиновник нарушает процедуру утверждения условно разрешенных видов использования территории. Таким образом, геоинформационные технологии достигли такого совершенства, что позволяют «на месте» выявлять коррупцию? - Конечно. И давно. И вы сами должны быть знакомы с такими технологиями. Вы знакомы с коллективной работой в Word, с совместным использованием табличных процессоров? Если файл используется кем-то, редактирование запрещено – только для чтения. Суть коллективной работы в том, что вам одно поле разрешают править – там вы главный, а в другом поле – Коля главный, а в третьем – я главный. Вот вам и прозрачность. Каждый отвечает за свое. А что, исследовательскую табличку трудно разместить в Интернете, чтобы все видели, как мы с вами работаем? На этом основаны все системы электронного документооборота, отслеживания хождения документов... Это все давно известно. - То есть когда на правительственном уровне ставится вопрос о распространении электронного документооборота, речь идет о технологиях, которые давно доступны? - Технологические возможности сделать все прозрачным – есть. Нет только воли на местах. Откуда она возьмется? Чиновник не мотивирован на результат, на срок его достижения. Он мотивирован на процесс, за что и получает свою зарплату. - Вот сейчас приняли закон о противодействии коррупции. Там прописана процедура проверки законодательства - будь то федерального и регионального – на коррупционность. Одним из признаков коррупционности закона является его возможность трактовать двойным и тройным образом. Есть мнение, что под этот критерий вполне подпадает, например, Градкодекс, в котором множество произвольно трактуемых положений... - Ну и что? Пока не изменится мотивационная составляющая аппарата управления государством, пока чиновник не начнет получать зарплату по реальному результату своей работы для населения, осязаемому результату – например, достижению конкретного показателя, можно написать какие угодно законы, но ничего не выйдет. Чиновники – умные люди, они всегда найдут отговорку и оправдание. Потому что отчитываются они по количеству бумаг, которые заполнили. Главный вопрос в стране – эффективность управления. Мы, с одной стороны, отказались от административной экономики, где 6 самых умных голов в Госплане СССР вычисляли на всю страну централизованное снабжение всем подряд, определяли для всех, сколько чего произвести и так далее. Почему эта система проиграла – настолько ясно, что глубокого анализа не требуется: когда про товар думают те, кто его производит, то же количество голов разработает продукт лучшего качества, поскольку они инициативны, они мотивированы на результат. Так надо же быть последовательным! Надо распространить этот принцип повсеместно. В бизнесе подобный принцип работает, а в государственном управлении – нет. - Но ведь дефекты законодательства налицо. В МО составляют территориальные схемы, в регионах составляют, а для всей страны схемы развития почему-то нет. - Да, для Федерации пока разработана только часть ведомственных схем, и каждая существует сама по себе. Это все равно, что вы на дачный участок пригласили ландшафтного дизайнера, водопроводчика, газопроводчика и электрика и сказали: нарисуйте мне схемы, только между собой не общайтесь. И они вам нарисуют. Как с этим разбираться, непонятно... На уровне субъекта – уже теперь получаются комплексные схемы. А в МО – приходится тоже делать все комплексно, деваться некуда. Причем там комплексность заключается не только в разнопредметности – разные сети, разные нормативы, но и разные уровни – интересы МО, региона, страны. - Вы хотите сказать, что осознание этой комплексности происходит снизу вверх? - Нет. Осознание этой комплексности идет от профессионального цеха, который понимает, что по-другому этого просто не решить. Ни сверху, ни снизу это осознание не идет, к великому сожалению. Сверху мы можем организовать Олимпиаду в Сочи, построить 2 трубопроводные системы и решить, что на этом стратегическое развитие страны заканчивается. А снизу мы сидим и ничего не делаем, пока к нам не придут и не скажут, что вот сейчас мы в вашем дворике построим небольшой небоскреб. Тогда спохватимся и спросим: а как же так нас не предупредили? А весь процесс движения к этому небоскребу – Генплан, ПЗЗ, проект планировки – прошел мимо нас, мы все упустили. Главная проблема – отсутствие гражданского общества, которое делает управление эффективным, которое бы нам обеспечило более быстрое продвижение. Это основная проблема эффективности. Захотим мы ее решить – и сразу увидим вопросы, которые требуют нашего участия. Если бы у нас было гражданское общество, – возник бы вопрос: как технологически обеспечить наше участие? Вот если эта востребованность появляется, то технологии для этого готовы. Мы готовы – но мы не востребованы. Мы готовы выложить в Интернет все до дома, до двора, от границы до бровки тротуара. Но это кому-то должно быть нужно, должна быть цена решения. Если у кого-то есть миллиард на небоскреб, значит, материя жизни есть. Но есть только один активный участник. Естественно, он и покупает того, кто выдает разрешение. А вы об этом ничего не знаете, вас это не тревожит. И о том, что у вас во дворе решили строить небоскреб, вы узнаете только, когда поставят огромный забор и выроют котлован. А надо, чтобы вы участвовали в процессе принятия решений о том, как развивается ваш район. - Механизм общественных слушаний для этого недостаточен? - Нет механизма в Градкодексе. Там только написано – учесть результаты публичных слушаний. А что такое «учесть»? Сегодня механизма обеспечения участия публичных интересов нет. Мы еще только на этапе его разработки. Вот в Перми что-то разработано. Необходима опробация и тиражирование. Но это процесс глубинный, он не завязан только на реализацию Градостроительного кодекса, он зависит от состояния общества в целом. Беседовал Константин Черемных.jpg)
Сообщество специалистов в сфере градостроительного планирования начинает осознавать себя реальной интеллектуальной силой, способной внедрить современные информационные технологии в практику пространственного развития как на уровне отдельных территориальных образований, так и в масштабе всей страны. О том, какие препятствия лежат на этом пути, АСН-инфо рассказал президент межрегиональной общественной ассоциации содействия рынку геоинформационных технологий и услуг «ГИС-Ассоциация» Сергей Миллер.