Ф. Кармазинов: Мы должны думать о тех, кто идет за нами
Накануне Международного дня воды глава ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Ф. В. Кармазинов рассказал о достижениях предприятия в области водоочистки в рамках реализуемой программы по прекращению сброса неочищенных сточных вод, законотворческих инициативах и планах на ближайшие годы.
- Феликс Владимирович, как реализуется сегодня программа предприятия по прекращению сброса неочищенных сточных вод в водоемы города?
- Программа развивается, город наш становится по водной акватории все более чистым, поскольку все взятые на себя обязательства мы выполняем.
Я думаю, этой зимой многие обратили внимание, что на городских водоемах почти не осталось промоин: они были покрыты льдом. Это обусловлено тем, что практически все крупные сбросы нечищеных сточных вод уже ликвидированы. Сейчас мы очищаем 93% сточных вод.
В конце
На
До
- О каких достижениях в области очистки стоков можно рассказать?
- Президент Финляндии Тарья Халонен во время официального визита в Москву назвала мероприятия по очистке сточных вод Петербурга достижением мирового уровня. Это ее официальное заявление. А поскольку Финляндия во всем мире является одним из экологических лидеров, то оно многого стоит.
При этом летом этого года Петербург обеспечит в полном объеме выполнение новых рекомендаций Хельсинской комиссии по защите Балтийского моря (ХЕЛКОМ) по содержанию фосфора в сточных водах - суммарно не более 0,5 мг/л. Даже с учетом той оставшейся части стоков, которая еще сбрасывается без очистки. То есть на своих очистных сооружениях мы обеспечим еще более жесткие показатели – около 0,3 мг/л.
Это очень важно для здоровья Балтики – фосфор, наряду с азотом, способствует росту сине-зеленых водорослей.
По содержанию азота на необходимые показатели мы выйдем в
- Зачем нужен закон о водоснабжении и канализовании, который сейчас рассматривается в Госдуме?
- Сегодня водоснабжение и канализование – единственная отрасль, которая не имеет своего собственного закона. Регламентация работы в этой отрасли разбросана по целому ряду законов, подзаконных актов, постановлений Правительства, каких-то местных документов. Поэтому возникла острая необходимость в появлении такого документа. И связано это, прежде всего, с загрязнением окружающей среды.
Например, в этом законопроекте предлагается внедрить принцип «загрязнитель платит». То есть разграничить ответственность между водоканалами и абонентами за загрязнения. Канализационные очистные сооружения не рассчитаны на удаление специфических промышленных загрязнений. Считается, что предприятия должны это делать сами. Но – так происходит, к сожалению, не всегда. При этом существующая сегодня система не создает эффективных стимулов к внедрению предприятиями экологичных технологий, строительству современных локальных очистных сооружений.
В новом законе предлагается перейти к принципу декларирования предприятиями состава своих сточных вод. То есть предприятие, которое сбрасывает плохо очищенный сток, декларирует имеющиеся загрязнения – и платит за них на основе своей декларации. Если состав стока изменился - меняется декларация, меняется платеж. При этом мы считаем, что первые 5 лет для предприятий должны быть льготными. Те платежи, которые должны быть начислены по декларациям за это время, предприятие сможет направить или на совершенствование своих технологий (чтобы в результате не образовывалось такое количество загрязняющих веществ), или на строительство современных локальных очистных сооружений. Дело ведь не в том, чтобы деньги собрать, главное – изменить экологическую ситуацию к лучшему. Мы должны думать о тех, кто идет за нами, о том, в каком состоянии водоемы мы оставим будущим поколениям.
- Как за последние десятилетия изменилось водопотребление в Петербурге?
- Мы за последние годы проделали в городе большую работу по снижению водопотребления. И по итогам
Нам все время задают провокационный вопрос - почему Водоканал, который живет за счет подачи воды в город, радуется тому, что этой воды стали потреблять меньше? Все просто. Водоканал живет за свой счет с
В Петербурге сегодня не самый высокий в России тариф на холодную воду, при этом мы проводим масштабную реконструкцию своих объектов.
Работа над оптимальным потреблением воды – это та задача, которую необходимо решать в первую очередь. И любая реорганизация водоснабжения и канализования должна начинаться с вопроса: правильно ли мы расходуем воду?
Думаю, что оптимальный уровень суточного потребления воды в нашем городе – примерно 1,6 млн. кубометров. То есть нам есть еще что оптимизировать.
Сегодня житель Петербурга потребляет около
- Началась реализация проекта «Невская вода» - по реконструкции Северной водопроводной станции с использованием механизма государственно-частного партнерства. На СВС предстоит построить новый блок – производительностью 800 тыс. кубометров воды в сутки. Сейчас будут проходить испытания пилотных установок. Предлагаемые участниками конкурса технологии обязательно должны быть протестированы в разное время года – потому что невская вода имеет свои особенности в зависимости от сезона. Победитель конкурса будет определен в
Также до
Мы продолжим внедрение системы управления водоснабжением – как вы знаете, в прошлом году мы подвели итоги пилотного проекта по созданию такой системы, в зоне Урицкой насосной станции, и получили очень хорошие результаты по сокращению энергопотребления, по снижению объема потерь воды.
В рамках программы прекращения сброса неочищенных сточных вод нам предстоит, как я уже говорил, ликвидировать ряд оставшихся прямых выпусков и построить новые канализационные очистные сооружения в Металлострое и в Ломоносове.Одновременно будут закрыты несколько небольших старых канализационных очистных сооружений.
В результате всего этого мы сможем, во-первых, повысить качество водоснабжения в городе, а во-вторых – максимально снизить негативное воздействие на окружающую среду, в том числе – на Балтийское море.
Беседовала Васильева Ирина
Реформа техрегулирования, которая на законодательном уровне запущена еще в 2002-2003 гг., тормозится по целому ряду причин. По мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО, генерального директора НП «Строители Петербурга» Сергея Фролова, проблема не только в несовершенстве законодательства.
- Вы уже говорили, что также проекты регламентов «О безопасности зданий и сооружений» «О безопасности стройматериалов и изделий» имеются недочеты системного характера. Что вы имели в виду?
- Закон о техническом регламенте должен точно отражать предмет регулирования. В двух проектах технических регламентов в строительной сфере в качестве предмета определен «готовый продукт» отрасли.
- Какое значение это имеет на практике?
- Согласно ст.2 регламента «О безопасности зданий и сооружений», как здание, так и сооружение является результатом строительства. То есть речь идет о завершенном объекте. Если объектом техрегулирования является здание или сооружение, это означает, что регламент распространяется только на период его эксплуатации, но не на период проектирования и строительства.
Между тем, как нам известно по большинству известных несчастных случаев - от аквапарка в Москве до Саяно-Шушенской ГЭС, на судьбе уникальных объектов могут сказаться недочеты в проектной документации. Безопасность будущего сооружения должна подлежать контролю уже на этой стадии.
Таким образом, предметом регулирования должны быть не здания и сооружения, а требования к их безопасности. В соответствии с Градкодексом, требования к безопасности должны соответствовать техническим регламентам. Пока они не утверждены, статьи Градкодекса в части проектирования и строительства практически не работают.
- Техрегламенты, в соответствии с законом №184-ФЗ «О техрегулировании», были призваны заменить существующую нормативную документацию. Но нормативы имеют числовое выражение, а в двух законопроектах нет вообще никаких цифр.
- За эталон технического регламента были приняты европейские директивы. Но в европейском техническом регулировании действует ссылочный механизм: директивы содержат ссылки на исходные нормативы, обеспечивающие безопасность объектов. В них и должны содержаться цифровые показатели.
- Таким образом, к каждому техническому регламенту должен прилагаться перечень документов?
- Да, и регламент не может быть введен в действие без утверждения этого перечня.
- По закону «О техрегулировании», до разработки техрегламентов нормативы, не влияющие на безопасность, стали рекомендательными. Что будет с этими нормативами после утверждениями регламентов?
- Положения, подлежащие добровольному исполнению, в соответствии с законом должны содержаться в национальных стандартах и сводах правил. Перед вступлением в силу закона №184-ФЗ несколько месяцев продолжался спор о том, что считать национальными стандартами. В итоге решили просто переименовать существующие ГОСТ Р и ГОСТ в национальные стандарты. Появилась хоть какая-то ясность. А вот со сводами правил так и осталась путаница.
- По идее, в них должны были войти строительные нормы и правила?
- Какие именно СНиП должны быть включены в своды законов, так и осталось неясным. Это действительно непростая задача – разобраться в том, какие из них имеют прямое и косвенное отношение к безопасности зданий, а какие – нет.
В соответствии с 184-ФЗ, нормативы, не имеющие отношение к безопасности, имеют рекомендательный характер. Они не отменены, но, согласно толкованию Минюста, не влекут правовых последствий, то есть их неисполнение не может быть оспорено судом.
Более того, новейшие СНиП, разработанные в 2003 г. накануне вступления в силу закона №184 и учитывающие лучший современный отечественный и мировой опыт, не были зарегистрированы Минюстом.
Нормативная неопределенность на практике приводит к снижению надежности как в производстве, так и в строительстве. Между тем, органам надзора по существу нечем руководствоваться для подтверждения соответствия используемых норм каким-либо документам.
- В разных регионах нашей страны сильно различаются геологические и климатические условия. Могут ли территориальные строительные нормативы, утвержденные в качестве обязательных, заменить отсутствующие федеральные нормативы?
- В принципе ТСН не должны содержать более строгих ограничений, чем федеральные нормативы. Однако за неимением таковых, по существу «от безысходности», региональные власти актуализируют ТСН, придают им обязательный статус и рекомендуют СРО принять их в качестве стандартов.
- А сами СРО в этом заинтересованы?
- Строительные СРО несут субсидиарную ответственность за работу своих членов. Фактически приблизиться к европейскому уровню строительства мы сможем только тогда, когда бизнес будет сам финансировать разработку нормативов, обеспечивающих качество как стройматериалов, так и зданий и сооружений.
Именно такой порядок сложился в Германии, где институт нормирования (DIN) является частной организацией, работающей по контракту с государством. В Германии бизнес на 98% финансирует разработку строительных нормативов, влияющих на качество. А безопасность берет на себя государство.
- Как нормативы отдельных европейских стран согласуются между собой в рамках ЕС?
- Гармонизация стандартов продукции в европейских странах было многолетним и постепенным процессом, как и сближение законодательства в других сферах. Разработка европейских стандартов и присоединение к ним было организовано таким образом, чтобы максимально учесть пожелания всех заинтересованных сторон, позволяя переходить на новые стандарты без существенных проблем и в течение длительного времени.
Но при этом совершенствование стандартов в Европе происходило непрерывно, а в нашей стране - застыло на 7 лет. Но если наша страна вступит в единое торговое пространство с Европой без собственной нормативно-технической базы, она будет вынуждена подчиняться требованиям чужих документов. Тогда о технологическом лидерстве в каких-либо сферах не придется и мечтать.
- Чем вы объясняете такую задержку с разработкой регламентов по безопасности стройматериалов, зданий и сооружений в нашей стране?
- Не в последнюю очередь сыграло роль «размывание» государственного субъекта. Сейчас разработку нормативов, влияющих на безопасность, курируют несколько министерств, а единого органа после роспуска Росстроя не существует.
Кроме того, административная реформа была произведена таким образом, что Росстандарт, как федеральное агентство, имеет статус ведомства, оказывающего услуги. Между тем ведомство, отвечающее за качество строительства, должно располагать как полномочиями разработки – и соответственно, правом на законодательную инициативу в этой области, и полномочиями контроля.
- Таким образом, проблема состоит не только в нечеткости определений, но и в отсутствии единого государственного субъекта?
- Да. В том числе и в сфере контроля над обеспечением безопасности, поскольку Ростехнадзор и региональные службы строительного надзора и экспертизы не образуют единую иерархию. Действительно, системные проблемы имеются не только в законодательстве, но и в государственном управлении отраслью.
Беседовал Константин Черемных