Александр Орт: «Надзор – дело военное»
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга работает 85% бывших военнослужащих. Это волевые, уверенные в себе и нацеленные на результат люди, которые беспрекословно выполняют поставленные перед ними задачи. Начальник Службы Александр Орт рассказал об особенностях работы в «военном» коллективе.
– Александр Иванович, как получилось, что ваша команда состоит в основном из военнослужащих? Сложно ли руководить людьми, которые привыкли действовать по уставу?
– Работа в Службе имеет свою специфику, поэтому набирать персонал без высшего образования и опыта работы мы не можем. Также не представляется возможным и обучение выпускников вузов. Кроме того, в нашей работе важна выдержка, ответственность, чистоплотность. Именно этими качествами обладают военнослужащие, к которым я всегда относился и отношусь с уважением. Раньше мы делали ставку как раз на военных, которые без проблем справлялись с надзорной функцией на объектах строительства, поэтому в нашей команде работает порядка 85% бывших военнослужащих, начиная от лейтенанта и заканчивая полковником. В настоящее время мы весьма ограничены в выборе, так как прежде, чем приглашать на работу, должны объявить конкурс на вакантные места. Хотя стараемся и сейчас, если возникает ситуация выбора, отдавать предпочтение человеку, прошедшему военную службу. Это энергичные, знающие свое дело люди, честные и выносливые. Согласитесь, не каждый сможет подняться на 25-й этаж строящегося дома без лифта.
– Насколько мне известно, вы и некоторые сотрудники Службы все-таки делаете вклад в обучение молодых специалистов, пусть и не непосредственно в стенах ведомства, активно занимаетесь научной деятельностью.
– На протяжении 14 лет я являюсь председателем государственной аттестационной комиссии и вижу, как за 5-6 лет в институте «зеленые» первокурсники превращаются в серьезных, целеустремленных специалистов, большинство из которых работает по профессии. Строительство – это отрасль – локомотив экономики, от которой зависят многие смежные рынки. Именно поэтому все время необходимо поддерживать авторитет отрасли. Раньше профессия строителя относилась к тяжелому и не престижному труду. Сегодня в строительстве множество новых технологий, которые заменяют и облегчают тяжелый ручной труд. Но мы столкнулись с другой проблемой: из-за застоя в образовательной сфере у нас практически не осталось квалифицированных кадров. Именно с воспитания новых кадров необходимо начинать повышение авторитета отрасли. В Службе очень серьезно озабочены этим вопросом, поэтому я стараюсь постоянно инициировать появление различных новых учебных пособий, сборников, проводить семинары и конференции для всех желающих. Так вышли в свет свыше 60 публикаций на различные темы: от истории отрасли до анализа основных строительных ошибок. Ими могут пользовать, как студенты для обучения, так и уже работающие в отрасли специалисты.
– Одна из главных функций вашей организации – контроль качества строительства. Не всегда застройщики соблюдают требования технических регламентов, вследствие чего возникают конфликтные ситуации. Иногда работа напоминает военное сражение. На войне все средства хороши? Благодаря чему удается соблюсти баланс и выйти из ситуации без потерь?
– Сам процесс надзора за объектами строительства действительно похож на военное сражение, особенно когда застройщики пытаются решить свои проблемы в обход закона. Например, начать работы без разрешения на строительство. Однако я против развязывания конфликта – худой мир лучше войны. Мы не сторонники военных действий: мы ставим перед собой задачу выявить недостатки, которые возникают на строительной площадке, одновременно помочь, подсказать, как оперативно решить проблемы и двигаться вперед. С застройщиками, которые готовы к сотрудничеству и идут на контакт, мы решаем все сообща. Там, где важнее меркантильные интересы и нет конструктивного диалога, приходится действовать жестко.
– Общественная организация «Живой город» обвинила Госстройнадзор в незаконной выдаче разрешения на снос здания на Невском проспекте, 68. Почему ваша Служба оказалась крайней в этой ситуации?
– Для всех хорошим не будешь. Но в любой ситуации мы стремимся соблюсти закон. Этот дом привлекает к себе внимание, он расположен на лобном месте. Этим и пытаются воспользоваться общественные организации, преследующие свои определенные цели. Экспертиза по этому объекту выдала положительное заключение. Все стадии рассмотрения и согласования пройдены. Рекомендации от КГИОП получены, даже, несмотря на то, что это не памятник архитектуры – объект лишь находится в охраняемой зоне. Исходя из этого, мы и строили работу. Все мероприятия были согласованы, в том числе и с КГА. В нашем городе всегда найдутся противники официальных решений по сносу зданий. Каждый имеет право на свою точку зрения. Я тоже могу сказать, что мне определенный фильм не нравится, но я же не выхожу на пикет с лозунгом: «Давайте Никиту Михалкова снимем с должности». Каждый должен заниматься своим делом. В данном случае законодательно, технически и организационно все сделано правильно. Подобные выпады сбивают ритм работы, который уже взят на строительной площадке, нарушают технологии. Сейчас необходимо быстро завершить начатое, чтобы сохранить соседние дома. И приступить к мероприятиям, позволяющим это сделать. Любая задержка только усугубляет ситуацию. Если остановимся хотя бы на неделю-две из-за всех этих волнений, потом придется разрабатывать дополнительные мероприятия по укреплению близлежащих домов.
– Как вы считаете, в последнее время увеличилось или сократилось число нарушений? Расскажите о типичных ошибках строителей.
– Несмотря на то, что в
– Какие нарушения были уже зафиксированы в новом году?
– В новом году было выдано еще не так много разрешений на строительство, всего порядка 15. Пока мы работаем с уже начатыми объектами, на которых серьезных нарушений не зафиксировано.
– Ситуация с обвалом крыши в гипермаркете «О’Кей» спровоцировала увеличение числа проверок строящихся или уже построенных зданий?
– Проблему эксплуатируемых зданий обходили стороной, пока не произошло ЧП. Между тем есть отдельные законодательные акты, которые обязывают проводить определенные мероприятия тех, кто занимается эксплуатацией зданий. Но у нас, как всегда, все откладывается на потом. Даже нет конкретного надзорного органа, который бы наблюдал за состоянием эксплуатируемых зданий, по жилищному фонду все вопросы решаются Жилищной инспекцией, которая заставляет эксплуатирующие организации принимать меры. За здания общественного назначения каждая эксплуатирующая организация несет персональную ответственность. В том случае, если возникает подобная ситуация, государство, как гарант безопасности, в лице Службы выявляет причины происшедшего, для того чтобы на аналогичных объектах не повторились такие моменты. В настоящее время мы заканчиваем проверку 3-х аналогичных зданий с типовыми проектами. Пока вопиющих нарушений нигде не выявлено, деформаций на конструкциях тоже нет. Как правильно сказала губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, надо грамотно эксплуатировать здания и вовремя убирать лишние нагрузки в виде снега. Пока окончательные выводы делать рано, на объекте продолжает работу следственный комитет. По предварительным данным, всему виной запредельные снеговые нагрузки, которые спровоцировали обвал. Сейчас проверяются технические характеристики здания – возможно, были допущены ошибки в расчетах.
– Служба идет в ногу со временем и постоянно совершенствует методы взаимодействия с клиентами и партнерами. Не так давно на сайте появился «личный кабинет». Расскажите о нововведении.
– Действительно, мы постоянно стараемся не отставать и в сфере информационных технологий. Сейчас мы активно взялись за развитие нашего сайта www.expertiza.spb.ru. Самым главным достижением стало появление «личного кабинета», который уже в ближайшее время позволит полностью перейти на электронный документооборот. С его помощью застройщики, например, теперь могут подать заявления на любые работы, просто зайдя на сайт. Кроме того, через сайт можно подать свои предложения, направить запросы, обращения, а также записаться на прием к нашим специалистам, что, безусловно, экономит время.
– Президент РФ Дмитрий Медведев назвал борьбу с коррупцией одной из главных стратегических задач. Приняты ли в Госстройнадзоре антикоррупционные меры?
– Мы относимся к тому органу, который напрямую контактирует с исполнителями, а значит, его можно отнести к возможному очагу коррупции, где соблазнов очень много. Однако все наши совещания не проходят без напоминаний о той работе, которая проходит в целом в стране и в городе по части борьбы с коррупцией. В Службе издан соответствующий приказ, создана рабочая группа. В
– Что хотели бы пожелать коллегам и партнерам в День защитника Отечества?
– Я отношусь с уважением к людям в форме, я понимаю, как сложно порой нести службу в вооруженных силах. Хочу пожелать всем военным мужества, крепости духа, надеюсь, что те мероприятия, которые намечены Президентом РФ Дмитрием Медведевым, премьер-министром РФ Владимиром Путиным по части создания благоприятных условий для нормальной службы, будут претворены в жизнь, в том числе с нашим участием. А сама армия преобразится, и будет достойно выполнять возложенные на нее функции. Нашим же сотрудникам желаю здоровья, твердости духа, надежности и творческих успехов, а также новых научных открытий, так как многие мои коллеги имеют ученые степени, многие годы занимаются наукой.
Беседовала Ярослава Задорина
Недавно ЗАО «ВТБ-Девелопмент», инвестор проекта строительства многофункционального комплекса «Набережная Европы», объявило закрытый архитектурный конкурс на лучшее здание Дворца танца. К участию в нем приглашены четыре архитектурных бюро – Ateliers Jean Nouvel (Франция), Snohetta (Норвегия), UN Studio (Нидерланды), ООО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия). О том, с какими сложностями сопряжена реализация проекта как театра, так и всего комплекса, АСН-инфо рассказал член наблюдательного совета ЗАО «ВТБ-Девелопмент» Александр Ольховский.
- Проект Дворца танца – фактически первый петербургский проект театра нового времени, кроме второй сцены Маринки. В чем его особенности?
- Еще был проект реконструкции Михайловского театра. Пример господина Кехмана, вложившего собственные средства в его реконструкцию, безусловно, заслуживает уважения. Я не берусь оценивать, в какой мере ему удалось соблюсти все требования, предъявляемые к современным театрам. Но как посетитель Михайловского, могу утверждать, что в старом здании невозможно сделать столько, сколько в новом.
При проектировании Дворца танца мы начали с того, что сформировали театральную технологию с привлечением компании, которая специализируется на решении задач подобного рода. Это компания ТДМ, которая работала и с Александринским театром, и с Мариинкой. И я думаю, что с помощью профессиональных архитектурных мастерских мы получим достойный продукт, за который нам будет не стыдно перед нашими потомками.
Новый театр позволит не только ставить балетные или оперные спектакли. У него будет очень широкий спектр возможностей. Технология позволяет таким образом модифицировать партер, чтобы использовать для мероприятий, имеющих нетрадиционный, неформальный характер. В итоге мы намерены получить уникальный объект, аналогов которому в Петербурге нет – если говорить о сочетании всех функций.
- А сцена тоже будет модифицироваться?
- Сцена будет в любом случае выполнять свою функцию, но при постановке тех или иных спектаклей она предоставит постановщикам самые разные возможности.
- Учитывались ли при разработке условий конкурса пожелания руководителя Театра балета Б.Эйфмана? В кулуарах Градсовета он как-то высказывал пожелание, чтобы на крыше театра была обзорная площадка, которая бы одновременно служила частью культурного пространства…
- Все, что делается по подготовке конкурса на Дворец танца, происходит в тесном, непосредственном контакте с Борисом Эйфманом. Мы изначально получили проект технического задания от него. Далее техническое задание было доработано и осмыслено театральными технологами. Борис Яковлевич ознакомлен со всеми предложенными решениями. Ожидаю, что на установочном семинаре в середине апреля он выскажет свои соображения, прежде всего эмоционального плана, о том, каким он видит новый театр. Он также является участником жюри. Таким образом, его участие в разработке проекта очень весомо.
Обзорной площадки в техническом задании нет. Разрешенная высота – 40 м – в принципе позволяет ее создать, но если расширять зону театральных кулис, то придется расширять и объем всего здания, что вряд ли реально. С точки зрения архитектуры возможно создание обзорных пространств в виде балконов. Однако это не входит в требования к архитектурному конкурсу. Впрочем, я не исключаю, что техническое задание претерпит некоторые несущественные изменения.
- В некоторых проектах театрального здания, которые предлагались участниками конкурса на архитектурно-градостроительное решение всего комплекса «Набережная Европы», конструкция крыши частично представляла плоскую площадку…
- Конкурс по многофункциональному комплексу не предусматривал архитектурного решения здания театра. Да, каждый из участников представлял свой вариант «посадки» театрального здания в рамках мастер-плана. Но никакие разработки в отношении планировки театральных помещений, его архитектурного облика, использования материалов для фасада и прочих элементов здания театра, в задание для проектировщиков МФК не входили. Конкурс на Дворец танца объявлен 31 марта, и техническое задание будет выдано участникам на установочном семинаре в середине апреля. Все остальное – из области желаемого.
Конечно, детали облика будущего театра могли рождаться в проектах архитекторов, но их задачей было спланировать только мастер-план комплекса, где театр был элементом пространства. А в ходе нового конкурса мы увидим и планировки, и разрезы, и все фасады театра. Техническое задание предполагает определенный набор необходимых факторов.
- Какой из них важнее?
- Трудно выделить что-то самое главное. В моем понимании все элементы проекта неразделимы. Нельзя сделать плохой фасад и хороший интерьер – точно так же, как хороший свет и плохой звук. Все должно быть на высочайшем уровне. Необходима грамотная планировка помещений, чтобы зрители имели возможность нормально подойти к гардеробу, пройти на свои места, с любой точки видеть сцену – не половину или три четверти, а полностью, чтобы из каждой точки одинаково качественно воспринимался звук. Здесь все должно быть гармонично, как в живой природе.
- Высказывалось беспокойство в связи с тем, что из-за раздельного проведения конкурсов на МФК и сам театр, его здание может оказаться дисгармонично по архитектурному стилю как самому комплексу «Набережной Европы», так и исторической застройке. Вы согласны, что такая проблема может возникнуть, учитывая большое различие в архитектурных стилях, которую мы видели в проектах МФК?
- Конечно, теоретически можно предположить, что мы получим четыре плохих работы, которые не будут вписываться ни в мастер-план ни в сложившуюся архитектурную среду. Но это может произойти лишь в случае, если что архитекторы с мировым именем проигнорируют все то, о чем говорилось на этом круглом столе – историю места, окружающую застройку, визуальные коридоры... Но велика ли такая вероятность? Думаю, что она ничтожна. Я убежден, что каждый из претендентов поставит во главу угла все те приоритеты, которые я перечислил.
- В проекте Е.Герасимова и С.Чобана, выигравшем на конкурсе на лучший мастер-план МФК, эскиз театрального здания был представлен в форме овала, вписанного в площадь такой же конфигурации. Окажет ли это видение авторов какое-то влияние на техническое задание для конкурса на театр?
- Вопрос о том, не задает ли мастер-план проекта МФК определенную форму театра, в принципе уместен. Но именно проект Герасимова и Чобана, по моему мнению, в наименьшей степени обязывает архитекторов к определенной геометрии театрального здания. Овальная площадь вокруг театра позволяет поддерживать любую форму его здания - овальную, круглую, треугольную, прямоугольную, трапециевидную. Овал, как орбита, легко поддерживает более острые формы и углы. Это могут быть и более абстрактные решения. Для театра, по-моему, это самый благоприятный проект.
Мы внимательно изучали книгу отзывов на выставке проектов МФК, в которой оставляли свои суждения горожане. Многие благодарили нас за саму возможность высказать свою позицию. Сами мнения, как и следовало ожидать, были полярными. Но все же при всем разбросе суждений позитивные отзывы о проекте Герасимова и Чобана преобладали.
Профессиональным архитекторам, конечно, судить легче. Но мне кажется, что победивший проект мастер-плана предоставляет наибольшую свободу для фантазии проектировщиков театра.
- Насколько мне известно, в период разработки первого варианта мастер-плана ее участники ездили в Рим и знакомились с современной архитектурой итальянских мегаполисов. Однако среди компаний, включенных в список претендентов, нет ни одной итальянской…
- Во всех европейских странах есть выдающиеся мастера. В лонг-листе претендентов итальянские архитектурные бюро были, и у них был шанс попасть в четверку. Но в итоге выбор пал на других. Дело в том, что наш выбор основывался в том числе на наличии опыта строительства именно театральных зданий.
И как мне кажется, мы выбрали три наиболее уважаемые зарубежные творческие группы – как в области архитектуры в целом, так и по знанию специфики проектирования театров. Жан Нувель – это брэнд, входящий в пятерку лучших архитекторов мира, а Snohetta и UN Studio в последние 10 лет выполнили потрясающие работы в строительстве театральных зданий. Так что ничего страшного, что не будет итальянцев.
Конкурс серьезно и глубоко подготовлен. И в любом случае победителю будет предоставлена уже разработанная театральная технология. Им остается ее облечь в некие нетривиальные, прогрессивные архитектурные формы.
- Б.Эйфман говорил, что ждет нового театра с 1994 г. Что мешало вашим предшественникам реализовать проект, тем более на столь привлекательной территории?
- Проект «Набережная Европы» чрезвычайно сложен во всех своих аспектах – и юридических, и экологических, и финансовых. Чтобы сдвинуть подобный проект с места, мало иметь профессиональную, грамотную команду. Нужно еще много составляющих, и не в последнюю очередь – источники финансирования. С самого начала этот проект предполагает крупные инвестиции, которые окупятся лишь через многие годы.
-В какую сумму сейчас оцениваются вложения в проект?
- Общий объем инвестиций сейчас пересматривается. В условиях рынка августа 2008 г. мы считали, что сможем его реализовать примерно за 2 млрд. долларов. Сейчас, учитывая снижение цен на рынке стройматериалов, рабочей силы – мы полагаем, что стоимость может существенно сократиться, если не будет неожиданных изменений. Сейчас мы в кризисной ситуации. Думаю, если мы останемся в таких уровнях цен, как сейчас, то проект обойдется дешевле. Но как поведет себя рынок в 2011 г., когда мы выйдем на строительную площадку, предсказывать бесполезно. Поэтому сейчас абсолютные величины определить сложно.
То же относится и к театру. Мы только сейчас уточняем его предварительный объем. В соответствии с инвестиционным договором с Правительством РФ, мы должны были построить театр площадью 15 тысяч кв. м. Но только театральная технология требует площади 17 тысяч кв. м. В итоге общая площадь, которую мы передадим РФ, составит от 22 до 25 тысяч кв. м, в зависимости от параметров проекта-победителя. Далее следует ориентироваться на стоимость оборудования, которое должно быть приобретено для театра, а также со стоимостью создания эксклюзивных элементов. От этого будет зависеть удельный вес стоимости театра по отношению ко всему проекту.
- Оборудование, в основном, импортное?
- Да. Поэтому доля стоимости театра в проекте сейчас возрастает.
- Вы говорили о юридических сложностях. Они связаны с несовершенством законодательства?
- Законодательство никогда не идеально, так как написано не на все случаи жизни. Кроме того, в него часто по разным причинам вносятся коррективы. Здесь важно, чтобы поправки в законодательные акты вносили профессионалы. В ходе реализации проекта мы столкнулись с огромным количеством нюансов, которые законодательство трактует неоднозначно, или не регулирует вообще, или ставит инвестора в зависимую позицию по отношению к партнерам.
В данном случае, выступая в роли инвестора, мы являемся стороной тройственного договора – между Российской Федерацией, ФГУП «Прикладная химия» и мы в лице ООО «Петербург-Сити». И мы зависим от финансового состояния института в силу его обладания правами на земельный участок. И это единственная возможность, предполагаемая законодательством для случая, когда в оборот вовлекается земельный участок, принадлежащий ФГУП на праве хозяйственного ведения. Уже только по этой причине инвестор до окончания проекта не может быть уверенным в судьбе вложений, которые осуществляются на данной территории. Поэтому, в частности, никто до нас и не мог справиться: помимо финансовых возможностей и профессионализма, инвестор должен быть готов идти на огромный риск, обусловленный юридической схемой.
- «Набережная Европы», как и ваш другой проект - «Невская ратуша», осуществляется в зоне регулируемой застройки, установленной КГИОП. Насколько мне известно, в обоих случаях месяцы уходили на решение вопроса о статусе вновь выявленных объектов культурного наследия на территории проектов. Можно ли усовершенствовать законодательство таким образом, чтобы эти решения не принуждали к пересмотру уже утвержденных проектов?
- В обоих случаях мы действовали строго в соответствии с действующими законами города. На территории «Набережной Европы» есть старое двухэтажное здание спиртозавода, которое было включено в перечень вновь выявленных объектов. Историко-культурная экспертиза выдала заключение о том, что это строение не обладает достоинствами, позволяющими его включить в реестр памятников. С «Невской ратушей» оказалось сложнее. Там было 3 т.н. вновь выявленных объекта.
- Их достоинства более очевидны, чем в случае со спиртозаводом?
- Я не уверен в этом. Один из объектов представлял собой стену утраченного здания с остатками примерно 20% фундамента. Понятно, что оно никак не использовалось и не содержалось. В итоге историко-культурная экспертиза отбраковала это здание, но признала памятником еще один объект бывшего трампарка.
Это существенно повлияло на проект. Изменился мастер-план, сместилось овальное здание, ухудшилась визуализация внутренней площади со стороны Заячьего пер.
- Это нанесло ущерб интересам инвестора?
- Да, коммерческие площади сократились. Но на мой взгляд, градостроительство также ничего не выиграло. С Суворовского пр. вид на комплекс Ратуши открываться не будет. Зато мы будем помнить во веки веков, что здесь был трамвайный парк.
- На недавно прошедшем круглом столе вновь поднимался вопрос о здании спиртозавода на «Набережной Европы»...
- Мне кажется, в нашем городе есть множество по-настоящему ценных и всем известных памятников архитектуры, действительно требующих профессионального внимания и должного ухода. Ведь на это не хватает бюджетных средств, а частные инвесторы не всегда готовы вкладывать деньги в реконструкцию и содержание исторических зданий. Тем более при тех повышенных требованиях, которые предъявляются по сохранению конкретных элементов.
- Эти требования, по-Вашему, излишни?
- Они, я бы сказал, не всегда адекватны. И когда проблема сохранности памятников используется некоторыми специалистами для собственного пиара, хочется их спросить: а почему же многие здания, на которые выданы охранные грамоты, пребывают в таком запущенном состоянии?
- В чем здесь проблема – в законодательстве или в его применении?
- Я не подвергаю сомнению установленный порядок. Определять ценность зданий для наших потомков – дело экспертов в этой области. Решать это, конечно, должны профессионалы. Но к ним очень много вопросов. В том числе и у тех людей, включая меня, которые отнюдь не считают, что надо все снести и на чистом месте построить город-сад. Помилуй Бог! Если мы уничтожим свою историю, из этого ничего хорошего не выйдет. Я сторонник хорошей классической архитектуры, и хочу, чтобы она осталась для наших потомков.
Но есть история, а есть спекуляции на истории. Есть охранные требования адекватные и неадекватные. Я не понимаю такого подхода, когда памятниками архитектуры вдруг признаются ветхие строения, о которых никто и не вспоминал, пока они не оказались на территории проекта развития.
- А на Дворцовой площади в это время надстраивается здание на два этажа, и этого почему-то не замечают?
- Совершенно верно. Лучше поберечь то, что является безусловной, всем известной и общепризнанной архитектурной ценностью, чем выискивать у полуразрушенных заводских зданий достоинства, особенно когда их вовсе нет. И если бы мы из-за пресловутого спиртозавода отступились от редевелопмента территории ФГУП «Прикладная химия», кто бы от этого выиграл? Да никто. Ни театр Эйфмана, ни будущие жители новой жилой территории, ни сам ФГУП, ни город, ни наши потомки.
Беседовал Константин Черемных