Александр Орт: «Надзор – дело военное»
В Службе государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга работает 85% бывших военнослужащих. Это волевые, уверенные в себе и нацеленные на результат люди, которые беспрекословно выполняют поставленные перед ними задачи. Начальник Службы Александр Орт рассказал об особенностях работы в «военном» коллективе.
– Александр Иванович, как получилось, что ваша команда состоит в основном из военнослужащих? Сложно ли руководить людьми, которые привыкли действовать по уставу?
– Работа в Службе имеет свою специфику, поэтому набирать персонал без высшего образования и опыта работы мы не можем. Также не представляется возможным и обучение выпускников вузов. Кроме того, в нашей работе важна выдержка, ответственность, чистоплотность. Именно этими качествами обладают военнослужащие, к которым я всегда относился и отношусь с уважением. Раньше мы делали ставку как раз на военных, которые без проблем справлялись с надзорной функцией на объектах строительства, поэтому в нашей команде работает порядка 85% бывших военнослужащих, начиная от лейтенанта и заканчивая полковником. В настоящее время мы весьма ограничены в выборе, так как прежде, чем приглашать на работу, должны объявить конкурс на вакантные места. Хотя стараемся и сейчас, если возникает ситуация выбора, отдавать предпочтение человеку, прошедшему военную службу. Это энергичные, знающие свое дело люди, честные и выносливые. Согласитесь, не каждый сможет подняться на 25-й этаж строящегося дома без лифта.
– Насколько мне известно, вы и некоторые сотрудники Службы все-таки делаете вклад в обучение молодых специалистов, пусть и не непосредственно в стенах ведомства, активно занимаетесь научной деятельностью.
– На протяжении 14 лет я являюсь председателем государственной аттестационной комиссии и вижу, как за 5-6 лет в институте «зеленые» первокурсники превращаются в серьезных, целеустремленных специалистов, большинство из которых работает по профессии. Строительство – это отрасль – локомотив экономики, от которой зависят многие смежные рынки. Именно поэтому все время необходимо поддерживать авторитет отрасли. Раньше профессия строителя относилась к тяжелому и не престижному труду. Сегодня в строительстве множество новых технологий, которые заменяют и облегчают тяжелый ручной труд. Но мы столкнулись с другой проблемой: из-за застоя в образовательной сфере у нас практически не осталось квалифицированных кадров. Именно с воспитания новых кадров необходимо начинать повышение авторитета отрасли. В Службе очень серьезно озабочены этим вопросом, поэтому я стараюсь постоянно инициировать появление различных новых учебных пособий, сборников, проводить семинары и конференции для всех желающих. Так вышли в свет свыше 60 публикаций на различные темы: от истории отрасли до анализа основных строительных ошибок. Ими могут пользовать, как студенты для обучения, так и уже работающие в отрасли специалисты.
– Одна из главных функций вашей организации – контроль качества строительства. Не всегда застройщики соблюдают требования технических регламентов, вследствие чего возникают конфликтные ситуации. Иногда работа напоминает военное сражение. На войне все средства хороши? Благодаря чему удается соблюсти баланс и выйти из ситуации без потерь?
– Сам процесс надзора за объектами строительства действительно похож на военное сражение, особенно когда застройщики пытаются решить свои проблемы в обход закона. Например, начать работы без разрешения на строительство. Однако я против развязывания конфликта – худой мир лучше войны. Мы не сторонники военных действий: мы ставим перед собой задачу выявить недостатки, которые возникают на строительной площадке, одновременно помочь, подсказать, как оперативно решить проблемы и двигаться вперед. С застройщиками, которые готовы к сотрудничеству и идут на контакт, мы решаем все сообща. Там, где важнее меркантильные интересы и нет конструктивного диалога, приходится действовать жестко.
– Общественная организация «Живой город» обвинила Госстройнадзор в незаконной выдаче разрешения на снос здания на Невском проспекте, 68. Почему ваша Служба оказалась крайней в этой ситуации?
– Для всех хорошим не будешь. Но в любой ситуации мы стремимся соблюсти закон. Этот дом привлекает к себе внимание, он расположен на лобном месте. Этим и пытаются воспользоваться общественные организации, преследующие свои определенные цели. Экспертиза по этому объекту выдала положительное заключение. Все стадии рассмотрения и согласования пройдены. Рекомендации от КГИОП получены, даже, несмотря на то, что это не памятник архитектуры – объект лишь находится в охраняемой зоне. Исходя из этого, мы и строили работу. Все мероприятия были согласованы, в том числе и с КГА. В нашем городе всегда найдутся противники официальных решений по сносу зданий. Каждый имеет право на свою точку зрения. Я тоже могу сказать, что мне определенный фильм не нравится, но я же не выхожу на пикет с лозунгом: «Давайте Никиту Михалкова снимем с должности». Каждый должен заниматься своим делом. В данном случае законодательно, технически и организационно все сделано правильно. Подобные выпады сбивают ритм работы, который уже взят на строительной площадке, нарушают технологии. Сейчас необходимо быстро завершить начатое, чтобы сохранить соседние дома. И приступить к мероприятиям, позволяющим это сделать. Любая задержка только усугубляет ситуацию. Если остановимся хотя бы на неделю-две из-за всех этих волнений, потом придется разрабатывать дополнительные мероприятия по укреплению близлежащих домов.
– Как вы считаете, в последнее время увеличилось или сократилось число нарушений? Расскажите о типичных ошибках строителей.
– Несмотря на то, что в
– Какие нарушения были уже зафиксированы в новом году?
– В новом году было выдано еще не так много разрешений на строительство, всего порядка 15. Пока мы работаем с уже начатыми объектами, на которых серьезных нарушений не зафиксировано.
– Ситуация с обвалом крыши в гипермаркете «О’Кей» спровоцировала увеличение числа проверок строящихся или уже построенных зданий?
– Проблему эксплуатируемых зданий обходили стороной, пока не произошло ЧП. Между тем есть отдельные законодательные акты, которые обязывают проводить определенные мероприятия тех, кто занимается эксплуатацией зданий. Но у нас, как всегда, все откладывается на потом. Даже нет конкретного надзорного органа, который бы наблюдал за состоянием эксплуатируемых зданий, по жилищному фонду все вопросы решаются Жилищной инспекцией, которая заставляет эксплуатирующие организации принимать меры. За здания общественного назначения каждая эксплуатирующая организация несет персональную ответственность. В том случае, если возникает подобная ситуация, государство, как гарант безопасности, в лице Службы выявляет причины происшедшего, для того чтобы на аналогичных объектах не повторились такие моменты. В настоящее время мы заканчиваем проверку 3-х аналогичных зданий с типовыми проектами. Пока вопиющих нарушений нигде не выявлено, деформаций на конструкциях тоже нет. Как правильно сказала губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, надо грамотно эксплуатировать здания и вовремя убирать лишние нагрузки в виде снега. Пока окончательные выводы делать рано, на объекте продолжает работу следственный комитет. По предварительным данным, всему виной запредельные снеговые нагрузки, которые спровоцировали обвал. Сейчас проверяются технические характеристики здания – возможно, были допущены ошибки в расчетах.
– Служба идет в ногу со временем и постоянно совершенствует методы взаимодействия с клиентами и партнерами. Не так давно на сайте появился «личный кабинет». Расскажите о нововведении.
– Действительно, мы постоянно стараемся не отставать и в сфере информационных технологий. Сейчас мы активно взялись за развитие нашего сайта www.expertiza.spb.ru. Самым главным достижением стало появление «личного кабинета», который уже в ближайшее время позволит полностью перейти на электронный документооборот. С его помощью застройщики, например, теперь могут подать заявления на любые работы, просто зайдя на сайт. Кроме того, через сайт можно подать свои предложения, направить запросы, обращения, а также записаться на прием к нашим специалистам, что, безусловно, экономит время.
– Президент РФ Дмитрий Медведев назвал борьбу с коррупцией одной из главных стратегических задач. Приняты ли в Госстройнадзоре антикоррупционные меры?
– Мы относимся к тому органу, который напрямую контактирует с исполнителями, а значит, его можно отнести к возможному очагу коррупции, где соблазнов очень много. Однако все наши совещания не проходят без напоминаний о той работе, которая проходит в целом в стране и в городе по части борьбы с коррупцией. В Службе издан соответствующий приказ, создана рабочая группа. В
– Что хотели бы пожелать коллегам и партнерам в День защитника Отечества?
– Я отношусь с уважением к людям в форме, я понимаю, как сложно порой нести службу в вооруженных силах. Хочу пожелать всем военным мужества, крепости духа, надеюсь, что те мероприятия, которые намечены Президентом РФ Дмитрием Медведевым, премьер-министром РФ Владимиром Путиным по части создания благоприятных условий для нормальной службы, будут претворены в жизнь, в том числе с нашим участием. А сама армия преобразится, и будет достойно выполнять возложенные на нее функции. Нашим же сотрудникам желаю здоровья, твердости духа, надежности и творческих успехов, а также новых научных открытий, так как многие мои коллеги имеют ученые степени, многие годы занимаются наукой.
Беседовала Ярослава Задорина
В течение ближайших трех месяцев должен быть окончательно разрешен вопрос о передаче около шестисот архитектурных памятников федерального значения в городскую собственность.
В дальнейшем это позволит Петербургу вовлекать объекты культурного наследия в хозяйственный оборот. Однако в числе рассматриваемых памятников есть спорные объекты, передача которых в городскую собственность представляет проблему для представителей власти. Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева объяснила «Строительному Еженедельнику» основные причины сложившейся ситуации и рассказала о том, чем в дальнейшем могут обернуться такие преобразования в сфере охраны культурного наследия.– Вера Анатольевна, какие памятники федерального значения подлежат передаче в городскую собственность?
– Вообще-то, вопрос стоит не так. До января 2007 года статей 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» запрещалась регистрация прав собственности на объекты культурного наследия федерального значения, в том числе регистрация прав государственной собственности. Для органов охраны разграничение по собственности и ее регистрация чрезвычайно важны. Кто собственник, тот и должен содержать объект, обязан обеспечивать его финансирование. С собственника и спрос серьезный, его можно призвать к ответу. Априори большинство памятников федерального значения являлись государственной собственностью, но чьей конкретно – Российской Федерации или субъекта (в нашем случае – Санкт-Петербурга)? Так что никто никому ничего не передает. Идет разграничение государственной собственности на объекты федерального значения между Федерацией и ее субъектами. Исходная позиция Германа Грефа такова, что в федеральной собственности должны быть те объекты, которые необходимы для исполнения функции органов федеральной власти. Остальное должно быть закреплено в качестве собственности за субъектом. Схема разграничения проста: объекты, пользователи которых являются органами федеральной власти или государственными федеральными учреждениями, оформляются собственностью Федерации. В случае использования в нашем городе объектов культурного наследия федерального значения органами власти субъекта или его государственным учреждением – оформляются собственностью Санкт-Петербурга. Это – здравая позиция.
– Какие объекты вошли в число спорных?
– Речь идет об объектах, которые не являются предметом первой необходимости для исполнения функций органов власти. Сегодня их насчитывается пятьдесят. Это, в первую очередь, объекты коммерческого направления, например, Гостиный двор, Никольский рынок, Дом книги.
– Эти объекты в дальнейшем могут быть приватизированы?
– Почему нет? Зачем, например, Санкт-Петербургу держать в своей собственности Гостиный двор или Никольские ряды? Почему они не могут быть выкуплены юридическим или частным лицом? Это ведь налоги и дополнительные отчисления в бюджет города. Такие объекты с явными коммерческими функциями могут быть отчуждены из государственной собственности. В Петербурге давно отработана система передачи объектов культурного наследия на основе инвестиционных проектов. В отличие от торгов эта система, на мой взгляд, более надежная. Инвестор знает, что его право собственности отсрочено. Собственником он станет только по исполнении всех обязательств, связанных с реставрацией объекта. Вообще же, общественные ожидания от приватизации, так же как и опасения, слишком преувеличены. Приватизация – это всего-навсего деловой оборот, но не панацея охраны памятников. Понятно, что такие здания, как Юсуповский дворец, Шереметевский дворец – полноценные государственные музеи – передавать в частные руки не имеет никакого смысла. Это нонсенс. Что это будет? Частные музеи? Я не знаю частных музеев, которые моли бы работать в таком масштабе. Более того, это объекты ежедневного доступа. Во всяком случае, не так беден Санкт-Петербург, чтобы с молотка пустить объекты, которые приносят, и будут приносить казне города значительный доход, в том числе не только в деньгах.
– Когда все-таки произойдет долгожданное разграничение собственности, здания, соответственно, будут реставрироваться за счет собственника?
– Да. Как правило. Таким образом, мы четко определим, кто будет финансировать восстановление памятника. У нас в течение двух лет подряд были проблемы с финансированием не в смысле отсутствия денег, а в запретах. В соответствии с Бюджетным кодексом финансирование памятников федерального значения из средств городского бюджета было запрещено. Между тем мы вели программу «Фасады Санкт-Петербурга». Большая часть зданий из списка объектов, вошедших в программу 2005 года, – памятники федерального значения. Хорошо, что сейчас этот законодательный казус распутан. С 1 января 2006 года у нас появилось право принимать участие в финансировании реставрации объектов федерального значения. Обратите внимание – только принимать участие, то есть мы могли присоединиться к федеральному финансированию. А с 1 января 2007 года имеем полное право финансировать. Вот такие особенности российского законодательства: обязанности у субъекта есть, а права… Они отсутствуют.
– Что будет с объектами, статус охраны которых еще не определен? На каких основаниях собственник может демонтировать здание?
– Речь идет о выявленных объектах культурного наследия. Эта группа памятников охраняется государством временно на период их изучения, на что законом отпущен один год. Далее этим объектам должна быть определена соответствующая категория, либо должно быть отказано в праве их занесения в реестр в качестве объектов культурного наследия. Это те здания, в отношении которых должна быть проведена государственная историко-культурная экспертиза, которая обоснует их отнесение к объектам культурного наследия. Выявленные объекты – это даже не категория, а группа объектов, своего рода резерв пополнения памятников федерального и регионального значений. После проведения экспертизы становится ясно, обладает объект должными признаками исторической и культурной ценности или нет. Сегодня в нашем резерве 2185 выявленных объектов культурного наследия. Это кандидаты в памятники. Из этого числа точно сохранят свой статус 1678 объектов.
– Кто проводит историко-культурную экспертизу?
– Любая лицензированная организация по заказу любого лица, как физического, так и юридического.
– Если по заказу частного лица, то понятно, что ее результаты должны доказать, что объект не имеет никакой историко-культурной ценности.
– Далеко не всегда. Иногда выгодно наоборот доказать особую ценность. В конце концов результаты экспертизы все равно поступают к нам и в Роскультуру, где экспертиза согласуется, получая таким образом статус государственной. Кроме того, напомню, эксперты несут уголовную ответственность за достоверность предоставленных сведений и обоснованность выводов. Но вы правы, часто экспертизы ангажированы.
– Если архитектурный памятник находится в аварийном состоянии, можно ли его демонтировать и на каких условиях?
– Только в одном случае: если техническая экспертиза приходит к выводу о том, что объект пребывает в аварийном состоянии и вывод его из аварийности невозможен.
– Возможно ли изменение статуса Апраксина двора? Ведь существует мнение, что целесообразнее построить на его территории новые здания.
– Да. Есть инвесторы, которые вообще хотят расчистить площадку, сохранив лишь периметральную застройку. Зачем? Мы что-нибудь лучше построим? Апраксин двор – объект культурного наследия регионального значения. И вряд ли найдутся эксперты, которые докажут отсутствие ценности этого комплекса. Согласна, сегодня корпусы смотрятся неприглядно. Значит, нужно их просто привести в порядок. Апраксин двор может быть очень привлекательным уголком. Допустимы отдельные преобразования, реконструкция, снос советских построек. Этот проект для инвестора вполне окупаем. Однако большинство инвесторов идут легким путем. С точки зрения сиюминутной экономической целесообразности, конечно же, легче все снести и начать с чистого листа.
– В результате страдают архитектурные памятники, как случилось с домом на Литейном пр., 5/19, например.
– Уточним: Литейный пр., 5/19 не является памятником. На объекте должна была вестись реконструкция, а его снесли. Снесли незаконно, за что и поплатился застройщик. Инвестору дали урок. Но в случае с наследием критерии сиюминутной экономической целесообразности не могут быть приоритетными. А сохранение в конечном счете может обернуться огромной выгодой. Недостатка в инвесторах уже нет, и не будет. Не могут работать в историческом центре грамотно – придут другие.
– Сколько в Петербурге аварийных памятников?
– Список аварийных объектов мы не ведем, поскольку он носит оперативный характер. К аварийным сегодня относится Анниенкирхе (кинотеатр «Спартак»), Конюшенный корпус в Знаменке, Собственная дача, форты Кронштадта, башня Адмиралтейства. По-настоящему аварийных объектов, слава богу, немного. Все-таки нам многое удалось сделать.
– Есть ли в КГИОП списки всех охраняемых объектов?
– Санкт-Петербург – единственный город в России, имеющий полноценные списки своих памятников. Их 7 782.
– И на каждый объект есть паспорт?
– Паспортизация – процесс бесконечный, ибо это – все данные об объекте. В процессе постоянного изучения уточняются многие данные, атрибуции, сведения о проведении реставрации – и все это вносится в паспорт объекта культурного наследия. И здесь Петербург лидирует. Несмотря на отсутствие правового акта «О порядке и форме паспортизации» продолжается работа по своим наработанным методикам. По основному массиву объектов у нас очень качественная документация. Другое дело, что имеется много паспортов старого образца 50-х годов, и они требуют приведения в соответствие с нашими современными научными данными. А вообще архив КГИОП за 88 лет своего существования стал по-настоящему бесценен.
Беседовала Марина Голокова