Д. Кобицкий: Колпинский район Петербурга готовится к приезду 10 тысяч специалистов
Об особенностях Колпинского района Петербурга сегодня, о достижениях и планах его развития рассказал глава районной администрации Дмитрий Кобицкий.
- Колпинский район – единственный в Санкт-Петербурге, большая часть населения которого и живет, и работает на его территории. Это объясняется огромным количеством промышленных предприятий с богатой историей: работают «Ижорские заводы», Усть-Ижорский фанерный комбинат, Средне-Невский судостроительный завод, НИИЭФА им. Д.В. Ефремова, «ОМЗ-Литейное производство», развивается трубное производство.
Дмитрий Аркадьевич, какие преимущества предоставляет промышленная составляющая для развития района?
– Колпинский район – один из самых промышленно развитых в Петербурге, и для большого количества предприятий размещение здесь своих производств – это возможность их вывода с территории большого города. На сегодняшний день район готов принять практически всех желающих. Так, в скором времени три новых стратегических инвестора разместят здесь свои производства: это «Северсталь», «Силовые машины» и Магнитогорский металлургический комбинат. С их приходом возникает необходимость строительства дорог, жилых домов, школ, поликлиник и многого другого для того, чтобы обеспечить всем необходимым жителей и тех работников, которые придут на новые производства, а это десять с лишним тысяч человек.
Хочу отметить, что в районе создан совет директоров крупных предприятий. В его состав входят руководители крупных промышленных предприятий, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие района в целом, в том числе обеспечивающих поступление львиной доли налогов в бюджеты всех уровней и формирующих рабочие места, как для района, так и для Петербурга в целом.
– Каковы планы бюджетного строительства? Можно ли уже сегодня обозначить
– В настоящее время в Колпинском районе необходимо построить около тысячи квартир, и это только для расселения коммунального фонда. Поэтому в соответствии с концепцией государственной жилищной политики Петербурга администрацией района были подготовлены предложения по размещению объектов жилищного строительства. Застраиваться будут территории, которые находятся как в Колпино, так и в прилегающих поселках. Например, в Металлострое планируется построить пять многоэтажных домов, расположенных на территории одного квартала, в поселке Понтонный предусмотрено комплексное освоение – это будет новый квартал со всей необходимой жителям инфраструктурой. Аналогичное строительство запланировано в Колпино на Загородной улице – здесь мы построим дома для семей работников крупных промышленных предприятий, которые разместят свои производства на территории промышленных зон «Ижорские заводы» и «Металлострой».
– Такое строительство предполагает развитие дорожной инфраструктуры. Что будет сделано в этом направлении?
– Транспортная доступность остается проблемой как для промышленных предприятий, расположенных на территории района, так и для жителей. Развитие – это, конечно же, строительство новых магистралей и расширение уже существующих. Колпинское шоссе, например, имеет всего две полосы и не обеспечивает всего транспортного потока. Утром из города не выехать, а вечером – не въехать. То же и на Петрозаводском шоссе, по которому идет большой транзитный поток машин из Ленинградской области. Есть еще и железнодорожные переезды, которые делят район на три части… Поэтому в планах строительство виадуков через железнодорожные магистрали и расширение Колпинского и Петрозаводского шоссе до 4-х полос. Тогда район заживет по-другому, в том числе с точки зрения инвестиционной привлекательности для промышленного развития и для жилищного строительства.
– Достаточно ли в районе объектов коммерческого строительства? Какие проекты находятся в стадии реализации?
– Могу сказать, что в последнее время в Колпинском районе динамично развиваются не только крупные промышленные предприятия, но и малые. Из года в год растет число субъектов малого предпринимательства. Изначально сложившаяся отраслевая структура в районе практически не меняется на протяжении уже многих лет. Наибольшую долю в ней, конечно, составляют предприятия торговли и общественного питания, и это объясняется относительно быстрой окупаемостью вложенных средств и стабильным потребительским спросом. Но, учитывая высокий научно-производственный потенциал района, мы понимаем, что необходимо также развитие и поддержка инновационных малых предприятий. За период с начала
Досье
Дмитрий Аркадьевич Кобицкий родился 6 марта
С июня
Женат, имеет трех дочерей.
«Строительный Еженедельник»©, № 3 (449) от 31.01.2011.
Многочисленные случаи нарушений исторической застройки Санкт-Петербурга буквально до предела накалили ситуацию в сфере охраны культурного наследия. Пробелы в законодательстве слишком долго баловали инвесторов, скандальные проекты которых весьма ощутимо отразились на хрупкой архитектуре уникального города. Из беседы с сопредседателем петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александром Марголисом стало ясно, что ситуация может оставаться плачевной до тех пор, пока инвесторы сами не осознают всей ценности архитектурного наследия.
– Александр Давидович, вторжения в историческую застройку Петербурга наблюдались и ранее, но не в таких масштабах, как сейчас. Отсутствие действенного закона об охране памятников очевидно сказалось на облике города. Когда общественные организации начали бить тревогу?
– Подобная картина наблюдалась в середине 80-х годов прошлого века. В октябре 1986 года в связи со строительством метро «приговорили» дом Дельвига. Тогда и возникла группа спасения, которая таки отстояла памятник. Во время экономического кризиса 1990-х годов людям стало не до памятников, и наступил период затишья. Не было денег для того, чтобы строить что-то новое и разрушать старое. Примерно с 2001-2002 года, когда в городе стали появляться инвестиционные проекты, ситуация возобновилась. Сейчас горожане видят, что инвесторы в Петербурге ведут себя так же, как они вели себя в 1990-е годы в Москве. А от Москвы как исторического города уже ничего не осталось. Разделавшись с Москвой, приблизительно те же деятели решили заняться второй столицей. Вызовы уже брошены: «Охта-центр», вторая сцена Мариинского театра, реконструкция Новой Голландии и т. д. В последние годы, как поганки после дождя, стали подниматься высотки на набережных Невы. Конечно, все это вызвало ответную реакцию. Если не остановить процесс, через некоторое время Петербург будет невозможно узнать, как невозможно узнать сейчас исторический центр Москвы.
– Насколько высока вероятность исключения Санкт-Петербурга из списка всемирного наследия ЮНЕСКО?
– Все зависит от того, как мы будем себя вести. Когда мы подписывали конвенцию о вступлении в этот список, мы брали на себя определенные обязательства. Сегодня получается так, что мы их нарушаем: строим высотки в историческом центре, нарушая силуэт города, сносим памятники архитектуры. На мой взгляд, мы очень близко подошли к критической черте.
– Однако сейчас все-таки стали происходить движения в пользу охраны памятников...
– Мы все должны сказать спасибо (хотя на самом деле плакать надо) наступившему мировому финансовому кризису. Разумеется, в такой обстановке акты вандализма происходить не могут. Но это вовсе не значит, что ситуация не повторится, когда мы выйдем из кризиса.
– Каким должно быть качество современной архитектуры, чтобы она вписывалась в историческое пространство Санкт-Петербурга?
– Современная архитектура Ленинграда сегодня далеко не на подъеме. Интересных идей, прорывных решений наподобие того, что было в Петербурге в начале XX века, мы не наблюдаем. То, что сейчас происходит – это следование в фарватере тенденций, которые в мировом масштабе давным-давно сошли на нет. Например, высотное строительство. Западный мир, на который Петербург всегда ориентируется, отказался от этого уже много лет назад. А мы вдруг проснулись и стали перетаскивать к себе вещи, которые давным-давно вышли из моды.
– Есть ли у нас примеры современных проектов, удачно вписавшихся в исторический центр?
– Да. Мне нравится здание, которое построили на Караванной улице, 10, рядом с кинотеатром «Родина». В нем минимально проявилась стилизация под классическую архитектуру Петербурга. Оно не вступает в конфликт с существующей застройкой, как это произошло с чудовищными высотками на стрелке Выборгской стороны и на Васильевском острове. Эти здания бросают городу вызов. Их создателей не волнует то, что они разрушили одну из лучших архитектурных панорам планеты.
– Может, они этого не осознают?
– Возможно. Хотя не понимать это довольно сложно. Такое впечатление, будто люди ходят в плохо протертых очках. Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что небесная линия там, где архитектура встречается с небом, в Петербурге очень хрупкая. Любая диссонирующая нота здесь будет разрушать практически все. Именно в этом заключается прелесть Петербурга как урбанистического феномена. Запрет Николая I строить здания выше Зимнего дворца не распространялся на объекты культовой архитектуры. Шпили и купола храмов должны были формировать этот силуэт. Сегодня 400 метров башни в устье Охты собираются построить практически визави со Смольным собором. Вид на этот собор со стороны Шпалерной и Потемкинской улиц уже испорчен. Комплекс «Парадный квартал» перекрыл вид на казармы Преображенского полка. Вроде бы ничего не сносили... Но поставили новые дома – и памятники убиты. Вот какое хрупкое тело у Петербурга!
– Что делать для того, чтобы инвесторы понимали последствия вторжения высоток в исторический центр?
– Сейчас в новых режимах зон охраны введено очень хорошее правило. Отныне будет недостаточно согласования Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) для реализации проектов. Теперь нельзя начать новое строительство в историческом центре без согласования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). Совет по сохранению культурного наследия тоже будет влиять на принятие решений в градостроительной деятельности. В связи с такими изменениями у меня есть конкретные предложения по поводу того, как можно исправить ситуацию. Во-первых, усилить контроль КГИОП и Совета по сохранению культурного наследия за любым новым строительством. Во-вторых, отнимать лицензию у правонарушителей. В-третьих, направить все силы на разъяснение бизнес-стороне необходимости сохранения наших памятников. Ведь наши слова об эстетике, гармонии до инвесторов чаще всего не доходят.
– Потому что у инвесторов иные приоритеты.
– Да, понимаю! Тогда давайте будем им объяснять, что и с этой точки зрения практика порочная. Во всем мире недвижимость, у которой есть история, растет в цене непрерывно. Достаточно приехать в Париж, Рим, чтобы в этом убедиться. Дополнительные расходы, связанные с сохранением, реставрацией памятников, в дальнейшем полностью окупаются. Пускать по ветру наследие разорительно! Памятники будут приносить фантастические доходы тем, кто будет ими владеть. У нас, к сожалению, пока действует философия «здесь, сейчас и немедленно», а что будет завтра – мало кого интересует.
– Примерно такая философия действует в некоторых случаях реконструкции памятников, предусматривающей надстройку мансард. По словам Бориса Кирикова (историка архитектуры – ред.), мансарды вообще не характерны для классического Петербурга и строить их нежелательно. Что в таком случае делать инвесторам?
– Это вопрос очень непростой. Сейчас ВООПИиК берется за тотальную инвентаризацию мансард, чтобы представить, каковы тенденции их строительства. Если будут положительные примеры, то нужно брать их в качестве образцов. Петербург – город классицизма, а для классицизма мансарды абсолютно нехарактерны. Почему вызывает возмущение строительство мансард на доме Чичерина (Невский пр., 15) и на доме А.Я. Лобанова-Ростовского (Адмиралтейский пр., 12)? Потому что это шедевры классицизма! Мансарды на них – это нонсенс.
– Значит, на зданиях в стиле модерн и поздней эклектики мансарды допустимы?
– Да, мансарды не чужды этим стилям. Здесь, на мой взгляд, может быть не уродование памятника, а, наоборот, его совершенствование. Проблема в другом. Инвесторы говорят о мансарде, а думают о двухэтажной надстройке. Мансарда – это ведь реконструкция чердака, а у нас в большинстве случаев появляются капитальные стены на десять метров.
– Сравнительно недавно вышло постановление прокуратуры Санкт-Петербурга о запрете проводить какие-либо действия в отношении выявленных объектов культурного наследия до окончательного определения их статуса. Не означает ли это, что очень скоро добрая часть объектов будет исключена из списка?
– Специально для тотальной проверки этих самых объектов создана рабочая группа, которую возглавил Борис Михайлович Кириков. Задача этой группы – «облегчить» список, исключить все, что возможно. Такая постановка вопроса очень настораживает. Мы можем потерять из списка выявленных объектов половину, а может, две трети... Предпосылки к этому, к сожалению, есть. Закон о таких объектах пока прописан неотчетливо.
– Надо пересматривать закон?
– Обязательно. Для Петербурга этот закон должен быть дополнительным. Потому что второго такого города нет. Условия, в которых мы совмещаем современное экономическое развитие мегаполиса и сохранение наследия в колоссальных масштабах, уникальны. Наряду с федеральным законом должны быть законы местные, учитывающие эту специфику. Но наш законодательный корпус к этому относится в высшей степени легкомысленно, считая, что есть дела гораздо важнее, чем заниматься этими правилами. Когда законодатели опомнятся, от города останутся одни фотографии.
Беседовала Марина Голокова, Строительный еженедельник