Д. Кобицкий: Колпинский район Петербурга готовится к приезду 10 тысяч специалистов
Об особенностях Колпинского района Петербурга сегодня, о достижениях и планах его развития рассказал глава районной администрации Дмитрий Кобицкий.
- Колпинский район – единственный в Санкт-Петербурге, большая часть населения которого и живет, и работает на его территории. Это объясняется огромным количеством промышленных предприятий с богатой историей: работают «Ижорские заводы», Усть-Ижорский фанерный комбинат, Средне-Невский судостроительный завод, НИИЭФА им. Д.В. Ефремова, «ОМЗ-Литейное производство», развивается трубное производство.
Дмитрий Аркадьевич, какие преимущества предоставляет промышленная составляющая для развития района?
– Колпинский район – один из самых промышленно развитых в Петербурге, и для большого количества предприятий размещение здесь своих производств – это возможность их вывода с территории большого города. На сегодняшний день район готов принять практически всех желающих. Так, в скором времени три новых стратегических инвестора разместят здесь свои производства: это «Северсталь», «Силовые машины» и Магнитогорский металлургический комбинат. С их приходом возникает необходимость строительства дорог, жилых домов, школ, поликлиник и многого другого для того, чтобы обеспечить всем необходимым жителей и тех работников, которые придут на новые производства, а это десять с лишним тысяч человек.
Хочу отметить, что в районе создан совет директоров крупных предприятий. В его состав входят руководители крупных промышленных предприятий, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие района в целом, в том числе обеспечивающих поступление львиной доли налогов в бюджеты всех уровней и формирующих рабочие места, как для района, так и для Петербурга в целом.
– Каковы планы бюджетного строительства? Можно ли уже сегодня обозначить
– В настоящее время в Колпинском районе необходимо построить около тысячи квартир, и это только для расселения коммунального фонда. Поэтому в соответствии с концепцией государственной жилищной политики Петербурга администрацией района были подготовлены предложения по размещению объектов жилищного строительства. Застраиваться будут территории, которые находятся как в Колпино, так и в прилегающих поселках. Например, в Металлострое планируется построить пять многоэтажных домов, расположенных на территории одного квартала, в поселке Понтонный предусмотрено комплексное освоение – это будет новый квартал со всей необходимой жителям инфраструктурой. Аналогичное строительство запланировано в Колпино на Загородной улице – здесь мы построим дома для семей работников крупных промышленных предприятий, которые разместят свои производства на территории промышленных зон «Ижорские заводы» и «Металлострой».
– Такое строительство предполагает развитие дорожной инфраструктуры. Что будет сделано в этом направлении?
– Транспортная доступность остается проблемой как для промышленных предприятий, расположенных на территории района, так и для жителей. Развитие – это, конечно же, строительство новых магистралей и расширение уже существующих. Колпинское шоссе, например, имеет всего две полосы и не обеспечивает всего транспортного потока. Утром из города не выехать, а вечером – не въехать. То же и на Петрозаводском шоссе, по которому идет большой транзитный поток машин из Ленинградской области. Есть еще и железнодорожные переезды, которые делят район на три части… Поэтому в планах строительство виадуков через железнодорожные магистрали и расширение Колпинского и Петрозаводского шоссе до 4-х полос. Тогда район заживет по-другому, в том числе с точки зрения инвестиционной привлекательности для промышленного развития и для жилищного строительства.
– Достаточно ли в районе объектов коммерческого строительства? Какие проекты находятся в стадии реализации?
– Могу сказать, что в последнее время в Колпинском районе динамично развиваются не только крупные промышленные предприятия, но и малые. Из года в год растет число субъектов малого предпринимательства. Изначально сложившаяся отраслевая структура в районе практически не меняется на протяжении уже многих лет. Наибольшую долю в ней, конечно, составляют предприятия торговли и общественного питания, и это объясняется относительно быстрой окупаемостью вложенных средств и стабильным потребительским спросом. Но, учитывая высокий научно-производственный потенциал района, мы понимаем, что необходимо также развитие и поддержка инновационных малых предприятий. За период с начала
Досье
Дмитрий Аркадьевич Кобицкий родился 6 марта
С июня
Женат, имеет трех дочерей.
«Строительный Еженедельник»©, № 3 (449) от 31.01.2011.
Адвокат, защищающий интересы бизнеса, должен быть специалистом не только в юриспруденции, но и в той отрасли, где трудится его клиент. Компания «ЮрСтройКонсалт» была создана на основе объединения юристов фирмы «Юридическая компания «Люкшин и партнеры» и специалистов, работавших ранее в ФРС (ГБР), ГУИОН (ПИБ), КУГИ, КГА и иных госорганах. О том, как и зачем это было нужно, рассказал гендиректор «ЮрСтройКонсалт» Алексей Люкшин.
– Какие события на строительном рынке послужили поводом для объединения ваших усилий и усилий ваших партнеров при создании «ЮрСтройКонсалта»?
– Собственно, особых событий для объединения не было. Пришло понимание, что качественно и эффективно защищать клиентов можно при наличии специалистов в разных отраслях права. Мой опыт в защите строительных компаний потребовал еще и участие специалистов в уголовном праве, поскольку участились случаи попыток привлечения руководителей компаний к уголовной ответственности по надуманным основаниям. Это происходило, например, по инициативе конкурентов. В прошлом году в суде рассматривалось много заявлений о несостоятельности (банкротстве), и тогда появилась необходимость в специалистах в сфере банкротства.
– Часто ли строители обращаются за помощью к вам? Ведь многие компании имеют свои юридические отделы. В каких случаях это происходит?
– Адвокат, в силу закона об адвокатской деятельности и кодекса профессиональной этики, не имеет права разглашать сведения о клиентах. Это отчасти объясняет причину обращения компаний к сторонним юристам. Руководители компаний не всегда готовы доверять крупные и значимые дела своим штатным юристам, потому что не хотят огласки. Кроме того, юрист компании не является лицом, которого нельзя допросить в рамках следствия, он обязан будет дать показания как свидетель. Адвокат же имеет иммунитет в этом отношении, и закон прямо запрещает допрашивать адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании юридических услуг клиенту. При этом закон не только запрещает органам следствия допрашивать адвоката, но запрещает самому адвокату давать такие показания. В случае же попыток понудить адвоката дать показания на его защиту может встать и коллегия адвокатов, и Минюст.
Другой причиной обращения компаний к сторонним юристам является различие в опыте штатного юриста и адвоката. Юрист, который занимается договорной работой в компании, перепиской с партнерами, претензионной работой, имеет недостаточный опыт работы в судебных процессах. Ведение судебного процесса имеет свои особенности, секреты мастерства. Иногда я применяю такую терминологию: штатный юрист – штабной юрист, адвокат – окопный юрист. Везде своя специфика.
– Что дает опыт юристов, ранее работавших в госструктурах?
– Везде своя специфика. Иногда бывает проще решить проблему не выходя в суд, не предъявляя претензии к госструктурам. Есть свои особенности в документообороте, в порядке принятия решений. Знание этих особенностей, регламентов и позволяет решать проблемы в досудебном порядке.
– На какой промежуток времени у вас выпало наибольшее количество дел по практике КУГИ, такие как массовые отказы от договоров аренды земли на инвестусловиях? Сегодня в работе есть такие дела?
– Дела этой категории крайне редки. КУГИ редко отказывается от договоров аренды с застройщиками, почти выполнившими все инвестусловия. Последний случай – это 2008-2009 год. Компанию не назову, но фабулу дела опишу.
Компания получила право на реконструкцию здания (памятника архитектуры) на основании постановления правительства. Эта компания выполнила обязательства, предусмотренные постановлением и договором аренды. Были перечислены в бюджет причитающиеся денежные средства и выполнены работы по реставрации на определенную сумму – все инвестобязательства были исполнены.
Однако госорган длительное время отказывался подписывать акт приемки работ. Пришлось обращаться в суд с требованием признать действия этого госоргана незаконными и обязать его подписать акт приемки. Судебное дело было выиграно во всех трех инстанциях. Но пока шел судебный процесс, правительство успело принять постановление об отмене права компании (инвестора) на реконструкцию объекта, и КУГИ в одностороннем внесудебном порядке отказался от договора аренды с инвестором, и зарегистрировал этот отказ в ФРС. То есть инвестор оказался не у дел. Тогда пришлось обращать в суд и оспаривать отказ КУГИ от договора. Суды всех трех инстанций согласились с доводами инвестора. На основании того, что инвестор выполнил все свои обязательства, а задержка с подписанием акта приемки работ была вызвана незаконными действиями госоргана, что подтверждено решениями судов по предыдущему делу. Кроме того, отказ от договора и выселение инвестора лишили его права на результат инвестиций, что нарушает основополагающие принципы российского законодательства.
– Расскажите о наиболее показательных делах по банкротству – когда вы взыскивали долги с банкрота или, наоборот, защищали от взыскания.
– Здесь все иначе. Как правило, если компания, в отношении которой возбуждена процедура банкротства, действительно является должником, а это устанавливается на основании предыдущих судебных решений, то наша работа заключалась в следующем.
В соответствии с законом о банкротстве, арбитражный управляющий вправе оспорить сделки должника по отчуждению имущества (чаще всего недвижимого), совершенные до возбуждения процедуры банкротства. Вот и мы участвовали в нескольких таких делах, чаще на стороне должника или его контрагента по сделке, оспариваемой арбитражным управляющим. И в ряде случаев нам удалось доказать в суде необоснованность требований арбитражного управляющего и защитить законность договоров по продаже недвижимого имущества.
– Работа до кризиса и сейчас: что изменилось? Каких дел стало больше, а каких – меньше?
– Работа не сильно изменилась. Так же, как и прежде, участвуем в делах по строительным подрядам, как на стороне застройщика, так и на стороне подрядчика. Занимаемся сопровождением строительно-технической экспертизы в целях подтверждения или опровержения объема и качества выполненных работ. Также идут процессы по спорам между участниками ряда инвестиционных проектов. Больше стало дел по спорам о праве собственности на недвижимое имущество, как вновь построенное, так и на построенное ранее. Такие споры сопровождаются обычно исками о признании договоров недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В подобных делах мы участвуем как на стороне истцов, так и на стороне ответчиков. Работа достаточно успешна. Лично моими любимыми делами и являются как раз вопросы действительности или недействительности договоров и спорные вопросы права собственности на недвижимое имущество.
– Оказываете ли вы услуги саморегулируемым организациям? Если да, то какого рода? Как оцениваете существование отрасли в условиях саморегулирования?
– Да, мы являемся юридическими консультантами Союза строительных объединений и организаций, прежде всего по вопросам саморегулирования, и в частности по вопросу организации и функционирования единого третейского суда строительного сообщества Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С нашим участием было подготовлено Положение о третейском суде, которое было опубликовано ССОО.
Саморегулирование строительного бизнеса, конечно, является новым и непривычным делом. В этом случае государство пошло навстречу многолетним желаниям бизнес сообщества уменьшить государственное регулирование бизнеса, и делегировало ряд своих полномочий бизнесу. Время покажет, как бизнес сообщество справиться с функциями регулирования рынка. Сейчас идет процесс становления. Однако саморегулирование является общепризнанной мировой практикой, о чем, например, говорилось на международной конференции по правовым проблемам саморегулирования предпринимательской деятельности, которая прошла в СПбГУ в октябре 2009 года. Я выступал на этой конференции с докладом о саморегулировании в строительстве, поскольку являюсь докторантом кафедры коммерческого права СПбГУ. Прикладываю текст своего выступления – может, что-то пригодится.
– Учебник «Строительное право», который вы написали и который выйдет в этом году, – чем он интересен?
– «Уникальность» его в том, что за последние десятилетия такого учебника не было вообще. В нем рассматриваются правовые проблемы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования (с учетом вопросов об авторском праве в архитектуре) и строительства. При этом рассматриваются как вопросы государственного правового регулирования, так и вопросы гражданско-правового регулирования строительной деятельности.
Кстати, полагаю, что подобный курс строительного права следовало бы изучать не только на юридическом факультете, но и в нашем ГАСУ. Будущим проектировщикам, архитекторам и строителям необходимы знания о правовом регулировании в строительной сфере.
Беседовал Алексей Михайлов