Н.Пасяда: Кризис не затормозил развитие стройкомплекса Ленобласти
Об итогах работы строительного комплекса Ленинградской области в I полугодии – Николай Иванович, как сегодня в общем можно охарактеризовать состояние строительной отрасли в Ленинградской области? По итогам Во многом это стало возможным благодаря эффективной работе строительной отрасли, которая оказывает значительное влияние на социально-экономическое развитие региона. Строительство современных скоростных магистралей и транспортных развязок, логистических комплексов, гостиниц, бизнес-центров, торговых комплексов, жилья и социальных объектов определяет приоритеты деятельности Правительства области. В последнее время наметилась тенденция существенного увеличения объемов производств всех видов строительных материалов, интенсивно осваиваются новые современные технологии и конструкции, развиваются существующие производства строительных изделий. - В - На По данным муниципальных образований и Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы региона в настоящее время строится 129 многоквартирных жилых домов, общей площадью 884,7 тысяч кв. м (без учета ИЖС) со сроком ввода в За I полугодие – Какие негативные последствия кризиса отразились на строительном комплексе Ленинградской области? - В течение «кризисного» года ни одно крупное или среднее предприятие региона не было полностью остановлено или закрыто. Анализируя показатели деятельности промышленности стройматериалов, объемы выполненных работ и темпы ввода жилья в нашем регионе, можно отметить, что ситуация на строительном рынке Ленинградской области в течение всего года оставалась лучше, чем в большинстве соседних регионов. Подводя итоги 2009 – начала 2010 гг., можно с полным основанием говорить о поступательном развитии в строительной отрасли региона. При некотором падении объемов производства, связанном с невостребованностью продукции на рынке, в деятельности предприятий наблюдалась позитивная тенденция к модернизации и обновлению производственных мощностей. Иначе говоря, кризис способствовал совершенствованию технологий. Объем инвестиций в основной капитал предприятий строительного комплекса в – Какие меры принимают областные власти для поддержки строительного комплекса? - В Ленинградской области уже реализованы, а также будут воплощаться в жизнь грандиозные по объемам инвестиционные проекты. Одна из главных задач региона – строительство не отдельными объектами, а целыми комплексами (жилье, объекты социальной, инженерной и др. инфраструктуры), благо, для этого есть вся необходимая материально-сырьевая база. В настоящее время мы активно взаимодействуем со многими строительными, инвестиционными и девелопментными компаниями. Заключены ряд соглашений о реализации инвестиционных проектов по комплексному освоению территорий в целях жилищного строительства. К ним относятся такие компании-застройщики, как ООО «Гарантъ Девелопмент» (реализации проекта ЖК «Токкари Лэнд» на 45 тысяч кв. м жилья в дер. Хирвости, в дер. Хаппо-Ое Разметелевского сельского поселения планируется строительство нового жилого комплекса «Озеро-Восточное» на 200 тысяч кв. м жилья), ООО «Норвежская деревня» (проект строительства на территории пос. Кузьмоловский одноименного ЖК), ЗАО «Родэкс Северо-Запад» (строительство коттеджного поселка «Сторожевая гора» в дер. Касимово Всеволожского района), ООО «Кудрово-Град» (возведение жилого района на 1 млн. кв. м жилья). Строительство Кольцевой автодороги (КАД) вокруг Санкт-Петербурга, становится важным фактором развития экономики региона. Постоянно появляется информация о реализации в зоне КАД новых инвестиционных проектов, связанных с созданием торгово-развлекательных комплексов, автоцентров, складов, грузовых терминалов. Ленинградская область делает ставку на развитие логистики на территориях между Колтушским и Мурманским шоссе, примыкающих к КАД. Так, у железнодорожной станции Заневский Пост будет построен офисно-складской комплекс «Оннинен», предполагается создание логистического комплекса в Уткиной Заводи. Дочерняя структура финской компании Containerships Ltd Oy в ближайшее время начнет строительство в поселке Янино железнодорожного логистического комплекса (объем инвестиций – около 70 млн долларов), который будет обслуживать принадлежащий ей порт «Моби Дик» в Кронштадте. Следующими по инвестиционной привлекательности значатся областные территории вблизи населенных пунктов Заневка, Новодевяткино, Мурино, а также – в районе трассы Дорога жизни и, частично, Бугровской волости. В частности, Новодевяткино - Мурино станет следующей территорией комплексной жилищной застройки, где намечено строительство современных жилых кварталов со всей сопутствующей социально-культурно-бытовой инфраструктурой. При этом будет решен и "наболевший" еще со времен советской эпохи вопрос прокладки инженерных коммуникаций и строительства очистных сооружений. Прорабатываются варианты размещения на территории Бугровской волости крупных сетевых универмагов, складских и транспортных объектов, в том числе - для нужд железной дороги. Помимо этого, зарезервирована территория для спортивных и рекреационных сооружений. Вблизи Кольцевой планируется также создание лесопарков и зон отдыха. В дальнейшем, наиболее привлекательной для инвестиций зоной станет район Бронки. Между Бронкой и Большой Ижорой на побережье Финского залива планируется создание спортивно-оздоровительной зоны, строительство крупных спортивных комплексов и аквапарка. Сегодня жилые микрорайоны и другие объекты Ленинградской области в зоне КАД существуют пока во многом только на бумаге - в виде проектов и эскизов. Однако совсем скоро строительные компании, приобретя право застройки участков на аукционах, приступят к реализации проектов. Особое значение губернатором и правительством Ленинградской области сегодня придается строительству и капитальному ремонту социальных объектов. В качестве главного принципа ориентации бюджетных субсидий является преимущественное их направление не на предоставление бесплатного жилья, а на различные формы финансовой поддержки граждан в улучшении жилищных условий. Для реализации данного направления в регионе действуют жилищные федеральные и региональные программы. За время реализации национального проекта, с Продолжается реализация закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» по программам капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Сегодня существенную помощь для развития жилищного строительства область получает из Фонда. Общий объем полученных Ленобластью в 2008-2009 гг. средств по программам капитального ремонта многоквартирных домов составил более 1,57 млрд. рублей. Это позволило провести капитальный ремонт в 1081 многоквартирном доме общей площадью почти 2,8 млн. кв. м, на территории 50 МО. В Общий объем реализованных в 2008-2009 гг. средств по программам расселения аварийного жилищного фонда составил более 1,34 млрд. рублей. С участием данных средств в 2008-2009 гг. строилось 27 жилых домов, в которые переселяются 1929 человек, проживающих в 106 аварийных домах площадью 36,7 тыс.кв.м. В - Как идет процесс перехода на саморегулирование строительных организаций в Ленинградской области? Помогает ли система саморегулирования решать проблемы строительного комплекса? - Весь В настоящее время все три СРО продолжают прием новых членов и разработку внутренних регламентов, стандартов и правил, а также выдачу допусков на установленный вид деятельности. География членства следующая: зарегистрировано в Ленинградской области – более 60% членов СРО, в Санкт-Петербурге - менее 40% (в основном те организации, которые ведут работы на территории Ленинградской области). Кроме того есть организации из Карелии, Вологодской области, Москвы, Алтая, Турции, Литвы, США. По своей деятельности члены СРО практически представляют все направления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. На 1 июля членами СРО являются 468 членов некоммерческого партнерства. Работа с остальными продолжается. Основная задача - сохранение и развитие строительного комплекса в первую очередь Ленинградской области. Приняты ряд новых нормативных актов министерств и ведомств, в частности с 1 июля 2010 года вступает в силу приказ Минрегионразвития № 624, утвердивший новый перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (взамен 724 приказа). Предстоит большая работа, как организационная, так и техническая. Это и разработка новых нормативных документов, и утверждение их Общим собранием членов СРО, работа с Государственным строительным надзором, замена приложений к свидетельствам и многое другое. Текущая задача СРО видится в минимизации негативного влияния всех этих изменений на производственную деятельность членов СРО. - Каковы перспективы у строительного комплекса Ленинградской области? - Даже в 2009, кризисном, году успешно продолжалось строительство ряда промышленных предприятий строительного комплекса, причем введено 2 крупных предприятия по производству ячеистых бетонов, общей мощностью 560 тыс.куб.м (ООО «Н+Н Рус» в поселке Кикерино Волосовского района и ЗАО «ЕвроАэроБетон» в городе Сланцы), введены 2-ая очередь ООО «Роквул – Север» в Выборге мощностью 140 тыс. куб.м в год и производство по выпуску товарного бетона мощностью 200 тыс. куб. м в год в промзоне Фосфорит Кингисеппского района. Впереди – не менее крупные высокотехнологичные проекты. В За год планируется реализовать около 12 крупных высокотехнологичных инвестиционных проектов, направленных как на создание новых объектов, так и на расширение и реконструкцию действующих. В первом полугодии Продолжается реализация инвестиционных проектов по наращиванию мощности строительного комплекса Ленобласти: - Строительство цементного завода в Сланцевском районе ООО «Цемент» (Группа ЛСР). В - Строительство кирпичного завода в пос. Отрадное Кировского района ЗАО «Победа ЛСР», завершение строительства планируется в - Строительство кирпичного завода в Копорском сельском поселении Ломоносовского района ЗАО «УИМП-Инвест». - Строительство предприятия по производству строительного кирпича в Лужском районе ООО «Стройпрогресс». Реализуется проект строительства завода нового поколения по производству керамического кирпича низкотемпературным методом по запатентованной технологии. Проектная мощность завода 91 ,2 млн. кирпича в год. Благодаря значительному снижению энергоемких затрат на изготовление, себестоимость выпускаемого кирпича может стать одной из самых низкой в регионе - Строительство завода по производству сухих строительных смесей в Волосовском районе ООО «Баумит», завершение строительства в - Строительство II очереди цементного завода в Сланцы ООО «Сланцевский цементный завод «Цесла», целях увеличения мощностей по выпуску клинкера. - Строительство производства плит МДФ в Подпорожском районе ЗАО «Северо-Западный холдинг», срок реализации проекта 2009-2011 гг. - ООО «Ладожский кирпич» реализует инвестиционный проект по строительству кирпичного завода в Волховском районе. - ООО «Газстрой» осуществляет реконструкцию Рябовского завода керамических изделий в пос.Рябово Тосненского района. Планируемая мощность 300000 тонн готовой продукции в год (около 60 млн. усл. кирпичей). В Разрабатывается проектная документация новых современных производств. Так, ОАО «ГлавСтройКомплекс» - продолжает реализацию проекта строительства ДСК по производству крупнопанельных железобетонных строительных конструкций и каркасных (модульных) деревянных домов, на территории промышленной зоны «Кирпичный завод» (квартал 3) Всеволожского муниципального района. В инвестиционном «портфеле» региона сегодня имеется больше сорока проектов по различным видам экономической деятельности с объемом инвестиций от 100 млн. долларов до нескольких миллиардов. Повышение эффективности строительства и внедрение инновационных и энергосберегающих технологий производства стройматериалов и строительства являются главными задачами предприятий и организаций строительного комплекса Ленинградской области на ближайшие годы. Все это – результат реализации инвестиционной политики правительства региона, базирующейся на использовании конкурентных преимуществ геополитического положения региона, его природно-ресурсного, экономического и научно-технического потенциала, а также на благоприятном налоговом режиме. Беседовала Ольга Кравцова
Недавно ЗАО «ВТБ-Девелопмент», инвестор проекта строительства многофункционального комплекса «Набережная Европы», объявило закрытый архитектурный конкурс на лучшее здание Дворца танца. К участию в нем приглашены четыре архитектурных бюро – Ateliers Jean Nouvel (Франция), Snohetta (Норвегия), UN Studio (Нидерланды), ООО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия). О том, с какими сложностями сопряжена реализация проекта как театра, так и всего комплекса, АСН-инфо рассказал член наблюдательного совета ЗАО «ВТБ-Девелопмент» Александр Ольховский.
- Проект Дворца танца – фактически первый петербургский проект театра нового времени, кроме второй сцены Маринки. В чем его особенности?
- Еще был проект реконструкции Михайловского театра. Пример господина Кехмана, вложившего собственные средства в его реконструкцию, безусловно, заслуживает уважения. Я не берусь оценивать, в какой мере ему удалось соблюсти все требования, предъявляемые к современным театрам. Но как посетитель Михайловского, могу утверждать, что в старом здании невозможно сделать столько, сколько в новом.
При проектировании Дворца танца мы начали с того, что сформировали театральную технологию с привлечением компании, которая специализируется на решении задач подобного рода. Это компания ТДМ, которая работала и с Александринским театром, и с Мариинкой. И я думаю, что с помощью профессиональных архитектурных мастерских мы получим достойный продукт, за который нам будет не стыдно перед нашими потомками.
Новый театр позволит не только ставить балетные или оперные спектакли. У него будет очень широкий спектр возможностей. Технология позволяет таким образом модифицировать партер, чтобы использовать для мероприятий, имеющих нетрадиционный, неформальный характер. В итоге мы намерены получить уникальный объект, аналогов которому в Петербурге нет – если говорить о сочетании всех функций.
- А сцена тоже будет модифицироваться?
- Сцена будет в любом случае выполнять свою функцию, но при постановке тех или иных спектаклей она предоставит постановщикам самые разные возможности.
- Учитывались ли при разработке условий конкурса пожелания руководителя Театра балета Б.Эйфмана? В кулуарах Градсовета он как-то высказывал пожелание, чтобы на крыше театра была обзорная площадка, которая бы одновременно служила частью культурного пространства…
- Все, что делается по подготовке конкурса на Дворец танца, происходит в тесном, непосредственном контакте с Борисом Эйфманом. Мы изначально получили проект технического задания от него. Далее техническое задание было доработано и осмыслено театральными технологами. Борис Яковлевич ознакомлен со всеми предложенными решениями. Ожидаю, что на установочном семинаре в середине апреля он выскажет свои соображения, прежде всего эмоционального плана, о том, каким он видит новый театр. Он также является участником жюри. Таким образом, его участие в разработке проекта очень весомо.
Обзорной площадки в техническом задании нет. Разрешенная высота – 40 м – в принципе позволяет ее создать, но если расширять зону театральных кулис, то придется расширять и объем всего здания, что вряд ли реально. С точки зрения архитектуры возможно создание обзорных пространств в виде балконов. Однако это не входит в требования к архитектурному конкурсу. Впрочем, я не исключаю, что техническое задание претерпит некоторые несущественные изменения.
- В некоторых проектах театрального здания, которые предлагались участниками конкурса на архитектурно-градостроительное решение всего комплекса «Набережная Европы», конструкция крыши частично представляла плоскую площадку…
- Конкурс по многофункциональному комплексу не предусматривал архитектурного решения здания театра. Да, каждый из участников представлял свой вариант «посадки» театрального здания в рамках мастер-плана. Но никакие разработки в отношении планировки театральных помещений, его архитектурного облика, использования материалов для фасада и прочих элементов здания театра, в задание для проектировщиков МФК не входили. Конкурс на Дворец танца объявлен 31 марта, и техническое задание будет выдано участникам на установочном семинаре в середине апреля. Все остальное – из области желаемого.
Конечно, детали облика будущего театра могли рождаться в проектах архитекторов, но их задачей было спланировать только мастер-план комплекса, где театр был элементом пространства. А в ходе нового конкурса мы увидим и планировки, и разрезы, и все фасады театра. Техническое задание предполагает определенный набор необходимых факторов.
- Какой из них важнее?
- Трудно выделить что-то самое главное. В моем понимании все элементы проекта неразделимы. Нельзя сделать плохой фасад и хороший интерьер – точно так же, как хороший свет и плохой звук. Все должно быть на высочайшем уровне. Необходима грамотная планировка помещений, чтобы зрители имели возможность нормально подойти к гардеробу, пройти на свои места, с любой точки видеть сцену – не половину или три четверти, а полностью, чтобы из каждой точки одинаково качественно воспринимался звук. Здесь все должно быть гармонично, как в живой природе.
- Высказывалось беспокойство в связи с тем, что из-за раздельного проведения конкурсов на МФК и сам театр, его здание может оказаться дисгармонично по архитектурному стилю как самому комплексу «Набережной Европы», так и исторической застройке. Вы согласны, что такая проблема может возникнуть, учитывая большое различие в архитектурных стилях, которую мы видели в проектах МФК?
- Конечно, теоретически можно предположить, что мы получим четыре плохих работы, которые не будут вписываться ни в мастер-план ни в сложившуюся архитектурную среду. Но это может произойти лишь в случае, если что архитекторы с мировым именем проигнорируют все то, о чем говорилось на этом круглом столе – историю места, окружающую застройку, визуальные коридоры... Но велика ли такая вероятность? Думаю, что она ничтожна. Я убежден, что каждый из претендентов поставит во главу угла все те приоритеты, которые я перечислил.
- В проекте Е.Герасимова и С.Чобана, выигравшем на конкурсе на лучший мастер-план МФК, эскиз театрального здания был представлен в форме овала, вписанного в площадь такой же конфигурации. Окажет ли это видение авторов какое-то влияние на техническое задание для конкурса на театр?
- Вопрос о том, не задает ли мастер-план проекта МФК определенную форму театра, в принципе уместен. Но именно проект Герасимова и Чобана, по моему мнению, в наименьшей степени обязывает архитекторов к определенной геометрии театрального здания. Овальная площадь вокруг театра позволяет поддерживать любую форму его здания - овальную, круглую, треугольную, прямоугольную, трапециевидную. Овал, как орбита, легко поддерживает более острые формы и углы. Это могут быть и более абстрактные решения. Для театра, по-моему, это самый благоприятный проект.
Мы внимательно изучали книгу отзывов на выставке проектов МФК, в которой оставляли свои суждения горожане. Многие благодарили нас за саму возможность высказать свою позицию. Сами мнения, как и следовало ожидать, были полярными. Но все же при всем разбросе суждений позитивные отзывы о проекте Герасимова и Чобана преобладали.
Профессиональным архитекторам, конечно, судить легче. Но мне кажется, что победивший проект мастер-плана предоставляет наибольшую свободу для фантазии проектировщиков театра.
- Насколько мне известно, в период разработки первого варианта мастер-плана ее участники ездили в Рим и знакомились с современной архитектурой итальянских мегаполисов. Однако среди компаний, включенных в список претендентов, нет ни одной итальянской…
- Во всех европейских странах есть выдающиеся мастера. В лонг-листе претендентов итальянские архитектурные бюро были, и у них был шанс попасть в четверку. Но в итоге выбор пал на других. Дело в том, что наш выбор основывался в том числе на наличии опыта строительства именно театральных зданий.
И как мне кажется, мы выбрали три наиболее уважаемые зарубежные творческие группы – как в области архитектуры в целом, так и по знанию специфики проектирования театров. Жан Нувель – это брэнд, входящий в пятерку лучших архитекторов мира, а Snohetta и UN Studio в последние 10 лет выполнили потрясающие работы в строительстве театральных зданий. Так что ничего страшного, что не будет итальянцев.
Конкурс серьезно и глубоко подготовлен. И в любом случае победителю будет предоставлена уже разработанная театральная технология. Им остается ее облечь в некие нетривиальные, прогрессивные архитектурные формы.
- Б.Эйфман говорил, что ждет нового театра с 1994 г. Что мешало вашим предшественникам реализовать проект, тем более на столь привлекательной территории?
- Проект «Набережная Европы» чрезвычайно сложен во всех своих аспектах – и юридических, и экологических, и финансовых. Чтобы сдвинуть подобный проект с места, мало иметь профессиональную, грамотную команду. Нужно еще много составляющих, и не в последнюю очередь – источники финансирования. С самого начала этот проект предполагает крупные инвестиции, которые окупятся лишь через многие годы.
-В какую сумму сейчас оцениваются вложения в проект?
- Общий объем инвестиций сейчас пересматривается. В условиях рынка августа 2008 г. мы считали, что сможем его реализовать примерно за 2 млрд. долларов. Сейчас, учитывая снижение цен на рынке стройматериалов, рабочей силы – мы полагаем, что стоимость может существенно сократиться, если не будет неожиданных изменений. Сейчас мы в кризисной ситуации. Думаю, если мы останемся в таких уровнях цен, как сейчас, то проект обойдется дешевле. Но как поведет себя рынок в 2011 г., когда мы выйдем на строительную площадку, предсказывать бесполезно. Поэтому сейчас абсолютные величины определить сложно.
То же относится и к театру. Мы только сейчас уточняем его предварительный объем. В соответствии с инвестиционным договором с Правительством РФ, мы должны были построить театр площадью 15 тысяч кв. м. Но только театральная технология требует площади 17 тысяч кв. м. В итоге общая площадь, которую мы передадим РФ, составит от 22 до 25 тысяч кв. м, в зависимости от параметров проекта-победителя. Далее следует ориентироваться на стоимость оборудования, которое должно быть приобретено для театра, а также со стоимостью создания эксклюзивных элементов. От этого будет зависеть удельный вес стоимости театра по отношению ко всему проекту.
- Оборудование, в основном, импортное?
- Да. Поэтому доля стоимости театра в проекте сейчас возрастает.
- Вы говорили о юридических сложностях. Они связаны с несовершенством законодательства?
- Законодательство никогда не идеально, так как написано не на все случаи жизни. Кроме того, в него часто по разным причинам вносятся коррективы. Здесь важно, чтобы поправки в законодательные акты вносили профессионалы. В ходе реализации проекта мы столкнулись с огромным количеством нюансов, которые законодательство трактует неоднозначно, или не регулирует вообще, или ставит инвестора в зависимую позицию по отношению к партнерам.
В данном случае, выступая в роли инвестора, мы являемся стороной тройственного договора – между Российской Федерацией, ФГУП «Прикладная химия» и мы в лице ООО «Петербург-Сити». И мы зависим от финансового состояния института в силу его обладания правами на земельный участок. И это единственная возможность, предполагаемая законодательством для случая, когда в оборот вовлекается земельный участок, принадлежащий ФГУП на праве хозяйственного ведения. Уже только по этой причине инвестор до окончания проекта не может быть уверенным в судьбе вложений, которые осуществляются на данной территории. Поэтому, в частности, никто до нас и не мог справиться: помимо финансовых возможностей и профессионализма, инвестор должен быть готов идти на огромный риск, обусловленный юридической схемой.
- «Набережная Европы», как и ваш другой проект - «Невская ратуша», осуществляется в зоне регулируемой застройки, установленной КГИОП. Насколько мне известно, в обоих случаях месяцы уходили на решение вопроса о статусе вновь выявленных объектов культурного наследия на территории проектов. Можно ли усовершенствовать законодательство таким образом, чтобы эти решения не принуждали к пересмотру уже утвержденных проектов?
- В обоих случаях мы действовали строго в соответствии с действующими законами города. На территории «Набережной Европы» есть старое двухэтажное здание спиртозавода, которое было включено в перечень вновь выявленных объектов. Историко-культурная экспертиза выдала заключение о том, что это строение не обладает достоинствами, позволяющими его включить в реестр памятников. С «Невской ратушей» оказалось сложнее. Там было 3 т.н. вновь выявленных объекта.
- Их достоинства более очевидны, чем в случае со спиртозаводом?
- Я не уверен в этом. Один из объектов представлял собой стену утраченного здания с остатками примерно 20% фундамента. Понятно, что оно никак не использовалось и не содержалось. В итоге историко-культурная экспертиза отбраковала это здание, но признала памятником еще один объект бывшего трампарка.
Это существенно повлияло на проект. Изменился мастер-план, сместилось овальное здание, ухудшилась визуализация внутренней площади со стороны Заячьего пер.
- Это нанесло ущерб интересам инвестора?
- Да, коммерческие площади сократились. Но на мой взгляд, градостроительство также ничего не выиграло. С Суворовского пр. вид на комплекс Ратуши открываться не будет. Зато мы будем помнить во веки веков, что здесь был трамвайный парк.
- На недавно прошедшем круглом столе вновь поднимался вопрос о здании спиртозавода на «Набережной Европы»...
- Мне кажется, в нашем городе есть множество по-настоящему ценных и всем известных памятников архитектуры, действительно требующих профессионального внимания и должного ухода. Ведь на это не хватает бюджетных средств, а частные инвесторы не всегда готовы вкладывать деньги в реконструкцию и содержание исторических зданий. Тем более при тех повышенных требованиях, которые предъявляются по сохранению конкретных элементов.
- Эти требования, по-Вашему, излишни?
- Они, я бы сказал, не всегда адекватны. И когда проблема сохранности памятников используется некоторыми специалистами для собственного пиара, хочется их спросить: а почему же многие здания, на которые выданы охранные грамоты, пребывают в таком запущенном состоянии?
- В чем здесь проблема – в законодательстве или в его применении?
- Я не подвергаю сомнению установленный порядок. Определять ценность зданий для наших потомков – дело экспертов в этой области. Решать это, конечно, должны профессионалы. Но к ним очень много вопросов. В том числе и у тех людей, включая меня, которые отнюдь не считают, что надо все снести и на чистом месте построить город-сад. Помилуй Бог! Если мы уничтожим свою историю, из этого ничего хорошего не выйдет. Я сторонник хорошей классической архитектуры, и хочу, чтобы она осталась для наших потомков.
Но есть история, а есть спекуляции на истории. Есть охранные требования адекватные и неадекватные. Я не понимаю такого подхода, когда памятниками архитектуры вдруг признаются ветхие строения, о которых никто и не вспоминал, пока они не оказались на территории проекта развития.
- А на Дворцовой площади в это время надстраивается здание на два этажа, и этого почему-то не замечают?
- Совершенно верно. Лучше поберечь то, что является безусловной, всем известной и общепризнанной архитектурной ценностью, чем выискивать у полуразрушенных заводских зданий достоинства, особенно когда их вовсе нет. И если бы мы из-за пресловутого спиртозавода отступились от редевелопмента территории ФГУП «Прикладная химия», кто бы от этого выиграл? Да никто. Ни театр Эйфмана, ни будущие жители новой жилой территории, ни сам ФГУП, ни город, ни наши потомки.
Беседовал Константин Черемных