В.Яковлев: Строительная отрасль - это локомотив, который тянет за собой всю экономику


24.06.2010 17:26

Положение в строительной отрасли, как и в экономике России в целом, остается непростым. Своим взглядом на текущую ситуацию поделился президент Российского союза строителей Владимир Яковлев.

 

— Владимир Анатольевич, как вы оцениваете сегодняшнее состояние нашей экономики?

— Если говорить о сегодняшней экономической ситуации, то совсем недавно премьер-министр В. В. Путин отметил, что в экономике мы достигли дна, и теперь будем стремиться подниматься вверх. Дна, на самом деле мы достигли, но другой разговор, какое это дно: твердое, рыхлое, можно ли от него будет оттолкнуться и двигаться вперед. Одним из таких направлений движения вперед Президент определил путь на модернизацию экономики. Однако цифры пока говорят несколько другое — за 2009 г. ВВП снизился на 7,9%, в то время как в КНР он вырос на 8,7%, в Индии на 5,7%, ВВП ведущих стран, таких как Америка, Франция опустился лишь на 2,3%.

В то время как мы говорим о необходимости бороться с сырьевой составляющей в нашей экономике, она все равно продолжает расти. Так, российский экспорт сырья в 1999 г. составлял 44%, все последующие годы — 66-69%. Доля машин и оборудования, а это один из основных показателей развития экономики любой страны, в экспортной составляющей в 1999 г. была 11%, сейчас снизилось до 5%.

Бюджет несколько лет назад, а точнее до 1999 г. был профицитным, а сегодня, по последним данным, озвученным в Государственной думе дефицит бюджета составляет почти 2,5 триллиона рублей.

 

— Какие задачи необходимо решить, для того чтобы экономика страны начала поступательное движение вперед?

— Это, прежде всего, развитие строительной отрасли, которая является локомотивом, который тянет за собой всю экономику. Так и строительство дорог является тем показателем, по которому можно судить о перспективах других отраслей. Появляется дорога — начинается строительство, освоение лесных богатств, природных ресурсов, решаются многие задачи с обустройством жизни. А когда все делается в условиях бездорожья, то начинается разворовывание.

В РФ примерно 900 тысяч км дорог различного назначения, из них 700 тысяч км — с твердым покрытием. Между тем, за последние 10 лет в России было построено всего 20 мостов, а в 2009 г. только 3 тысячи км дорог, это примерно столько, сколько Китай строит за 2 недели. А для того чтобы нормально обеспечить дорогами страну, необходимо построить еще как минимум 1 млн. км дорог.

Чтобы определиться со стратегическими перспективами развития России, необходимо, прежде всего, выстроить планы развития регионов, причем они должны быть тесно увязаны между собой. Для этого нужно в скорейшие сроки принять схемы территориального развития субъектов РФ, МО, генпланы крупных городов. К сожалению, сроки принятия этих документов пришлось продлить на 2 года. Территориальные схемы до сих пор не готовы, потому что у руководства регионов нет четкого понимания перспектив развития, не хватает мощностей проектных институтов, которые могли бы выполнять эту работу.

Одним из немногих исключений в этом отношении является Татарстан. Если посмотреть, что сделано там за последнее время, какая там идет стройка по подготовке к Универсиаде 2013 г., то многие могут просто позавидовать. А происходит так, потому что  документы, о которых я говорил выше, подготовлены и увязаны с друг с другом. Все это создает нормальные условия  роста и является примером подхода по модернизации всей нашей экономики.

 

— Как, на Ваш взгляд должна развиваться строительная отрасль?

— По итогам первых четырех месяцев 2010 г. строительная отрасль по вводу жилья вышла на показатель в 97,6 % по отношению к такому же периоду прошлого года. При этом два округа Центральный и Приволжский не справились с контрольными цифрами. В Петербурге первые три месяца было сильное отставание, а потом произошел скачек, в результате которого город вышел на показатель в 108,7% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. Такие скачки не всегда желательны, но так сложилась ситуация в строительных организациях. Хочется быть уверенным, что к концу года отрасль выйдет на намеченный показатель, то есть будет введено порядка 60 млн. кв. м жилья и уровень прошлого года будет достигнут.

Сегодня, для того чтобы добиваться результатов в строительной отрасли необходимо бороться с административными барьерами, которые препятствуют строительству. Я часто привожу такой пример — если взять за 100% стоимость квадратного метра, то 50% — это, как правило, накладные расходы, связанные с административными барьерами, продажей земли, взятками и т. п. и 50% — это реальная стоимость квадратного метра. И еще один пример — процедура подготовки и согласования проектно-сметной документации у нас составляет более 700 дней, в США — 40, в Европе — 60 – 80. Выходит, что строить получается быстрее, чем оформлять документы и получать разрешение на строительство. Совсем недавно Министерство регионального развития в рамках программы «Жилище»  направило в Правительство пакет документов нацеленных на упрощение процедуры оформления и передачи земельных участков. Надеемся, что в ближайшее время их рассмотрят, и решение будет принято.

Что касается самого жилья, то сегодня от общего объема строительства более 60% будет приходиться на малоэтажное жилье, будет развиваться этот сектор промышленности строительных материалов,  необходимо приблизить человека к земле, на которой в своем собственном доме он смог бы создавать наиболее благоприятные условия для проживания.

Но и без многоквартирного жилья на сегодняшний день просто не обойтись. К сожалению, из тех 500 ДСК, которые были до 90-х гг. на сегодняшний день осталось порядка сотни, но это уже модернизированные предприятия, имеющие новые технологические линии. И не случайно компания «Интеко» вышла в Минрегионразвития с предложением в ближайшие годы в 35 субъектах РФ организовать строительство жилья эконом-класса на базе модернизированных ДСК.

Большой объем работ предстоит и в области модернизации пятиэтажек. В этом году исполнилось 55 лет с того момента, как Н. С. Хрущев подписал программу развития крупнопанельного домостроения.  Пятиэтажки тогда строились временно, это примерно треть всего жилья, однако стоят они уже свыше 50 лет и требуют к себе повышенного внимания. Дожидаться когда они начнут складываться как домино нельзя.

Говоря о строительстве, актуальной остается тема, связанная с промышленностью строительных материалов. Если в прошлом году был спад по всем видам производства стройматериалов, особенно это коснулось производства цемента, кирпича, железобетона, который составил порядка 20-50%. То сегодня производство цементной продукции за четыре месяца 2010 г. вышло  на показатель в 103,6% по отношению к прошлому году. По другим видам строительной продукции также наметилась тенденция к росту. Это говорит о том, что объемы строительства растут. Поэтому мы должны иметь стратегическую программу развития жилья на 10-20 лет, чтобы понимать, куда и как мы пойдем, какие мощности нам для этого потребуется.

 

— Владимир Анатольевич, как вы оцениваете процесс саморегулирования в строительной отрасли?

— 2010 — не простой год для строительной отрасли. С 1 января мы перешли на новые взаимоотношения, уйдя от лицензий и перейдя на допуски к строительству. Появились саморегулируемые организации. Цель и задачи были абсолютно ясны, однако проблем и вопросов на сегодняшний день немало!

Сегодня очень важно разрешить те вопросы, которые негативно влияют на деятельность СРО и ложатся тенью на всех строителей. К сожалению, в ряде случаев есть опасения  бюрократизации аппаратов СРО, и того, что административные аппараты, а не сами строительные организации возьмут на себя управление. Мы надеемся, что в ближайшее время будут внесены изменения в законодательство о саморегулируемых организациях, проект сейчас находится в Государственной думе и считаем, что многие вопросы можно решать в процессе их реализации — время должно снять многие проблемы, которые на сегодняшний день все еще возникают.

Большой объем работ предстоит в области технического регулирования, разработки СНиПов. Было дано поручение Минрегионразвитию до 1 июня подготовить перечень СНиПов, которые будут до конца года адаптированы и приняты к исполнению. Такой документ составлен, направлен в правительство. Теперь вместо 147 останется порядка 95 – 98 СНиПов.

 

— Что необходимо сделать в первую очередь для формирования благоприятного климата для строительной отрасли?

— Как я уже говорил, для того чтобы в строительном процессе сформировался благоприятный климат необходимо бороться с административными барьерами, принять ряд законов о саморегулировании, внести изменения в Градостроительный кодекс в области малоэтажного строительства. Достаточно серьезным подспорьем для строителей останется участие государства в заказах по приобретению жилья (для военнослужащих, ветеранов войны, переселенцев, ликвидаторов различных аварий), в прошлом году эта цифра составляла порядка 30%, в ближайшие годы мы надеемся, этот объем будет составлять 25-30%.

Для того, чтобы облегчить процесс строительства и снизить его стоимость я считаю, что государство должно, как это делается во многих развитых странах, взять на себя вопросы развития инфраструктуры. В программе «Жилище» впервые Министерство регионального развития предложило отделить инфраструктурную составляющую от  стоимости самого проекта. По общим оценкам она сегодня составляет порядка 30%. Думаю, что к этому мы все равно придем. Строителю необходимо дать точки подключения в пределах «красных линий» территорий кварталов, тогда он сможет беспрепятственно работать, не вступая во взаимоотношения с разными людьми, которые требуют деньги за подключение.

Никоим образом не должно быть обременения у строителей связанных с дополнительным строительством дорог, инфраструктуры вне пределов территорий застройки, отчислениями на социальные объекты. Тогда значительно снизится нагрузка на квадратный метр, что позволит активнее привлекать население к приобретению жилья.

 

— В этом году Российскому союзу строителей исполняется 20 лет, что планируется в этот юбилейный год?

— 23 ноября 2010 г. исполнится 20 лет Российскому союзу строителей. Союз создавался в труднейших условиях, полного распада страны. Однако 20 крупных предприятий приняли решение создать Союз. Сегодня он начитывает 35 тыс. организаций от Калининграда до Камчатки, в него входят 67 региональных союзов.

Для подготовки к празднованию этого события мы разработали план мероприятий, цель которых поднять авторитет строительной отрасли, показать, что без строительства не будет развития, не произойдет той модернизации, курс на которую взяло наше государство.

Беседовала Ирина Васильева


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


17.04.2007 17:33

В течение ближайших трех месяцев должен быть окончательно разрешен вопрос о передаче около шестисот архитектурных памятников федерального значения в городскую собственность.
В дальнейшем это позволит Петербургу вовлекать объекты культурного наследия в хозяйственный оборот. Однако в числе рассматриваемых памятников есть спорные объекты, передача которых в городскую собственность представляет проблему для представителей власти. Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева объяснила «Строительному Еженедельнику» основные причины сложившейся ситуации и рассказала о том, чем в дальнейшем могут обернуться такие преобразования в сфере охраны культурного наследия.– Вера Анатольевна, какие памятники федерального значения подлежат передаче в городскую собственность?
– Вообще-то, вопрос стоит не так. До января 2007 года статей 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» запрещалась регистрация прав собственности на объекты культурного наследия федерального значения, в том числе регистрация прав государственной собственности. Для органов охраны разграничение по собственности и ее регистрация чрезвычайно важны. Кто собственник, тот и должен содержать объект, обязан обеспечивать его финансирование. С собственника и спрос серьезный, его можно призвать к ответу. Априори большинство памятников федерального значения являлись государственной собственностью, но чьей конкретно – Российской Федерации или субъекта (в нашем случае – Санкт-Петербурга)? Так что никто никому ничего не передает. Идет разграничение государственной собственности на объекты федерального значения между Федерацией и ее субъектами. Исходная позиция Германа Грефа такова, что в федеральной собственности должны быть те объекты, которые необходимы для исполнения функции органов федеральной власти. Остальное должно быть закреплено в качестве собственности за субъектом. Схема разграничения проста: объекты, пользователи которых являются органами федеральной власти или государственными федеральными учреждениями, оформляются собственностью Федерации. В случае использования в нашем городе объектов культурного наследия федерального значения органами власти субъекта или его государственным учреждением – оформляются собственностью Санкт-Петербурга. Это – здравая позиция.

– Какие объекты вошли в число спорных?
– Речь идет об объектах, которые не являются предметом первой необходимости для исполнения функций органов власти. Сегодня их насчитывается пятьдесят. Это, в первую очередь, объекты коммерческого направления, например, Гостиный двор, Никольский рынок, Дом книги.

– Эти объекты в дальнейшем могут быть приватизированы?
– Почему нет? Зачем, например, Санкт-Петербургу держать в своей собственности Гостиный двор или Никольские ряды? Почему они не могут быть выкуплены юридическим или частным лицом? Это ведь налоги и дополнительные отчисления в бюджет города. Такие объекты с явными коммерческими функциями могут быть отчуждены из государственной собственности. В Петербурге давно отработана система передачи объектов культурного наследия на основе инвестиционных проектов. В отличие от торгов эта система, на мой взгляд, более надежная. Инвестор знает, что его право собственности отсрочено. Собственником он станет только по исполнении всех обязательств, связанных с реставрацией объекта. Вообще же, общественные ожидания от приватизации, так же как и опасения, слишком преувеличены. Приватизация – это всего-навсего деловой оборот, но не панацея охраны памятников. Понятно, что такие здания, как Юсуповский дворец, Шереметевский дворец – полноценные государственные музеи – передавать в частные руки не имеет никакого смысла. Это нонсенс. Что это будет? Частные музеи? Я не знаю частных музеев, которые моли бы работать в таком масштабе. Более того, это объекты ежедневного доступа. Во всяком случае, не так беден Санкт-Петербург, чтобы с молотка пустить объекты, которые приносят, и будут приносить казне города значительный доход, в том числе не только в деньгах.

– Когда все-таки произойдет долгожданное разграничение собственности, здания, соответственно, будут реставрироваться за счет собственника?
– Да. Как правило. Таким образом, мы четко определим, кто будет финансировать восстановление памятника. У нас в течение двух лет подряд были проблемы с финансированием не в смысле отсутствия денег, а в запретах. В соответствии с Бюджетным кодексом финансирование памятников федерального значения из средств городского бюджета было запрещено. Между тем мы вели программу «Фасады Санкт-Петербурга». Большая часть зданий из списка объектов, вошедших в программу 2005 года, – памятники федерального значения. Хорошо, что сейчас этот законодательный казус распутан. С 1 января 2006 года у нас появилось право принимать участие в финансировании реставрации объектов федерального значения. Обратите внимание – только принимать участие, то есть мы могли присоединиться к федеральному финансированию. А с 1 января 2007 года имеем полное право финансировать. Вот такие особенности российского законодательства: обязанности у субъекта есть, а права… Они отсутствуют.

– Что будет с объектами, статус охраны которых еще не определен? На каких основаниях собственник может демонтировать здание?
– Речь идет о выявленных объектах культурного наследия. Эта группа памятников охраняется государством временно на период их изучения, на что законом отпущен один год. Далее этим объектам должна быть определена соответствующая категория, либо должно быть отказано в праве их занесения в реестр в качестве объектов культурного наследия. Это те здания, в отношении которых должна быть проведена государственная историко-культурная экспертиза, которая обоснует их отнесение к объектам культурного наследия. Выявленные объекты – это даже не категория, а группа объектов, своего рода резерв пополнения памятников федерального и регионального значений. После проведения экспертизы становится ясно, обладает объект должными признаками исторической и культурной ценности или нет. Сегодня в нашем резерве 2185 выявленных объектов культурного наследия. Это кандидаты в памятники. Из этого числа точно сохранят свой статус 1678 объектов.

– Кто проводит историко-культурную экспертизу?
– Любая лицензированная организация по заказу любого лица, как физического, так и юридического.

– Если по заказу частного лица, то понятно, что ее результаты должны доказать, что объект не имеет никакой историко-культурной ценности.
– Далеко не всегда. Иногда выгодно наоборот доказать особую ценность. В конце концов результаты экспертизы все равно поступают к нам и в Роскультуру, где экспертиза согласуется, получая таким образом статус государственной. Кроме того, напомню, эксперты несут уголовную ответственность за достоверность предоставленных сведений и обоснованность выводов. Но вы правы, часто экспертизы ангажированы.

– Если архитектурный памятник находится в аварийном состоянии, можно ли его демонтировать и на каких условиях?
– Только в одном случае: если техническая экспертиза приходит к выводу о том, что объект пребывает в аварийном состоянии и вывод его из аварийности невозможен.

– Возможно ли изменение статуса Апраксина двора? Ведь существует мнение, что целесообразнее построить на его территории новые здания.
– Да. Есть инвесторы, которые вообще хотят расчистить площадку, сохранив лишь периметральную застройку. Зачем? Мы что-нибудь лучше построим? Апраксин двор – объект культурного наследия регионального значения. И вряд ли найдутся эксперты, которые докажут отсутствие ценности этого комплекса. Согласна, сегодня корпусы смотрятся неприглядно. Значит, нужно их просто привести в порядок. Апраксин двор может быть очень привлекательным уголком. Допустимы отдельные преобразования, реконструкция, снос советских построек. Этот проект для инвестора вполне окупаем. Однако большинство инвесторов идут легким путем. С точки зрения сиюминутной экономической целесообразности, конечно же, легче все снести и начать с чистого листа.

– В результате страдают архитектурные памятники, как случилось с домом на Литейном пр., 5/19, например.
– Уточним: Литейный пр., 5/19 не является памятником. На объекте должна была вестись реконструкция, а его снесли. Снесли незаконно, за что и поплатился застройщик. Инвестору дали урок. Но в случае с наследием критерии сиюминутной экономической целесообразности не могут быть приоритетными. А сохранение в конечном счете может обернуться огромной выгодой. Недостатка в инвесторах уже нет, и не будет. Не могут работать в историческом центре грамотно – придут другие.

– Сколько в Петербурге аварийных памятников?
– Список аварийных объектов мы не ведем, поскольку он носит оперативный характер. К аварийным сегодня относится Анниенкирхе (кинотеатр «Спартак»), Конюшенный корпус в Знаменке, Собственная дача, форты Кронштадта, башня Адмиралтейства. По-настоящему аварийных объектов, слава богу, немного. Все-таки нам многое удалось сделать.

– Есть ли в КГИОП списки всех охраняемых объектов?
– Санкт-Петербург – единственный город в России, имеющий полноценные списки своих памятников. Их 7 782.

– И на каждый объект есть паспорт?
– Паспортизация – процесс бесконечный, ибо это – все данные об объекте. В процессе постоянного изучения уточняются многие данные, атрибуции, сведения о проведении реставрации – и все это вносится в паспорт объекта культурного наследия. И здесь Петербург лидирует. Несмотря на отсутствие правового акта «О порядке и форме паспортизации» продолжается работа по своим наработанным методикам. По основному массиву объектов у нас очень качественная документация. Другое дело, что имеется много паспортов старого образца 50-х годов, и они требуют приведения в соответствие с нашими современными научными данными. А вообще архив КГИОП за 88 лет своего существования стал по-настоящему бесценен.

Беседовала Марина Голокова



Подписывайтесь на нас: