В.Яковлев: Строительная отрасль - это локомотив, который тянет за собой всю экономику
Положение в строительной отрасли, как и в экономике России в целом, остается непростым. Своим взглядом на текущую ситуацию поделился президент Российского союза строителей Владимир Яковлев.
— Владимир Анатольевич, как вы оцениваете сегодняшнее состояние нашей экономики?
— Если говорить о сегодняшней экономической ситуации, то совсем недавно премьер-министр В. В. Путин отметил, что в экономике мы достигли дна, и теперь будем стремиться подниматься вверх. Дна, на самом деле мы достигли, но другой разговор, какое это дно: твердое, рыхлое, можно ли от него будет оттолкнуться и двигаться вперед. Одним из таких направлений движения вперед Президент определил путь на модернизацию экономики. Однако цифры пока говорят несколько другое — за
В то время как мы говорим о необходимости бороться с сырьевой составляющей в нашей экономике, она все равно продолжает расти. Так, российский экспорт сырья в
Бюджет несколько лет назад, а точнее до
— Какие задачи необходимо решить, для того чтобы экономика страны начала поступательное движение вперед?
— Это, прежде всего, развитие строительной отрасли, которая является локомотивом, который тянет за собой всю экономику. Так и строительство дорог является тем показателем, по которому можно судить о перспективах других отраслей. Появляется дорога — начинается строительство, освоение лесных богатств, природных ресурсов, решаются многие задачи с обустройством жизни. А когда все делается в условиях бездорожья, то начинается разворовывание.
В РФ примерно 900 тысяч км дорог различного назначения, из них 700 тысяч км — с твердым покрытием. Между тем, за последние 10 лет в России было построено всего 20 мостов, а в
Чтобы определиться со стратегическими перспективами развития России, необходимо, прежде всего, выстроить планы развития регионов, причем они должны быть тесно увязаны между собой. Для этого нужно в скорейшие сроки принять схемы территориального развития субъектов РФ, МО, генпланы крупных городов. К сожалению, сроки принятия этих документов пришлось продлить на 2 года. Территориальные схемы до сих пор не готовы, потому что у руководства регионов нет четкого понимания перспектив развития, не хватает мощностей проектных институтов, которые могли бы выполнять эту работу.
Одним из немногих исключений в этом отношении является Татарстан. Если посмотреть, что сделано там за последнее время, какая там идет стройка по подготовке к Универсиаде
— Как, на Ваш взгляд должна развиваться строительная отрасль?
— По итогам первых четырех месяцев
Сегодня, для того чтобы добиваться результатов в строительной отрасли необходимо бороться с административными барьерами, которые препятствуют строительству. Я часто привожу такой пример — если взять за 100% стоимость квадратного метра, то 50% — это, как правило, накладные расходы, связанные с административными барьерами, продажей земли, взятками и т. п. и 50% — это реальная стоимость квадратного метра. И еще один пример — процедура подготовки и согласования проектно-сметной документации у нас составляет более 700 дней, в США — 40, в Европе — 60 – 80. Выходит, что строить получается быстрее, чем оформлять документы и получать разрешение на строительство. Совсем недавно Министерство регионального развития в рамках программы «Жилище» направило в Правительство пакет документов нацеленных на упрощение процедуры оформления и передачи земельных участков. Надеемся, что в ближайшее время их рассмотрят, и решение будет принято.
Что касается самого жилья, то сегодня от общего объема строительства более 60% будет приходиться на малоэтажное жилье, будет развиваться этот сектор промышленности строительных материалов, необходимо приблизить человека к земле, на которой в своем собственном доме он смог бы создавать наиболее благоприятные условия для проживания.
Но и без многоквартирного жилья на сегодняшний день просто не обойтись. К сожалению, из тех 500 ДСК, которые были до 90-х гг. на сегодняшний день осталось порядка сотни, но это уже модернизированные предприятия, имеющие новые технологические линии. И не случайно компания «Интеко» вышла в Минрегионразвития с предложением в ближайшие годы в 35 субъектах РФ организовать строительство жилья эконом-класса на базе модернизированных ДСК.
Большой объем работ предстоит и в области модернизации пятиэтажек. В этом году исполнилось 55 лет с того момента, как Н. С. Хрущев подписал программу развития крупнопанельного домостроения. Пятиэтажки тогда строились временно, это примерно треть всего жилья, однако стоят они уже свыше 50 лет и требуют к себе повышенного внимания. Дожидаться когда они начнут складываться как домино нельзя.
Говоря о строительстве, актуальной остается тема, связанная с промышленностью строительных материалов. Если в прошлом году был спад по всем видам производства стройматериалов, особенно это коснулось производства цемента, кирпича, железобетона, который составил порядка 20-50%. То сегодня производство цементной продукции за четыре месяца
— Владимир Анатольевич, как вы оцениваете процесс саморегулирования в строительной отрасли?
— 2010 — не простой год для строительной отрасли. С 1 января мы перешли на новые взаимоотношения, уйдя от лицензий и перейдя на допуски к строительству. Появились саморегулируемые организации. Цель и задачи были абсолютно ясны, однако проблем и вопросов на сегодняшний день немало!
Сегодня очень важно разрешить те вопросы, которые негативно влияют на деятельность СРО и ложатся тенью на всех строителей. К сожалению, в ряде случаев есть опасения бюрократизации аппаратов СРО, и того, что административные аппараты, а не сами строительные организации возьмут на себя управление. Мы надеемся, что в ближайшее время будут внесены изменения в законодательство о саморегулируемых организациях, проект сейчас находится в Государственной думе и считаем, что многие вопросы можно решать в процессе их реализации — время должно снять многие проблемы, которые на сегодняшний день все еще возникают.
Большой объем работ предстоит в области технического регулирования, разработки СНиПов. Было дано поручение Минрегионразвитию до 1 июня подготовить перечень СНиПов, которые будут до конца года адаптированы и приняты к исполнению. Такой документ составлен, направлен в правительство. Теперь вместо 147 останется порядка 95 – 98 СНиПов.
— Что необходимо сделать в первую очередь для формирования благоприятного климата для строительной отрасли?
— Как я уже говорил, для того чтобы в строительном процессе сформировался благоприятный климат необходимо бороться с административными барьерами, принять ряд законов о саморегулировании, внести изменения в Градостроительный кодекс в области малоэтажного строительства. Достаточно серьезным подспорьем для строителей останется участие государства в заказах по приобретению жилья (для военнослужащих, ветеранов войны, переселенцев, ликвидаторов различных аварий), в прошлом году эта цифра составляла порядка 30%, в ближайшие годы мы надеемся, этот объем будет составлять 25-30%.
Для того, чтобы облегчить процесс строительства и снизить его стоимость я считаю, что государство должно, как это делается во многих развитых странах, взять на себя вопросы развития инфраструктуры. В программе «Жилище» впервые Министерство регионального развития предложило отделить инфраструктурную составляющую от стоимости самого проекта. По общим оценкам она сегодня составляет порядка 30%. Думаю, что к этому мы все равно придем. Строителю необходимо дать точки подключения в пределах «красных линий» территорий кварталов, тогда он сможет беспрепятственно работать, не вступая во взаимоотношения с разными людьми, которые требуют деньги за подключение.
Никоим образом не должно быть обременения у строителей связанных с дополнительным строительством дорог, инфраструктуры вне пределов территорий застройки, отчислениями на социальные объекты. Тогда значительно снизится нагрузка на квадратный метр, что позволит активнее привлекать население к приобретению жилья.
— В этом году Российскому союзу строителей исполняется 20 лет, что планируется в этот юбилейный год?
— 23 ноября
Для подготовки к празднованию этого события мы разработали план мероприятий, цель которых поднять авторитет строительной отрасли, показать, что без строительства не будет развития, не произойдет той модернизации, курс на которую взяло наше государство.
Беседовала Ирина Васильева
Общественные слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), которые сейчас проходят в районных администрациях Петербурга, не включают в себя обсуждения важной части Правил, которая должна войти в них на заключительном этапе принятия документа. Это режимы зон охраны Петербурга, разработанные КГИОП еще в 2005 г., к принятию действующего Генплана города, и прошедшие уже тогда общественные слушания. Но сейчас на слушаниях по ПЗЗ у граждан возникает резонный вопрос – почему режимы не включены в проект правил? когда они туда войдут? почему границы зон охраны в ПЗЗ обозначены, а действуют внутри границ не режимы, а регламенты? что и как будет действовать в этих границах, когда ПЗЗ вступят в силу? О проекте зон охраны, который должен стать составной частью ПЗЗ, корреспонденту АСН-инфо рассказывает заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев.
-Алексей Валентинович, чтобы не запутаться в законодательных дебрях, расскажите сначала об истории создания проекта зон охраны, который сейчас каждый может увидеть на сайте городской администрации.
-Что касается истории этого документа, то еще в далеком 1988 г. решением Ленгорисполкома № 1045 был принят проект зоны охраны исторически сложившихся центральных районов Ленинграда. В соответствии с ним охраняется и по сей день только исторический центр города, так называемые Объединенные зоны охраны, а все пригороды остались за кадром, хотя мастерская генплана Бориса Николащенко уже в 1985 г. разработала проекты зон охраны направления Петродворец-Ломоносов-Стрельна, а также Пушкин-Павловск. Но тогда разработчикам не удалось получить необходимых согласований этих документов у КГА, районных администраций, ВООПиКа, так как к ним было много замечаний. Поэтому они не попали в правовой акт 1988 г., и охранное зонирование распространилось только на центр.
Именно по этой причине впоследствии КГИОП торопился разработать и утвердить проекты зон охраны, начиная с пригородов и постепенно продвигаясь к центру. Эти зоны охраны были введены как временные, потому что при действующем на тот момент законодательстве – до закона №73-ФЗ 2004 г. - была возможность установления временных зон охраны по облегченной процедуре, они могли устанавливаться просто распоряжениями органов охраны. Что мы и сделали: были введены в разное время охранные зоны в пригородах. До 2003 г. все территории, не охваченные центром, были поставлены под охрану. К центру мы подошли в самом конце в 2004 г., и не торопились, так как, там действовал проект зоны охраны исторически сложившихся центральных районов Ленинграда 1988 г. Получилось так, что новый Проект зон охраны мы разрабатывали 8 лет и обсудили с общественностью в 2005 году, к принятию Генплана. Новый проект мы согласовали с Росохранкультурой, до этого – с Министерством культуры. Новая охранная зона центра была взята за основу с учетом Генплана 1857 г. При этом, и это была наша принципиальная позиция - мы сохранили границу бывшей объединенной охранной зоны, совместив ее с новой границей зоны регулирования застройки – 1 (ЗРЗ-1.) Это было очень важно, так как именно в этих границах исторический центр вошел в номинацию объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
-И теперь охранная зона и зона охраны – это разные вещи? Чем они отличаются?
-Отличаются: охранная зона, или ОЗ, как она обозначена в ПЗЗ – это зона, где все новое строительство впрямую запрещено. Правда, по Закону № 73-ФЗ там допускается «регенерация исторической среды». Но такого юридического понятия как регенерация – просто нет. Есть понятие «воссоздание» – строительство здания по историческим чертежам, с восстановлением утраченных фасадов, пропорций, объемов. И хотя КГИОП пытался при разработке Закона 2002 года разъяснить такое понятие, как «регенерация», нам не дали возможности этого сделать. Оно осталось в Законе нераскрытым, и по сути это все равно можно истолковать как строительство, а не воссоздание.
-А каково было Ваше представление о «регенерации»?
-Ну например, есть в городе пятна, утраченные во время войны. Их можно и нужно заполнять – но такой застройкой, которая по своим параметрам и характеру соотносится с той, которая там сейчас рядом сложилась. То есть она должна отвечать средовым характеристикам: допустим, здесь стояло 3-этажное здание, значит надо построить аналогичное по пропорциям, объемам и высоте. Таково наше представление о регенерации.
-Вернемся к отличиям охранной зоны (ОЗ) и зоны охраны, или зоны регулирования застройки (ЗРЗ). Что разрешено в ЗРЗ-1?
-В ЗРЗ-1 новое строительство, в отличие от ОЗ, разрешено впрямую, но это не значит что вся эта территория будет застроена. Почему мы поступил так и разделили режимы ОЗ и ЗРЗ-1? Основной принцип приоритета сохранения исторической застройки у нас одинаков, что в ОЗ, что в ЗРЗ. Но когда мы изучали поквартально всю застройку в этих зонах– выяснилось, что тех самых утраченных в войну пятен в ОЗ вообще нет. Там полностью сформирована застройка, там возможны только реставрация и капитальный ремонт с реконструкцией. А в ЗРЗ-1 эти пятна еще остались. Причем автор предыдущего проекта Б.Николащенко в своих режимах охраны, понимая, что городу как-то нужно развиваться, ввел еще понятие «лакун», то есть локальных зон регулирования застройки внутри объединенной охранной зоны. Локальных маленьких ЗРЗ внутри ОЗ. Около 150 таких «дырочек», было частично нарисовано в графике, и описано в тексте проекта. В частности, если лакуна в Новой Голландии имела абрис территории на карте, то про 130-ый квартал просто было написано, что лакуна - «в границах внутриквартальной застройки 130-го квартала». Вот новая гостиница на площади Островского – это тоже была лакуна, так как там ранее было здание, входящее в ансамбль площади. Более того, предыдущий проект зон охраны предполагал, что любая внутриквартальная территория, не являющаяся объектом культурного наследия – памятником – является потенциальной лакуной и может быть преобразована. Конечно, мы сочли, что это недопустимо. После выхода закона № 73 в 2004 году мы решили от этой «лакунизации» уйти. Просто чтоб быть честными перед самими собой. Поэтому теперь в ОЗ все сформировано, никаких «дырок» нет, и даже те, что когда-то были обозначены в предыдущем проекте, уже застроены. Все, там строить практически негде и нечего. Остальную территорию, где еще сохранились пятна, где возможно восстановление каких-то зданий, мы и отнесли к ЗРЗ-1, чтобы у нас не было правового вакуума, недоговоренностей и вопросов – а что это за лакуна? А почему она там появилась? Мы разделили бывшую объединенную охранную зону на две - ОЗ и ЗРЗ-1, но сохранили строгие режимы охраны для всей этой территории и добавили еще зоны ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3.
-Чем ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 отличаются от ЗРЗ-1?
-Основное различие следующее: если в ОЗ и ЗРЗ-1 много ограничительных параметров – по стилю, по высоте, по характеру застройки, вплоть до мелких подробностей – то в ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 остается практически один параметр – высотность.
-Режимы зон охраны больше не будут обсуждаться?
-Нет, слушания мы повторять больше не будем, с материалами слушаний можно ознакомиться на сайте администрации. В начале 2008 года мы пытались хоть как-то выйти из положения, ведь с 2005 года с новым Генпланом мы все еще живем по старым режимам и по старым границами. Для этого мы ввели временную схему – и выпустили распоряжение председателя КГИОП об утверждении «временных границ и режимов зон охраны», которые бы соответствовали границам зон охраны в Генплане. Но прокуратура сочла, что мы не имеем права вводить временные границы и режимы, не имеем для этого полномочий, да и понятия такого в законе нет. Режимы должны вступить в силу только законом вместе с ПЗЗ, поэтому пришлось отменять это распоряжение. Но, тем не менее, на сайте администрации проект зон охраны есть, все могут его увидеть и даже еще могут вносить предложения – у нас есть возможность их внести в проект.
Еще в 2005 г. мы добивались того, чтобы проект зон охраны утверждался парным законом с Генпланом и не предполагали, что границы зон охраны будут приняты ЗакСом отдельно от режимов зон охраны. Да еще получился такой парадокс – в новом Генплане границы зон отражены, но до принятия ПЗЗ в силу они не вступили. Образовался правовой вакуум. При этом КГА с 2005 г. выдает застройщикам документацию, согласуясь с новыми границами зон охраны, а мы живем до сих пор по распоряжению №1045 от 1988 г. Такая сложилась ситуация – но это не наша вина. Однако, если режимы не утвердят парным законом вместе с ПЗЗ, то получится, как только утвердят ПЗЗ, вступят в силу новые границы зон охраны, без новых режимов, а градрегламенты без них нелегитимны. Вот такой нонсенс.
-Согласитесь, такая путаница не идет на пользу законопроекту ПЗЗ.
-Путаница имеет место быть, так как сегодня КГА иногда «бежит впереди паровоза» и на мой взгляд порой поступает ошибочно. Ведь все-таки этот 648-й ныне отмененный высотный регламент помог – все же с 2004 г., если не считать этой истории с Биржей и проигранный суд по «Монблану», мы в целом удержали высоту по центру города. Сначала в 2003 г. этот регламент вышел с печатями Харченко и Явейна, как некое соглашение между комитетами, что мы не нарушаем эту высоту, а уже потом в 2004 г. регламент был утвержден городским правительством.
Кстати, возвращаясь к ПЗЗ - мы предлагали КГА во избежании дальнейшей путаницы, не писать ни в ОЗ, ни в ЗРЗ-1 никаких цифр, так как у нас режимы, в том числе высотные ограничения жестче, чем те высоты, которые допускает постановление 1731.
-Какое отражение в этих документах получило возможное изменение статуса вновь выявленных памятников?
Вот есть 2140 выявленных объектов культурного наследия. Их судьба не решена. Они, так сказать, пока кандидаты в памятники: могут изменить свою судьбу – стать федеральным памятником, региональным, или быть исключенным из реестра памятников. И тогда уже на их территорию будут распространяться градостроительные регламенты (на территории памятников градрегламенты не действуют). Поэтому отображение границ памятников в Генплане – это только обосновывающий документ генплана, фиксирующий состояние на 2005 г. и не предполагающий что там что-то будет меняться. Отобразили - и ладно, так как нужна была опорная база для Генплана. А ведь текущая ситуация меняется. Уточняются границы памятников, под охрану как выявленные берутся новые объекты.
-Какова теперь будет дальнейшая судьба проекта зон охраны? Как режимы будут включены в ПЗЗ, в каком виде? Ведь проект уже готов.
-Мы предлагали КГА включить наши режимы зон охраны в свою часть ПЗЗ. Мы также предлагали КГА совместить их часть ПЗЗ и нашу в качестве приложения к Правилам, чтобы не было у горожан лишних вопросов. По идее в границах действия наших режимов достаточно только отсылки к ним, чтобы все могли увидеть – вот тут действуют режимы зон охраны, а подробности, ограничения и параметры можно увидеть в соответствующем разделе.
Кто главнее – режимы или регламенты? Нужно ввести единые правила, исключающие предвзятое отношение согласующих инстанций. Условно говоря, если написано в законе, что на этом месте должно стоять здание не выше определенной этажности, не больше чем столько-то метров, со скатной кровлей, с такой-то максимальной площадью остекления, со штукатурным фасадом, с не более чем двумя выходами на улицу и т.д. – то что согласовывать? Все и так ясно. А если этого не написано, тогда все, что не запрещено, разрешено. Законодатели должны выпускать правила четкие, понятные и желательно все в одном документе, чтобы никакого волюнтаризма при принятии решений не было. Мы в итоге должны получить единый документ – закон, который будет называться «Правила землепользования и застройки и режимы зон охраны Санкт-Петербурга». Мы еще намерены актуализировать нашу карту с границами зон охраны и территорий памятников – приложение 17 – и внести ее в ПЗЗ. А границы территорий памятников, повторюсь, иногда меняются. Мы хотим создать гибкий механизм и прописать процедуру изменений, а последние намерены публиковать, допустим, раз в квартал. А мониторинг и актуализация Генплана осуществляется один раз в пять лет. Сам наш проект режимов сейчас корректируется в связи с выходом последних федеральных законодательных актов. Мы будем выносить проект на правительство вместе ПЗЗ, которые сейчас проходит слушания.
-А какую документацию застройщиков Вы будете согласовывать в ОЗ и ЗРЗ?
-Законом мы лишены права согласования в зонах охраны проектной документации, за исключением градостроительных регламентов - проектов планировки и межевания. Ведь именно в них устанавливаются параметры использования территории, и с ними потом застройщики идут в СГСНиЭ, и уже там должны будут сверить, соответствует ли проект планировки и межевания Правилам землепользования и застройки (в которых должны быть включены режимы охраны) – соответствует ли он требованиям режимов, если находится в зоне охраны, или не соответствует. Вот этим и должны заниматься чиновники, когда у них будут четкие правила, а не согласовывать архитектуру отдельных проектов в зонах охраны.
Беседовала Елена Зеликова