Э.Тиктинский: Объем продаж в 2010 г., однозначно, превзойдет показатели 2009 г.
Сегодня рынок строительства жилья явно оживился, а всплеск покупательского спроса в этом секторе говорит о том, что люди устали бояться кризиса и начали вкладывать деньги в недвижимость. Прокомментировать сложившуюся ситуацию, а также оценить перспективы жилищного строительства в городе АСН-инфо попросило президента Холдинга RBI Эдуарда Тиктинского.
— Эдуард Саульевич, как Вы охарактеризуете состояние жилищного рынка нашего города и можно ли всплеск покупательского спроса, возникший в последние месяцы, назвать бумом?
— То, что происходит сегодня на жилищном рынке, я не назвал бы бумом, а скорее это устойчивое восстановление спроса. Судите сами: в кризисный
В чем же все-таки причины спада покупательского спроса? Первая — страх, люди испугались, перестали понимать, каким строительным компаниям они могут доверить свои сбережения. Вторая причина — надежда, стало казаться, что цены будут продолжать падать. Но кризис заставил население пересмотреть свои ориентиры в сторону более рационального подхода к принятию решений. Раньше у людей существовал стереотип, что надежность компании определяется ее размером, при этом закрывались глаза на колоссальные задержки в сдаче жилья, проблемы с качеством строительства, если известная компания, дает много рекламы, - значит, можно покупать. Теперь клиенты стали внимательнее присматриваться к застройщику — выезжают на объект, смотрят, как идут работы, запускаются ли новые проекты, какие у застройщика отношения с банками. В результате к концу
Я думаю, динамика роста рынка сохранится и в
Кроме того, сейчас появилась и новая тенденция – запускаются проекты комплексного освоения территорий, которые также нужно учитывать при оценке спроса. По сути перед людьми в ближайшее время будет стоять дилемма — покупать жилье в благоустроенных районах у тех компаний, которым они могут доверять, и через два-три года в полной мере насладиться качеством жизни. Либо, покупая значительно дешевле, согласиться с проживанием в течение нескольких лет на стройке в надежде на скорую реализацию этого большого проекта.
— Какое жилье сегодня наиболее востребовано?
— Пропорции рынка всегда были таковы, что примерно 80% объема — массовое жилье, проекты бизнес-класса занимают порядка 15%, 5% приходится на люксовые проекты. Считается, что массовое жилье наиболее устойчиво к кризисным явлениям, на него всегда есть спрос. На самом деле, на жилье любого класса есть спрос, вопрос лишь в том, что клиенты бизнес-класса всегда были более требовательны к качеству. Особенно это стало заметно сегодня, когда появилась возможность выбирать. Некачественные проекты испытывают серьезные сложности с продажами. Если же объект хорош, если у застройщика сильный бренд, он соблюдает сроки, нормально обслуживает своих клиентов, то и спрос на такую недвижимость будет.
— Как вы оцениваете качество современного строительства?
— Проблемы с качеством были всегда. Стройка достаточно сложный процесс, и построить дом, чтобы к нему не было ни одной претензии, невозможно, но это отнюдь не означает, что качество домов, которые строятся, не должно быть существенно улучшено. Люди до сих пор, к сожалению, не столь много внимания уделяют качеству, как должны были бы. Покупая на начальном этапе строительства, к качеству люди относятся довольно абстрактно, не очень разбираясь в том, что компании строят по-разному. Качество начнет повышаться только тогда, когда клиент станет на это обращать больше внимания, «голосовать своим кошельком», покупая не где дешевле, а где качественнее. Тогда для застройщиков это станет серьезной мотивацией.
Наша компания — премиальный девелопер, это означает, что в каждом сегменте рынка, где мы работаем, мы даем качество продукта и сервиса более высокое, чем у большинства наших конкурентов. Такова наша стратегия. Это дает и свои результаты — процент замечаний при приемке квартир в наших домах не превышает 5 %. Во многом столь хорошего показателя нам удалось достичь благодаря разработанной внутри компании системе контроля качества строительства. Она включает шесть основных блоков, в итоге — клиент получает ту квартиру, в которой он сможет жить комфортно долгие годы.
— С какими ограничениями и сложностями приходится сталкиваться строителям в Петербурге?
— Принятые не так давно Генплан, Правила землепользования и застройки, Закон об охранных зонах внесли свои коррективы в существующее положение вещей. Безусловно, эти законы крайне важны для города, однако приходится признать, что они затормозили многие проекты. Если говорить о наших проектах, то нам пришлось где-то понижать высоту, где-то начинать заново работы по проектированию, планировке территории. В результате мы запустили гораздо меньше проектов, чем планировали. Серьезная проблема, с которой нам пришлось также недавно столкнуться — ряд общественных организаций, которые по сути приватизируют позицию гражданского общества, собрав сотню подписей и выдавая их за мнение всех горожан. Объединяя граждан под лозунгом: «Мы не хотим, чтобы здесь строили…!», отдельные партии зарабатывают себе, таким образом, политические дивиденды. Это нездоровая ситуация, и застройщики, и власть должны предельно жестко на нее реагировать.
Мы видим свою задачу в том, чтобы формировать конструктивный диалог, как это принято во всем мире. Когда застройщик приходит строить в микрорайон, ему предстоит диалог с общественностью и выстраиваться он должен профессионально и юридически грамотно. Чтобы общественность поддержала проект, обсуждать его необходимо, прежде всего, с позиции пользы, которую микрорайон получит от предстоящего строительства. Город не может развиваться и одновременно оставаться в застывших формах. Нужно разбираться, где и что можно строить, а где нельзя. Петербургу, на мой взгляд, необходимы новые высотные доминанты и микрорайоны, вопрос в уместности, и, безусловно, нужно детально смотреть, где возможно возведение новых доминант, насколько они будут влиять на городские панорамы и т.д.
— Эдуард Саульевич, какие, по вашему мнению, перспективы ожидают строительную отрасль?
— Новое, с чем столкнулся рынок, — проекты комплексного освоения территорий (КОТ). И, возможно, благодаря такому явлению возникнет некое ценовое расслоение внутри рынка. Жилье в КОТах будет стоить значительно дешевле, но и людям, приобретающим там квартиры, придется сознательно мириться с неудобствами: жить на стройке без благоустройства и инфраструктуры в течение многих лет. Сейчас уже формируется еще один сегмент рынка жилья, и микрорайон «Северная долина» — это, пожалуй, первый пример комплексного освоения, который значимо влияет на рынок. Это новая тенденция, и за ней будет любопытно понаблюдать.
— А каковы ближайшие планы у холдинга?
— Мы нацелены на развитие, но в последние два года не покупали земельные участки — цены на них были неоправданно высоки. Сейчас рынок стал более сбалансированным, продавцы земли реалистичнее оценивают свои активы. Не так давно мы приобрели 2 земельных участка по интересным для нас условиям. Землю мы приобретаем только на собственный капитал, не занимая деньги, а кредитную линию открываем тогда, когда у объекта есть разрешение на строительство. Это консервативный подход, но, на мой взгляд, он несет в себе значительно меньше рисков для клиентов и партнеров компании.
А с точки зрения момента сейчас мы сосредоточили усилия на жилищном строительстве в Петербурге. Спрос на жилье в Петербурге более, чем реальный, людям нужны новые квартиры, ипотека будет становиться все доступнее и наша задача дать как можно больше квартир для жителей города.
Беседовала Ирина Васильева
В конце 2009 г. выяснилось, что для того, чтобы новый стадион «Газпром-Арена» удовлетворял всем требованиям УЕФА и ФИФА, необходимо внести некоторые изменения в его проект. Это вызвало волну различных слухов, развенчать которые мы попросили председателя Комитета по строительству Вячеслава Семененко.
– Вячеслав Васильевич, на какой стадии находится строительство, укладываетесь ли в график? – На сегодняшний день мы отстаем от графика примерно на 1,5 месяца. Сейчас подходим к отметке 14,5 метров. Но у нас нет оснований полагать, что окончательные сроки могут быть существенно сдвинуты. Изначально было ясно, что в процессе реализации этого проекта возможны изменения. В частности, нас к этому подтолкнуло участие России в борьбе за право проведения Чемпионата мира по футболу. Арена проектировалась под требования ФИФА и УЕФА 2006 года. Недавно они изменились: вместимость стадиона рекомендовано повысить до 67 тысяч человек, появились дополнительные требования по безопасности, распределению зрительских потоков, комфортности трибун. Некоторые из этих требований носят обязательный характер, другие – рекомендательный. Наша задача – найти золотую середину. Внести максимально возможные изменения в проект для его улучшения, руководствуясь рациональностью таких преобразований, их экономической целесообразностью. – Что для этого было сделано? – Этим летом руководство футбольного клуба «Зенит» по поручению губернатора Валентины Матвиенко обратилось в спортивную маркетинговую организацию IMG и компанию Wembley National Stadium Ltd., управляющую стадионом «Уэмбли» в Лондоне, чтобы они проанализировали решения архитектурных разделов проекта. В частности, касающиеся оптимального использования подтрибунных помещений будущего стадиона. – К каким выводам пришли зарубежные специалисты? – Существенных недостатков они не выявили, но сделали ряд предложений по доработке проекта с целью более эффективного использования стадиона, повышения его экономической привлекательности для будущей эксплуатирующей организации, а также улучшения условий безопасности болельщиков. К примеру, было предложено увеличить количество мест категории VIP. Другая рекомендация касалась распределения зрительских потоков и увеличения зон эвакуации болельщиков. – Каковы ваши дальнейшие действия? – В начале октября минувшего года при вице-губернаторе Романе Филимонове была создана рабочая группа, которая изучила все замечания английских экспертов и приняла необходимые меры для их устранения. В состав этой группы вошли представители всех заинтересованных сторон – нашего комитета, Комитета по физкультуре и спорту, генподрядной и проектной организаций, футбольного клуба «Зенит» и других. Сообща мы выработали рекомендации по корректировке проекта. – Какие именно изменения планируется внести в проект? – Основное изменение – создание трех дополнительных уровней. К примеру, в восточной части стадиона планируется сделать этаж 2А, в котором разместятся бизнес-кабинеты на 400 мест, что существенно повысит их коммерческую привлекательность. Вместе с тем места повышенной комфортности будут убраны в северном и южном секторах шестого уровня, поскольку они находились слишком далеко от футбольного поля. Здесь будут оборудованы места для массового зрителя. Введение нового этажа 4А позволит переместить сюда часть торговых и хозяйственных помещений с других уровней, а освободившиеся площади использовать для эвакуации зрителей. Таким образом, зоны движения расширятся, болельщики смогут перемещаться по всему периметру стадиона. В еще одном дополнительном уровне 7А разместится все технологическое оборудование его верхней части. Это также создаст пути для эвакуации людей и улучшит инженерное обеспечение чаши стадиона. Все эти меры направлены на улучшение функциональной организации, увеличение степени безопасности и комфорта зрителей и, что немаловажно, коммерческой привлекательности стадиона. – Как это может повлиять на внешний облик стадиона, на его архитектурную концепцию? – Все изменения будут вноситься в существующих объемах. Мы не имеем права вмешиваться в архитектурную концепцию, созданную победителем международного конкурса Кисе Куракавой. И не будем этого делать. – А насколько нововведения увеличат смету строительства? – Об увеличении стоимости строительства говорить преждевременно. Сейчас подготовлено задание на корректировку проекта, разрабатывается сметная документация. Затем проект будет отправлен на повторное заключение госэкспертизы. Только после этого можно будет установить окончательную цену вопроса. Увеличение объемов естественно предполагает увеличение стоимости. Однако о существенном превышении сметы речи не идет. Губернатор жестко контролирует этот вопрос. Рабочей группе поручено внести необходимые изменения в проект с минимальным отхождением от ранее утвержденной сметы. – Есть ли у вас какие-либо нарекания к подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам? – Со стороны заказчика всегда должны быть замечания к исполнителям. Но они носят рабочий характер. – Сами увлекаетесь футболом? За какую команду болеете? – Конечно, за наш «Зенит». Я фанатичный болельщик, не пропускаю ни одного матча. Правда, из-за занятости не могу похвалиться, что удается посещать выездные матчи, но с удовольствием делал бы это. Слежу также за выступлениями наших игроков в зарубежных клубах. Сейчас, к примеру, наблюдаю за Андреем Аршавиным. – Какие стадионы за рубежом вы посещали? На что, по-вашему, нам нужно ориентироваться? – Был на «Уэмбли» в Лондоне, на стадионах в Монако, в Мюнхене... Уверен, у нас есть все возможности построить стадион высокого мирового класса. Не вижу, что могло бы этому помешать. Беседовал Дмитрий Кирман
Реформа техрегулирования, которая на законодательном уровне запущена еще в 2002-2003 гг., тормозится по целому ряду причин. По мнению руководителя Управления саморегулирования ССОО, генерального директора НП «Строители Петербурга» Сергея Фролова, проблема не только в несовершенстве законодательства.
- Вы уже говорили, что также проекты регламентов «О безопасности зданий и сооружений» «О безопасности стройматериалов и изделий» имеются недочеты системного характера. Что вы имели в виду?
- Закон о техническом регламенте должен точно отражать предмет регулирования. В двух проектах технических регламентов в строительной сфере в качестве предмета определен «готовый продукт» отрасли.
- Какое значение это имеет на практике?
- Согласно ст.2 регламента «О безопасности зданий и сооружений», как здание, так и сооружение является результатом строительства. То есть речь идет о завершенном объекте. Если объектом техрегулирования является здание или сооружение, это означает, что регламент распространяется только на период его эксплуатации, но не на период проектирования и строительства.
Между тем, как нам известно по большинству известных несчастных случаев - от аквапарка в Москве до Саяно-Шушенской ГЭС, на судьбе уникальных объектов могут сказаться недочеты в проектной документации. Безопасность будущего сооружения должна подлежать контролю уже на этой стадии.
Таким образом, предметом регулирования должны быть не здания и сооружения, а требования к их безопасности. В соответствии с Градкодексом, требования к безопасности должны соответствовать техническим регламентам. Пока они не утверждены, статьи Градкодекса в части проектирования и строительства практически не работают.
- Техрегламенты, в соответствии с законом №184-ФЗ «О техрегулировании», были призваны заменить существующую нормативную документацию. Но нормативы имеют числовое выражение, а в двух законопроектах нет вообще никаких цифр.
- За эталон технического регламента были приняты европейские директивы. Но в европейском техническом регулировании действует ссылочный механизм: директивы содержат ссылки на исходные нормативы, обеспечивающие безопасность объектов. В них и должны содержаться цифровые показатели.
- Таким образом, к каждому техническому регламенту должен прилагаться перечень документов?
- Да, и регламент не может быть введен в действие без утверждения этого перечня.
- По закону «О техрегулировании», до разработки техрегламентов нормативы, не влияющие на безопасность, стали рекомендательными. Что будет с этими нормативами после утверждениями регламентов?
- Положения, подлежащие добровольному исполнению, в соответствии с законом должны содержаться в национальных стандартах и сводах правил. Перед вступлением в силу закона №184-ФЗ несколько месяцев продолжался спор о том, что считать национальными стандартами. В итоге решили просто переименовать существующие ГОСТ Р и ГОСТ в национальные стандарты. Появилась хоть какая-то ясность. А вот со сводами правил так и осталась путаница.
- По идее, в них должны были войти строительные нормы и правила?
- Какие именно СНиП должны быть включены в своды законов, так и осталось неясным. Это действительно непростая задача – разобраться в том, какие из них имеют прямое и косвенное отношение к безопасности зданий, а какие – нет.
В соответствии с 184-ФЗ, нормативы, не имеющие отношение к безопасности, имеют рекомендательный характер. Они не отменены, но, согласно толкованию Минюста, не влекут правовых последствий, то есть их неисполнение не может быть оспорено судом.
Более того, новейшие СНиП, разработанные в 2003 г. накануне вступления в силу закона №184 и учитывающие лучший современный отечественный и мировой опыт, не были зарегистрированы Минюстом.
Нормативная неопределенность на практике приводит к снижению надежности как в производстве, так и в строительстве. Между тем, органам надзора по существу нечем руководствоваться для подтверждения соответствия используемых норм каким-либо документам.
- В разных регионах нашей страны сильно различаются геологические и климатические условия. Могут ли территориальные строительные нормативы, утвержденные в качестве обязательных, заменить отсутствующие федеральные нормативы?
- В принципе ТСН не должны содержать более строгих ограничений, чем федеральные нормативы. Однако за неимением таковых, по существу «от безысходности», региональные власти актуализируют ТСН, придают им обязательный статус и рекомендуют СРО принять их в качестве стандартов.
- А сами СРО в этом заинтересованы?
- Строительные СРО несут субсидиарную ответственность за работу своих членов. Фактически приблизиться к европейскому уровню строительства мы сможем только тогда, когда бизнес будет сам финансировать разработку нормативов, обеспечивающих качество как стройматериалов, так и зданий и сооружений.
Именно такой порядок сложился в Германии, где институт нормирования (DIN) является частной организацией, работающей по контракту с государством. В Германии бизнес на 98% финансирует разработку строительных нормативов, влияющих на качество. А безопасность берет на себя государство.
- Как нормативы отдельных европейских стран согласуются между собой в рамках ЕС?
- Гармонизация стандартов продукции в европейских странах было многолетним и постепенным процессом, как и сближение законодательства в других сферах. Разработка европейских стандартов и присоединение к ним было организовано таким образом, чтобы максимально учесть пожелания всех заинтересованных сторон, позволяя переходить на новые стандарты без существенных проблем и в течение длительного времени.
Но при этом совершенствование стандартов в Европе происходило непрерывно, а в нашей стране - застыло на 7 лет. Но если наша страна вступит в единое торговое пространство с Европой без собственной нормативно-технической базы, она будет вынуждена подчиняться требованиям чужих документов. Тогда о технологическом лидерстве в каких-либо сферах не придется и мечтать.
- Чем вы объясняете такую задержку с разработкой регламентов по безопасности стройматериалов, зданий и сооружений в нашей стране?
- Не в последнюю очередь сыграло роль «размывание» государственного субъекта. Сейчас разработку нормативов, влияющих на безопасность, курируют несколько министерств, а единого органа после роспуска Росстроя не существует.
Кроме того, административная реформа была произведена таким образом, что Росстандарт, как федеральное агентство, имеет статус ведомства, оказывающего услуги. Между тем ведомство, отвечающее за качество строительства, должно располагать как полномочиями разработки – и соответственно, правом на законодательную инициативу в этой области, и полномочиями контроля.
- Таким образом, проблема состоит не только в нечеткости определений, но и в отсутствии единого государственного субъекта?
- Да. В том числе и в сфере контроля над обеспечением безопасности, поскольку Ростехнадзор и региональные службы строительного надзора и экспертизы не образуют единую иерархию. Действительно, системные проблемы имеются не только в законодательстве, но и в государственном управлении отраслью.
Беседовал Константин Черемных