Леонид Цапу: Ни одна стройка «Петротреста» не заморожена
О сегодняшнем дне, планах и перспективах развития инвестиционно-строительного холдинга «Петротрест» рассказывает его президент Леонид Цапу.
– Как компания развивается в кризисное время?
– Новые экономические условия изменили планы многих строительных компаний. ИСХ «Петротрест» был вынужден внести коррективы в стратегию развития компании: была существенно увеличена бюджетная составляющая строительства объектов холдинга.
Кризис, который в общем замедлил темпы строительства по городу, также коснулся и наших объектов. Мы не останавливали строительство объектов, хотя сроки строительства, к сожалению, несколько увеличились. В то же самое время, строительные проекты не подвергаются корректировке, все предусмотренные и заявленные в рекламе характеристики домов будут соблюдены.
Несмотря на сложную экономическую ситуацию, сложившуюся сегодня, холдинг обладает достаточными ресурсами для того, чтобы обеспечить строительство существующих объектов и реализацию новых.
– Какие проекты наиболее перспективно поддерживать сегодня?
– Наиболее перспективными на сегодняшний день являются проекты жилья комфорт- и эконом-класса в популярных районах города.
На данный момент ИСХ «Петротрест» разрабатывает градостроительную документацию для возведения новых объектов в Московском и Невском районах, квартальную застройку в Приморском и Василеостровском районах, а также в городе Колпино.
– Каковы планы компании на ближайшее будущее и в долгосрочной перспективе?
– ИСХ «Петротрест» и ЗАО «Мегалит» подписали договор о совместном освоении и разработке градостроительной документации жилого квартала площадью 8,8 га, по адресу ул. Торфяная дорога, д. 15. Застройщиком проекта выступает ЗАО «Мегалит», инвестором-заказчиком и ген. подрядчиком станет «Петротрест».
Новый квартал будет состоять из нескольких жилых корпусов класса эконом и комфорт со встроенными коммерческими помещениями и подземными паркингами. Высота застройки – до 25 этажей. В квартале одновременно смогут проживать более 15 тыс. человек.
Проект будет реализован в две очереди. Первая очередь строительства многоэтажных домов предварительно составляет 78 000 кв.м. жилья. Начать строительные работы планируется во II квартале 2010г., и завершение 1-й очереди в течении 3-х лет.
Также холдинг «Петротрест» завершает подготовку градостроительной документации по новому жилому дому комфорт-класса в Невском районе Санкт-Петербурга. Жилой дом выполнен по индивидуальному проекту архитектурной мастерской № М1 Лапшиной М.И. ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ». Начало строительства и реализации по данному объекту планируется начать уже в этом году.
25-этажный жилой дом на 161 квартиру будет построен по адресу бульвар Красных Зорь, д. 4, корп. 2, в нем будет располагаться подземный паркинг и коммерческие помещения. Проект предусматривает удобные планировки квартир: просторные кухни, высокие потолки, витражное остекление лоджий и балконов. В новом доме соблюдены все требования к жилью комфорт-класса.
В Московском районе, на Алтайской ул. планируется строительство 23-этажного жилого дома повышенной комфортности, также выполненного по индивидуальному проекту. Строительные работы будут начаты в I кв. 2010г. Проект будет предусматривать удобные планировки, высокие потолки, витражное остекление, а также подземный паркинг.
Подписан договор о совместном освоении территории, граничащей между Малым пр. В.О., 17 линией В.О., Средним пр. В.О., 18 линии В.О. Застройка данного квартала планируется в конце 2010 года. На сегодняшний день идут работы по разработке градостроительной документации на данный квартал.
Также к концу 2010 года начинается строительство жилого дома со встроенным паркингом и нежилыми помещениями эконом-класса в центре г. Колпино.
– Есть ли среди ваших строек приостановленные?
– Строительство на всех объектах холдинга «Петротрест» продолжается, ни одна стройка не была заморожена. Это стало возможным благодаря грамотной финансовой политике компании и твердой позиции на рынке недвижимости.
– Ваше отношение к саморегулированию? Состоите ли в СРО?
– Да, в соответствии с новым законодательством, с 2009 года холдинг «Петротрест» - действительный член СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга».
Надеемся, что создающиеся СРО будут способствовать повышению качества, безопасности проектных и строительных работ, а также повысят профессиональный уровень сотрудников входящих в такую организацию компаний.
– Работаете ли вы по 214-ФЗ? Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы данного законодательного акта?
– В настоящий момент мы находимся в стадии перехода к работе по 214 ФЗ. Окончательно можно будет говорить о том, что мы работаем по 214 ФЗ в I кв. 2010г. При этом хочется отметить, что закон требует однозначной доработки. В нем есть проблемные положения. Одним из таких является отсутствие возможности реализации после ввода объекта в эксплуатацию. Этот период характеризуется самым высоким спросом со стороны потенциальных покупателей, а именно в этот момент невозможно производить реализацию квартир в новом готовом к проживанию объекте.
Также в законе не предусмотрены механизмы реагирования на серьезные колебания рынка, не предусмотрена возможность переноса сроков строительства по причинам наличия неразрешенных вопросов с органами государственной власти, монополистами. Значительным минусом является односторонний отказ дольщика от исполнения договора, например, по причине несоответствия технических характеристик построенной квартиры, параметрам, установленным договором. Внесение в проект даже незначительных изменений требует пересогласования проектной документации в полном объеме.
Существует еще достаточное количество нюансов, не дающих паритетность во взаимоотношении с дольщиками и поэтому вполне логична требовательность строительных компаний в вопросе внесения изменений в данный законодательный акт, делая его более гибким по отношению к обязательствам сторон, как застройщика, так и дольщика.
– Какую цену за квадратный метр вы назвали бы справедливой?
– Цена за квадратный метр зависит от большого количества факторов, таких как район, класс дома, площадь и тип квартиры, срок сдачи и т. д.
Цены за 1 кв. м в типовых объектах компании «Петротрест» варьируется от 50 000 руб. до 75 000 руб. Самыми востребованными остаются квартиры небольшого метража, при этом квадратный метр таких квартир имеет наибольшую цену.
– Чего ожидать от рынка недвижимости зимой?
– На сегодняшний день мы наблюдаем некое оживление спроса на рынке. Оно стало заметно еще в сентябре, когда завершился период отпусков. Значительно выросло количество обращений, которые, мы надеемся, перерастут в реальные сделки. Также начинает происходить перелом в психологии потребителей. Первую половину года активно звучали заявления о второй «волне» кризиса, которая должна прийтись на осень этого года. Но второй волны мы сейчас не наблюдаем и есть надежда, что мнение людей поменяется, их взгляд на покупку жилья будет более позитивным.
Сейчас идет реализация отложенного спроса. Возможно, после некоторого оживления на рынке и увеличения цены, спрос снова упадет в январе-феврале, а затем начнется новая «волна» отложенного спроса по причине возникшего дефицита готового жилья.
Беседовала Наталья Бурковская
Принятие закона о саморегулируемых организациях в строительной отрасли, вместо того, чтобы положить конец бурным дискуссиям относительно новой схемы обеспечения компаниям доступа на рынок, только активизировала ее. С критикой положений новой правовой нормы выступили все, включая тех, кто принимал непосредственное участие в разработке документа. В спешном порядке готовится ряд поправок в закон, который был принят всего лишь месяц назад и фактически даже не успел вступить в действие. Свой взгляд на проблему высказал для АСН-инфо генеральный директор ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.
- Александр Васильевич, закон о саморегулировании в строительстве принят и утвержден президентом, тем не менее, споры не утихают. С чем это, на ваш взгляд, связано?
- Главная причина этому, как мне кажется, в том, что на сегодняшний день и в том виде, как этот документ принят, он совершенно не работоспособен. И люди, непосредственно связанные со строительством (причем сторонники как государственного лицензирования, так и саморегулирования), это прекрасно понимают. Не случайно, поэтому, поток обращений от различных структур – региональных властей, строительных компаний, отраслевых общественных организаций – в федеральные органы власти не только не прекратился, но даже усилился. По нашим подсчетам за последнее время Президенту, премьер-министру, в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, Министерство регионального развития и др. поступило более 2500 такого рода обращений из 74 субъектов федерации.
Примечательно, что и сторонники саморегулирования считают закон недоработанным. Такие известия поступают из всех концов страны. На состоявшемся недавно заседании Комитета по строительству и ЖКХ Торгово-Промышленной палаты России, участвовавшие в нем Е.Басин (председатель Комитета), В.Забелин (Российский союз строителей), Н.Кошман (Ассоциация строителей России) и другие инициаторы введения саморегулирования, признали, что закон требует значительных корректировок.
Получается, что новый акт, принятый российским парламентом, не устраивает никого, и является своего рода декларацией о намерениях, а не продуманным юридическим документом, регулирующим работу важнейшей отрасли экономики.
- В чем вы видите недостатки закона?
- Неразрешенными в законе остается множество вопросов. Так, в рамках системы гослицензирования, документ, выданный в любом регионе, действует на всей территории страны. Строители из Йошкар-Олы могут работать в Калининграде, а архангелогородцы – во Владивостоке. Лицензия гарантирует им это право. СРО будут формироваться на местах, и, принимая во внимание человеческий фактор и амбиции разных деятелей, будут отстаивать свои узкие интересы. Допустит ли, к примеру, екатеринбургская СРО к работе в «своем» регионе строителей из Орловской области? Начнется какое-то полуфеодальное деление страны между различными конкурирующими саморегулируемыми организациями. Вместо стабильности и гарантии качества работы строителей, мы рискуем получить целый спектр враждующих структур, отстаивающих частно-групповые и территориальные интересы, и отнюдь не пекущиеся о пользе отрасли в целом. А если компания намерена работать сразу во многих регионах, ей что, нужно вступить в десяток СРО? Кто будет, например, осуществлять допуск к олимпийской стройке, в которой будут заняты сотни тысячи организаций и сотри тысяч человек?
Совершенно не ясен вопрос с численностью СРО. С одной стороны, во многих регионах может не оказаться требуемых законом для создания СРО 100 строительных, 50 проектных или изыскательских организаций. В таком случае рекомендуется создавать межрегиональные СРО. Однако, принимая во внимание размеры России, очевидно, что организация, объединяющая строителей разных регионов, будет совершенно неуправляема. С другой стороны, не ясно, что препятствует недобросовестным структурам, мошенникам или просто «шарашкиным конторам», неспособным качественно работать, не создать свою СРО, чтобы обеспечить друг другу «допуск на рынок»?
Кстати, о допуске на рынок. Конкуренция сегодня очень острая, традиций саморегулирования у нас нет, законов, регламентирующих функционирование этой системы – тоже. Где гарантии, что контроль над СРО не станет инструментом борьбы с конкурентами? Да и вообще, мне не очень ясно, на каком основании общественная организация будет давать или не давать разрешение на ведение хозяйственной деятельности. Думаю, что это нарушает конституционные права граждан.
Даже если допустить, что прямой борьбы с конкурентами в рамках СРО не будет, крупные строительные структуры, которые, в любом случае будут лидировать в СРО, могут поставить в подчиненное положение представителей малого и среднего бизнеса. Им, скорее всего, окажутся не по карману взносы в компенсационный фонд, добровольно-принудительное страхование и пр. финансовые обременения. Тогда малым и средним предпринимателям (а их в строительной сфере, между прочим, 75%) останется только уйти с рынка, войти в крупные бизнес-структуры, либо стать субподрядчиками. А это подорвет конкуренцию, будет способствовать монополизации рынка и, думаю, самым негативным образом отразится на стоимость строящегося жилья. К тому же такое положение явно идет в разрез с провозглашенным Президентом Д.Медведевым и премьер-министром В.Путиным курсом на поддержку малого и среднего бизнеса.
Несмотря на обременительные для небольших компаний сборы в компенсационный фонд и на страхование этих денег в любом случае не хватит на возмещение ущерба в случае серьезных аварий или происшествий. Кроме того, ответственность за правонарушения по Гражданскому и Уголовному Кодексу никто не отменял. А понесшие ущерб граждане или организации будут обращаться за возмещением в суд с исками непосредственно на виновников. Таким образом, компенсационные системы СРО фактически создают дублирующую схему ответственности, которая только осложнит и запутает процесс.
Несмотря на множество разговоров о том, что введение саморегулирования будто бы повысит качество работы, ни одна из общественных организаций, претендующих на создание СРО, не заявила своих отраслевых стандартов, своих требований по квалификации компаний, чтобы допускать их на рынок. И это не удивительно, ведь разработка такого рода документов – дело не одного дня. Соответственно, если в ближайшее время что-то и будет представлено, это будут, по сути, те самые требования, которые мы сейчас предъявляем к лицензиатам. Напомню, что и технических регламентов до сих пор тоже не существует. В общем, принятый закон ставит больше вопросов, чем дает ответов.
- И что же в этой ситуации намерен делать Федеральный лицензионный центр?
- Как законопослушные граждане, мы, безусловно, будем выполнять требования закона, хоть, на наш взгляд, многие из них явно недостаточно продуманы. Так что до конца 2008 г. ФЛЦ, в соответствии с законом, продолжает работать, выдавая лицензии и осуществляя надзор за качеством выполняемых работ.
В то же время, как специалисты, мы не можем просто самоустраниться от проблемы. Поэтому мы стараемся донести информацию о тех недостатках, которые, на наш взгляд, имеются в новом законе до всех заинтересованных сторон. Сами мы правом законодательной инициативы не обладаем, но готовы сотрудничать со всеми, кто стремится к совершенствованию законодательства, и готовит поправки в этот документ.
Если говорить о нашей принципиальной позиции, то оптимальной нам кажется создание системы при которой государственное лицензирование и саморегулирование дополняли бы друг друга. Пример такой схемы действует в США. Там существует институт лицензирования различных видов деятельности, а СРО объединяют компании не «по вертикали» (делегируя выход на рынок и обеспечивая взаимную ответственность за выполнение стандартов), а «по горизонтали» (объединяя отдельные секторы отрасли, отстаивая их консолидированные интересы на рынке, формируя стандарты качества и финансируя перспективные разработки, важные для всей организации). Думаю, сочетание государственного и общественного контроля было бы оптимально.
Если же рассматривать сложившееся сегодня положение, то, на наш взгляд, необходим необходим переходный период, который позволил бы отрасли сравнительно безболезненно перейти от государственного лицензирования к саморегуливанию. По подсчетам экспертов ФЛЦ, на начало 2010 г. будет действовать около 234 тысяч лицензий, 2011 г. – около 185 тысяч лицензий, 2012 г. – около 124 тысяч лицензий и на начало 2013 г. - более 50 тысяч лицензий. Представляется целесообразным продлить переходный период до 2013 г., пока не прекратят свое действие выданные лицензии.
Более того, думаю, что оправданно было бы на некоторое время создать комбинированную систему, при которой доступ на рынок обеспечивался бы как членством в СРО, так и получением государственной лицензии. И предоставить самим строительным компаниям решать, какую схему они считают оптимальной, а также сравнить результаты работы компаний работающих в одной и другой системе, и то, к кому предпочтут обращаться заказчики: тем, кто сам гарантирует качество своей работы, или тем, чью дееспособность подтверждает государство. Предоставление такой альтернативы сразу продемонстрировала бы уровень доверия к разным схемам допуска на рынок.
Даже если такой комбинированный подход наши парламентарии посчитают неприемлемым, думаю целесообразно, прежде чем осуществлять реформу на всей территории страны, провести в одном или нескольких регионах, которые полагают, что готовы к переходу на такую систему, эксперимент по переходу к саморегулированию. Это позволит оценить результаты, увидеть слабые места системы, понять, что нужно изменить, чтобы схема работала. Если же опыт будет удачен, то можно будет смело внедрять систему во всероссийском масштабе.
Без такого рода предварительных мер, без внесения серьезных изменений в правовые нормы, новый закон может ввергнуть отрасль в хаос. Ведь строительство – это не та сфера, где можно безоглядно экспериментировать. Речь идет не только о сохранности имущества, но и о жизни и здоровье граждан. В отсутствие технических регламентов, совершенной нормативной базы, эффективных механизмов ответственности перед потребителями и внутренних отраслевых стандартов саморегулируемых организаций контроль за качеством ведения работ становится совершенно эфемерным, а возможности влиять на недобросовестных строителей сводятся к нулю.
Беседовал Михаил Добрецов