О.Тришкин: Деньги начали работать
О городской энергетической системе, результатах прошлого года и планах на будущий рассказал нам председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга Олег Борисович Тришкин.
– Олег Борисович, уже прошел год c того момента, как вы возглавили городской комитет по энергетике. Как вы оцениваете результаты этого года?
– Первое и самое основное – это то, что один отопительный сезон – 2008-2009 года – при мне уже прошел. Город отапливался нормативно, практически без серьезный сбоев. Даже инцидент на Южной подстанции в новогодние праздники с 4 по 6 января, вызвавший перебои в электроснабжении Фрунзенского района, показал, что, во-первых, все службы, включая Росавтодор, КАД, энергетиков и жилищников, вместе взаимодействуют очень эффективно. Во-вторых, что не утеряны навыки работы в экстренных ситуациях.
Мое назначение в прошлом году совпало с началом финансового кризиса. Но нам удалось, несмотря на кризисную ситуацию, выполнить все работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей в тех объемах, которые и были запланированы до кризиса.
Если говорить об электроэнергетике, то мы построили ряд новых подстанций на 110 кВ – это и подстанция № 109А в центре города, и две подстанции на юге города – Петродворец и № 369А. Также открыли подстанцию № 94 «Стенд» и «Автозаводскую», которая предназначена под промышленную зону заводов «Ниссан» и «Хендай».
В сфере теплоэнергетики большим достижение прошедшего года стала реализация, на мой взгляд, самого лучшего в стране проекта по модернизации сетей в Петроградском районе, совместно с «Петербургтеплоэнерго» ОАО «Газпром». До конца 2009 года мы завершаем аналогичную программу в Курортном районе, а в будущем году закончим модернизацию Петродворцового теплового района.
Также совершили два крупный пуска – одни из немногих в России ТГК-1 ввел новый турбогенератор на 50 мегаватт на ТЭЦ № 7 и новый турбогенератор в 140 мегаватт на ТЭЦ № 17. Сейчас в России редкость, когда вводятся в работу такие мощные и современные агрегаты.
Введена и суперсовременная подстанция «Крестовская», которая работает без обслуживающего персонала и обеспечивает энергией Петроградскую сторону.
Знаковым событием прошлого года стал и запуск первой очереди главного канализационного коллектора. Жители этого, конечно, не видят, ведь он находится на глубине
– Перед началом этого отопительного сезона все тепловые компании рапортовали о полной готовности к зиме. Однако в первые же дни протапливания в городе произошло несколько аварий, которые громко освещались в СМИ…
– Аварий в этом году не было, были лишь дефекты, инциденты. Меня удивляет, что они вызвали так много шума. Всегда при запуске тепловой системы неизбежны дефекты после летнего простоя, но давайте обратимся к статистике. Факты говорят о том, что в этом году количество дефектов по теплосетям у нас уменьшилось в три раза.
К примеру, на 12 октября по сетям ГУП ТЭК зарегистрирован 31 дефект, хотя за тот же период прошлого года их было 102. И то же самое касается жилых домов. Если в прошлом году на второй день протапливания у нас не было подано отопления в тысячи домов, то в этом году тепло не было подано лишь двум сотням домов. То есть те колоссальные деньги, которые были вложены городом в отопительную систему за последние несколько лет, наконец-то начали давать результат. Но, видно, растет гражданская позиция жильцов и они все чаще стали обращаться в СМИ за защитой своих интересов, отчего информационный шум растет, хотя факты говорят о тенденции улучшения.
– Как идет строительство Юго-Западной ТЭЦ?
– Как вы помните, меня назначили на пост председателя, когда эта стройка замерла. Но нам удалось перевести ее полностью в городскую собственность, сегодня там строительство развернуто в полном объеме, и в следующем году планируем уже запустить в работу первую очередь. Это будет первая в России независимая от энергетических монополистов станция, это важнейший проект, суперсовременный, с колоссальным КПД в 51 процент, который обеспечит весь Юго-Запад Петербурга новыми мощностями. Планируем, что строительство первой очереди обойдется в 18 миллиардов рублей.
– А как продвигается ход реализации программы развития коммунальной инфраструктуры до
– Сегодня она реализуется в соответствии с планами и есть уже ее результаты. Это обеспечение инженерной инфраструктурой Юго-Запада города, таких кварталов, как № 20, 17, 18, 15, предназначенные под новое строительство. Это и энергообеспечение «Северной долины» – заканчиваем его для первой очереди проекта и закладываем инфраструктуру на полное развитие квартала.
Это и программа по модернизации теплосетей в Адмиралтейском, Центральном и Кронштадтском районах, которая должна начаться в следующем году. В первых числах ноября мы уже объявим конкурс на модернизацию сетей и надеемся на отклик инвестора. Вы знаете, что аналогичную программу в Петроградском, Курортном и Петродворцовом районах города у нас реализовала компания «Петербургтеплоэнерго» Газпрома, и они также намерены участвовать в конкурсе. Но вот победителя выявит уже сам конкурс – выиграет тот, кто предложит меньший срок реализации проекта и больший объем инвестиций.
– Сегодня на федеральном уровне все чаще стали говорить об энергосбережении. А как обстоят с этим дела в Петербурге?
– Подготовлено постановление правительства по основным направлениям программы энергосбережения и энергоэффективности в Санкт-Петербурге. Оно сводит воедино все адресные программы, которые у нас действуют последние пять лет. Кроме этого, законодательное собрание с участием нашего комитета готовит городской закон по энергосбережению. До конца года будет разработана целевая программа по энергосбережению в Петербурге до 2015 года, которая будет носить конкретный адресный характер. Но мы здесь завязаны на федеральное правительство. Как только в третьем чтении примут закон об энергосбережении и энергоэффективности на федеральном уровне, мы получим полномочия как субъект федерации и механизмы стимулирования потребителей и производителей энергии по использованию энергосберегающего оборудования и технологий.
В бюджетной сфере мы полностью закончили мероприятия по энергосбережению, где установили приборы учета, ввели погодное регулирование, заменили все освещение на энергосберегающие лампы. Мы перешли на прокладку тепловых сетей только в ППУ-изоляции, которая сводит потери сетей до полутора процентов. Почти в 80 процентах городского жилого фонда установлены приборы учета, и мы продолжим эту программу в следующем году.
В этом году мы начали реализацию новых мероприятий по энергосбережению и энергоэффективности. Это касается изменений в программу «Светлый город». В этом году сделаем наружное освещение на суперсовременных светодиодных светильниках в кварталах жилья для ветеранов в Шушарах и Парголово. Конкурс на реализацию этой программы объявим в ближайшие дни.
Вообще, мы хотим не преодолевать вслед за Европой все этапы по переходу на энергосбережение. Перешагнув через применение ртутьсодержащих энергосберегающих ламп, хотим пропустить этот этап и сразу перейти к более современным светодиодам.
– Какие планы на будущий год?
– Помимо реализации программы по энергосбережению, будем продолжать работы по введению в строй новых мощностей. Это и завершение модернизации теплосетей Петродворцового района, и пуск нового блока ТЭЦ № 14, продолжим строительство Юго-Западной ТЭЦ и Южной ТЭЦ. Планируем ввести в строй такие подстанции на 110 киловольт, как «Синопская» и «Коллонтай», обеспечим все наши новые кварталы мощностями, благо новые территории комплексной застройки у нас еще появляются.
Также продолжим реализацию генеральной схемы газификации – следующий и 2011 год в этом плане у нас будет прорывным по газификации пригородов. Совместно с Газпромом мы уже построили межпоселковые и уличные газопроводы, а в 2010 году начнем работы по физическому подключению жилых домов, и тысячи граждан наконец-то получат газ.
Беседовала Инна Лушина
Недавно ЗАО «ВТБ-Девелопмент», инвестор проекта строительства многофункционального комплекса «Набережная Европы», объявило закрытый архитектурный конкурс на лучшее здание Дворца танца. К участию в нем приглашены четыре архитектурных бюро – Ateliers Jean Nouvel (Франция), Snohetta (Норвегия), UN Studio (Нидерланды), ООО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия). О том, с какими сложностями сопряжена реализация проекта как театра, так и всего комплекса, АСН-инфо рассказал член наблюдательного совета ЗАО «ВТБ-Девелопмент» Александр Ольховский.
- Проект Дворца танца – фактически первый петербургский проект театра нового времени, кроме второй сцены Маринки. В чем его особенности?
- Еще был проект реконструкции Михайловского театра. Пример господина Кехмана, вложившего собственные средства в его реконструкцию, безусловно, заслуживает уважения. Я не берусь оценивать, в какой мере ему удалось соблюсти все требования, предъявляемые к современным театрам. Но как посетитель Михайловского, могу утверждать, что в старом здании невозможно сделать столько, сколько в новом.
При проектировании Дворца танца мы начали с того, что сформировали театральную технологию с привлечением компании, которая специализируется на решении задач подобного рода. Это компания ТДМ, которая работала и с Александринским театром, и с Мариинкой. И я думаю, что с помощью профессиональных архитектурных мастерских мы получим достойный продукт, за который нам будет не стыдно перед нашими потомками.
Новый театр позволит не только ставить балетные или оперные спектакли. У него будет очень широкий спектр возможностей. Технология позволяет таким образом модифицировать партер, чтобы использовать для мероприятий, имеющих нетрадиционный, неформальный характер. В итоге мы намерены получить уникальный объект, аналогов которому в Петербурге нет – если говорить о сочетании всех функций.
- А сцена тоже будет модифицироваться?
- Сцена будет в любом случае выполнять свою функцию, но при постановке тех или иных спектаклей она предоставит постановщикам самые разные возможности.
- Учитывались ли при разработке условий конкурса пожелания руководителя Театра балета Б.Эйфмана? В кулуарах Градсовета он как-то высказывал пожелание, чтобы на крыше театра была обзорная площадка, которая бы одновременно служила частью культурного пространства…
- Все, что делается по подготовке конкурса на Дворец танца, происходит в тесном, непосредственном контакте с Борисом Эйфманом. Мы изначально получили проект технического задания от него. Далее техническое задание было доработано и осмыслено театральными технологами. Борис Яковлевич ознакомлен со всеми предложенными решениями. Ожидаю, что на установочном семинаре в середине апреля он выскажет свои соображения, прежде всего эмоционального плана, о том, каким он видит новый театр. Он также является участником жюри. Таким образом, его участие в разработке проекта очень весомо.
Обзорной площадки в техническом задании нет. Разрешенная высота – 40 м – в принципе позволяет ее создать, но если расширять зону театральных кулис, то придется расширять и объем всего здания, что вряд ли реально. С точки зрения архитектуры возможно создание обзорных пространств в виде балконов. Однако это не входит в требования к архитектурному конкурсу. Впрочем, я не исключаю, что техническое задание претерпит некоторые несущественные изменения.
- В некоторых проектах театрального здания, которые предлагались участниками конкурса на архитектурно-градостроительное решение всего комплекса «Набережная Европы», конструкция крыши частично представляла плоскую площадку…
- Конкурс по многофункциональному комплексу не предусматривал архитектурного решения здания театра. Да, каждый из участников представлял свой вариант «посадки» театрального здания в рамках мастер-плана. Но никакие разработки в отношении планировки театральных помещений, его архитектурного облика, использования материалов для фасада и прочих элементов здания театра, в задание для проектировщиков МФК не входили. Конкурс на Дворец танца объявлен 31 марта, и техническое задание будет выдано участникам на установочном семинаре в середине апреля. Все остальное – из области желаемого.
Конечно, детали облика будущего театра могли рождаться в проектах архитекторов, но их задачей было спланировать только мастер-план комплекса, где театр был элементом пространства. А в ходе нового конкурса мы увидим и планировки, и разрезы, и все фасады театра. Техническое задание предполагает определенный набор необходимых факторов.
- Какой из них важнее?
- Трудно выделить что-то самое главное. В моем понимании все элементы проекта неразделимы. Нельзя сделать плохой фасад и хороший интерьер – точно так же, как хороший свет и плохой звук. Все должно быть на высочайшем уровне. Необходима грамотная планировка помещений, чтобы зрители имели возможность нормально подойти к гардеробу, пройти на свои места, с любой точки видеть сцену – не половину или три четверти, а полностью, чтобы из каждой точки одинаково качественно воспринимался звук. Здесь все должно быть гармонично, как в живой природе.
- Высказывалось беспокойство в связи с тем, что из-за раздельного проведения конкурсов на МФК и сам театр, его здание может оказаться дисгармонично по архитектурному стилю как самому комплексу «Набережной Европы», так и исторической застройке. Вы согласны, что такая проблема может возникнуть, учитывая большое различие в архитектурных стилях, которую мы видели в проектах МФК?
- Конечно, теоретически можно предположить, что мы получим четыре плохих работы, которые не будут вписываться ни в мастер-план ни в сложившуюся архитектурную среду. Но это может произойти лишь в случае, если что архитекторы с мировым именем проигнорируют все то, о чем говорилось на этом круглом столе – историю места, окружающую застройку, визуальные коридоры... Но велика ли такая вероятность? Думаю, что она ничтожна. Я убежден, что каждый из претендентов поставит во главу угла все те приоритеты, которые я перечислил.
- В проекте Е.Герасимова и С.Чобана, выигравшем на конкурсе на лучший мастер-план МФК, эскиз театрального здания был представлен в форме овала, вписанного в площадь такой же конфигурации. Окажет ли это видение авторов какое-то влияние на техническое задание для конкурса на театр?
- Вопрос о том, не задает ли мастер-план проекта МФК определенную форму театра, в принципе уместен. Но именно проект Герасимова и Чобана, по моему мнению, в наименьшей степени обязывает архитекторов к определенной геометрии театрального здания. Овальная площадь вокруг театра позволяет поддерживать любую форму его здания - овальную, круглую, треугольную, прямоугольную, трапециевидную. Овал, как орбита, легко поддерживает более острые формы и углы. Это могут быть и более абстрактные решения. Для театра, по-моему, это самый благоприятный проект.
Мы внимательно изучали книгу отзывов на выставке проектов МФК, в которой оставляли свои суждения горожане. Многие благодарили нас за саму возможность высказать свою позицию. Сами мнения, как и следовало ожидать, были полярными. Но все же при всем разбросе суждений позитивные отзывы о проекте Герасимова и Чобана преобладали.
Профессиональным архитекторам, конечно, судить легче. Но мне кажется, что победивший проект мастер-плана предоставляет наибольшую свободу для фантазии проектировщиков театра.
- Насколько мне известно, в период разработки первого варианта мастер-плана ее участники ездили в Рим и знакомились с современной архитектурой итальянских мегаполисов. Однако среди компаний, включенных в список претендентов, нет ни одной итальянской…
- Во всех европейских странах есть выдающиеся мастера. В лонг-листе претендентов итальянские архитектурные бюро были, и у них был шанс попасть в четверку. Но в итоге выбор пал на других. Дело в том, что наш выбор основывался в том числе на наличии опыта строительства именно театральных зданий.
И как мне кажется, мы выбрали три наиболее уважаемые зарубежные творческие группы – как в области архитектуры в целом, так и по знанию специфики проектирования театров. Жан Нувель – это брэнд, входящий в пятерку лучших архитекторов мира, а Snohetta и UN Studio в последние 10 лет выполнили потрясающие работы в строительстве театральных зданий. Так что ничего страшного, что не будет итальянцев.
Конкурс серьезно и глубоко подготовлен. И в любом случае победителю будет предоставлена уже разработанная театральная технология. Им остается ее облечь в некие нетривиальные, прогрессивные архитектурные формы.
- Б.Эйфман говорил, что ждет нового театра с 1994 г. Что мешало вашим предшественникам реализовать проект, тем более на столь привлекательной территории?
- Проект «Набережная Европы» чрезвычайно сложен во всех своих аспектах – и юридических, и экологических, и финансовых. Чтобы сдвинуть подобный проект с места, мало иметь профессиональную, грамотную команду. Нужно еще много составляющих, и не в последнюю очередь – источники финансирования. С самого начала этот проект предполагает крупные инвестиции, которые окупятся лишь через многие годы.
-В какую сумму сейчас оцениваются вложения в проект?
- Общий объем инвестиций сейчас пересматривается. В условиях рынка августа 2008 г. мы считали, что сможем его реализовать примерно за 2 млрд. долларов. Сейчас, учитывая снижение цен на рынке стройматериалов, рабочей силы – мы полагаем, что стоимость может существенно сократиться, если не будет неожиданных изменений. Сейчас мы в кризисной ситуации. Думаю, если мы останемся в таких уровнях цен, как сейчас, то проект обойдется дешевле. Но как поведет себя рынок в 2011 г., когда мы выйдем на строительную площадку, предсказывать бесполезно. Поэтому сейчас абсолютные величины определить сложно.
То же относится и к театру. Мы только сейчас уточняем его предварительный объем. В соответствии с инвестиционным договором с Правительством РФ, мы должны были построить театр площадью 15 тысяч кв. м. Но только театральная технология требует площади 17 тысяч кв. м. В итоге общая площадь, которую мы передадим РФ, составит от 22 до 25 тысяч кв. м, в зависимости от параметров проекта-победителя. Далее следует ориентироваться на стоимость оборудования, которое должно быть приобретено для театра, а также со стоимостью создания эксклюзивных элементов. От этого будет зависеть удельный вес стоимости театра по отношению ко всему проекту.
- Оборудование, в основном, импортное?
- Да. Поэтому доля стоимости театра в проекте сейчас возрастает.
- Вы говорили о юридических сложностях. Они связаны с несовершенством законодательства?
- Законодательство никогда не идеально, так как написано не на все случаи жизни. Кроме того, в него часто по разным причинам вносятся коррективы. Здесь важно, чтобы поправки в законодательные акты вносили профессионалы. В ходе реализации проекта мы столкнулись с огромным количеством нюансов, которые законодательство трактует неоднозначно, или не регулирует вообще, или ставит инвестора в зависимую позицию по отношению к партнерам.
В данном случае, выступая в роли инвестора, мы являемся стороной тройственного договора – между Российской Федерацией, ФГУП «Прикладная химия» и мы в лице ООО «Петербург-Сити». И мы зависим от финансового состояния института в силу его обладания правами на земельный участок. И это единственная возможность, предполагаемая законодательством для случая, когда в оборот вовлекается земельный участок, принадлежащий ФГУП на праве хозяйственного ведения. Уже только по этой причине инвестор до окончания проекта не может быть уверенным в судьбе вложений, которые осуществляются на данной территории. Поэтому, в частности, никто до нас и не мог справиться: помимо финансовых возможностей и профессионализма, инвестор должен быть готов идти на огромный риск, обусловленный юридической схемой.
- «Набережная Европы», как и ваш другой проект - «Невская ратуша», осуществляется в зоне регулируемой застройки, установленной КГИОП. Насколько мне известно, в обоих случаях месяцы уходили на решение вопроса о статусе вновь выявленных объектов культурного наследия на территории проектов. Можно ли усовершенствовать законодательство таким образом, чтобы эти решения не принуждали к пересмотру уже утвержденных проектов?
- В обоих случаях мы действовали строго в соответствии с действующими законами города. На территории «Набережной Европы» есть старое двухэтажное здание спиртозавода, которое было включено в перечень вновь выявленных объектов. Историко-культурная экспертиза выдала заключение о том, что это строение не обладает достоинствами, позволяющими его включить в реестр памятников. С «Невской ратушей» оказалось сложнее. Там было 3 т.н. вновь выявленных объекта.
- Их достоинства более очевидны, чем в случае со спиртозаводом?
- Я не уверен в этом. Один из объектов представлял собой стену утраченного здания с остатками примерно 20% фундамента. Понятно, что оно никак не использовалось и не содержалось. В итоге историко-культурная экспертиза отбраковала это здание, но признала памятником еще один объект бывшего трампарка.
Это существенно повлияло на проект. Изменился мастер-план, сместилось овальное здание, ухудшилась визуализация внутренней площади со стороны Заячьего пер.
- Это нанесло ущерб интересам инвестора?
- Да, коммерческие площади сократились. Но на мой взгляд, градостроительство также ничего не выиграло. С Суворовского пр. вид на комплекс Ратуши открываться не будет. Зато мы будем помнить во веки веков, что здесь был трамвайный парк.
- На недавно прошедшем круглом столе вновь поднимался вопрос о здании спиртозавода на «Набережной Европы»...
- Мне кажется, в нашем городе есть множество по-настоящему ценных и всем известных памятников архитектуры, действительно требующих профессионального внимания и должного ухода. Ведь на это не хватает бюджетных средств, а частные инвесторы не всегда готовы вкладывать деньги в реконструкцию и содержание исторических зданий. Тем более при тех повышенных требованиях, которые предъявляются по сохранению конкретных элементов.
- Эти требования, по-Вашему, излишни?
- Они, я бы сказал, не всегда адекватны. И когда проблема сохранности памятников используется некоторыми специалистами для собственного пиара, хочется их спросить: а почему же многие здания, на которые выданы охранные грамоты, пребывают в таком запущенном состоянии?
- В чем здесь проблема – в законодательстве или в его применении?
- Я не подвергаю сомнению установленный порядок. Определять ценность зданий для наших потомков – дело экспертов в этой области. Решать это, конечно, должны профессионалы. Но к ним очень много вопросов. В том числе и у тех людей, включая меня, которые отнюдь не считают, что надо все снести и на чистом месте построить город-сад. Помилуй Бог! Если мы уничтожим свою историю, из этого ничего хорошего не выйдет. Я сторонник хорошей классической архитектуры, и хочу, чтобы она осталась для наших потомков.
Но есть история, а есть спекуляции на истории. Есть охранные требования адекватные и неадекватные. Я не понимаю такого подхода, когда памятниками архитектуры вдруг признаются ветхие строения, о которых никто и не вспоминал, пока они не оказались на территории проекта развития.
- А на Дворцовой площади в это время надстраивается здание на два этажа, и этого почему-то не замечают?
- Совершенно верно. Лучше поберечь то, что является безусловной, всем известной и общепризнанной архитектурной ценностью, чем выискивать у полуразрушенных заводских зданий достоинства, особенно когда их вовсе нет. И если бы мы из-за пресловутого спиртозавода отступились от редевелопмента территории ФГУП «Прикладная химия», кто бы от этого выиграл? Да никто. Ни театр Эйфмана, ни будущие жители новой жилой территории, ни сам ФГУП, ни город, ни наши потомки.
Беседовал Константин Черемных