Михаил Копков: «Всему научить невозможно — нужна практика»
Выпускники архитектурных вузов приходят на работу, обладая неким набором знаний и умений, но обучение продолжается уже в архитектурных компаниях. О подготовке будущих архитекторов, опыте обучения студентов «Строительному Еженедельнику» рассказал Михаил Копков, руководитель Архитектурной мастерской М. П. Копкова, доцент кафедры архитектуры Горного университета им. Екатерины II.
— После окончания высшей школы молодой специалист попадает в творческий коллектив, где продолжается его обучение. Я вспоминаю свой опыт, как я почти 50 лет назад пришел в 15-ю мастерскую «ЛенНИИпроекта», которой руководила замечательный мастер архитектуры Наталья Захарьина. Там царила атмосфера творчества, работали специалисты самого высокого уровня. Именно там у меня сложилось средовое понимание архитектуры, и я вырос как профессионал. В этом году «ЛенНИИпроект» отмечает столетие со дня основания.
О петербургском подходе к обучению
Есть общая петербургская, ленинградская школа архитектуры, она складывалась постепенно, начиная с основания города. Существуют два основных вуза, где готовят будущих архитекторов: Академия художеств имени И. Е. Репина и СПб ГАСУ. Есть еще ряд университетов, в которых существуют кафедры архитектуры. Я сам преподаю в Горном университете имени Екатерины II — доцент кафедры архитектуры. На нашей кафедре сложилась очень творческая атмосфера, удается работать с каждым студентом индивидуально, что очень важно.
Именно это определило успех нашей кафедры на последнем Международном архитектурном конкурсе «Золотой Трезини», где студенты Горного университета получили много дипломов. Выпускники, у которых я был научным руководителем, получили три золотых диплома и один бронзовый. Замечательный проект, который был удостоен золотого диплома, — «Проект речного вокзала с реконструкцией набережной» в городе Белград Республики Сербия — выполнила дипломница из Сербии Сара Пепич. Проект формируется с учетом символики герба Белграда, который включает в себя ворота крепости Калемегдан, две реки — Саву и Дунай, а также корабль. Все это напрямую связано с концепцией проекта: главная арка символизирует ворота, формы конструкции напоминают корабль. При проектировании мы учитывали масштаб Белграда. Также очень интересен проект, получивший золотой диплом: его выполнил выпускник Кирилл Кузьмин. В данной выпускной квалификационной работе рассматривается проект музейно-храмового комплекса истории Чувашии в городе Чебоксары. Концепция представляет собой вариант территориального развития, направленного на создание инфраструктуры для культурно-просветительской, духовной и досуговой деятельности. Для каждой функции спроектированы отдельные объекты, которые в совокупности образуют единый комплекс. Это позволит создать новую и фундаментальную базу, с помощью которой история Чувашской Республики и ее народа будет продолжать жить, а также это даст большой импульс к росту туризма в Чувашии и изучению ее истории. Проект представлен такими зданиями, как храм, колокольня, музей, гостиница. Третий проект, получивший золотой диплом, — проект Анастасии Мулындиной, он посвящен очень важной для Санкт-Петербурга и Ленинградской области теме — транспортно- пересадочным узлам. Проект модернизации транспортно-пересадочного узла «Девяткино» с развитием прилегающей территории выполнен в соответствии с современными нормативными документами. Актуальность проекта обусловлена возрастающей нагрузкой на динамично развивающийся город Мурино в Ленинградской области. Проект направлен на оптимизацию пассажиропотоков, повышение комфорта и безопасности, внедрение современных экологических решений и развитие прилегающей инфраструктуры. Основным комплексным решением является объединение железнодорожного вокзала, станции метро, автобусного вокзала и общественной инфраструктуры в единую систему.
Об индивидуальном подходе
В работе над этими проектами в первую очередь я смотрел на развитие творческой активности студента, их индивидуальности. Для меня главное, чтобы студент почувствовал характер места и актуальность задачи, — в этом и заключается средовой подход.
Я пытаюсь рассказывать студентам: «Вы не просто создаете концепцию — вы участвуете в процессе создания произведения архитектуры».
Мы стараемся привить студентам знания — знакомим с ГОСТами, СП, учим применять их в курсовых и дипломных работах. Если человек творчески активен, умеет пользоваться нормативными документами, он способен двигаться дальше. А потом, приходя в мастерскую, он впитывает требования либо мастера, либо крупной проектной организации.
Наша задача — раскрыть творческую активность, чтобы студент внес долю творчества в произведение, над которым работает мастерская, в которую он пришел работать.
В нашей мастерской проходят практику студенты из Горного университета. Так, в этом году студентка Щампари Гусейнова на практике делала проект «Исторический духовно-патриотический комплекс “Коростынь”». Этот проект удостоен бронзового диплома на конкурсе «Золотой Трезини» и включает в себя церковь, памятник в честь Коростынского договора 1471 года и кафе. Коростынский договор стал поворотной точкой длительного противостояния между Новгородской республикой и Московским княжеством. Студентка четвертого курса сделала очень выразительный проект, который безукоризненно вписался в окружающий природный ландшафт.
О талантливых студентах
Есть выпускники, которые делают очень интересные проекты для городов, откуда они приехали в Петербург учиться. Как пример — проекты Сары Пепич и Кирилла Кузьмина.
Мы разрабатывали с выпускниками несколько работ, связанных с исторической зоной Санкт-Петербурга. Когда студенты делают курсовые работы, я стараюсь, чтобы они были связаны с жизнью. Например, работа молодого талантливого архитектора Дмитрия Прокопова — расширение площадей Александринского театра. Мы предложили расширить вестибюль театра за счет подземного пространства, также расположили там ресторан, музей, подземные автостоянки, чтобы убрать с площади Островского автомобили. Здание театра формирует облик площади, но машины мешают восприятию исторического облика города.
В магистерской диссертации мы продолжили эту тему, освоив подземные пространства Манежной площади. Проект комплексного формирования многофункциональных надземно-подземных общественных пространств в Санкт-Петербурге (от площади Ломоносова до Манежной площади) был выполнен на самом высоком уровне.
О том, чему можно научить
Всему научить невозможно. Здесь нужна практика. Архитектура — работа в коллективе. Многому вчерашние студенты учатся при общении с коллективами мастерских. Это работа со смежниками, конструкторами, инженерами, а также с техническим заказчиком. Архитектура не может существовать без инженерии — отопления, вентиляции, электрики и многого другого. Для выпускника это ново, это сложно.
Также это согласования проекта, прохождение экспертизы. Мы не можем научить студента прохождению экспертизы, это приходит с опытом. Всему этому можно научиться только в команде, работая в архитектурной мастерской.
Авторский надзор — тоже очень важное направление. Будущий архитектор выходит на стройку, где он наблюдает процесс строительства здания. Очень важно, когда видишь, как чертежи воплощаются в реальные постройки.
О том, чему научить невозможно
Выпускники идут на работу в частные структуры, и многие мастера учат «под себя». У многих проектных организаций есть узкая специализация. Но практика у разных мастеров просто необходима, чтобы получить практический опыт проектирования.
Студент должен получить достаточно большой опыт практической работы, чтобы уверенно чувствовать себя на производстве. Я не уверен, что за короткое время можно перенять стиль мастера. От мастера берешь основное, самое главное — понимание среды, масштаба.
И если удалось раскрыть его творческую индивидуальность, вчерашний студент в конце концов сам становится профессионалом.
Все зависит от человека, который получил образование. Иногда лет пять надо поработать, чтобы получить достаточный опыт для самостоятельной работы. У некоторых этот период короче.
Но важно: вчерашнему студенту надо доверять.
Выпускник должен любить свою профессию — это самое главное, любить архитектуру. Если выпускник хочет работать в Петербурге, надо любить этот город, хотеть что-то для него сделать. Нельзя вызубрить все нормативы, но я стараюсь, чтобы выпускник знал основные нормы: Градкодекс, ПЗЗ, СП по общественным и жилым зданиям и многое-многое другое.
Хотя архитектура — достаточно консервативное искусство, надо постоянно учиться: каждый новый проект требует от архитектора изучения, анализа, умения создать образ, соответствующий духу времени.
Но главное, чтобы было стремление спроектировать что-то новое, сделать интересное, важное, нужное для города, для страны.
Накануне Дня реставратора «Строительный Еженедельник» побеседовал с врио председателя комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Алексеем Михайловым.
Именно комитет в 2006 году учредил профессиональный праздник в связи с созданием 1 июля 1945 года Ленинградской архитектурно-реставрационной мастерской для послевоенного восстановления памятников архитектуры.
— Алексей Владимирович, хотелось бы начать разговор с законодательной основы деятельности комитета. Какие перспективы развития законодательства в сфере охраны памятников в Санкт-Петербурге существуют на сегодняшний день? На какой стадии принятия находится новая редакция Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон» № 820-7, которая вызвала столько споров у профессионалов и общественников?
— Законодательство об охране культурного наследия не только на городском, но и на федеральном уровне претерпевает изменения, связанные с накопленной практикой и пониманием того, что избыточные административные издержки не способствуют, а, скорее, мешают сохранению культурного наследия. Исправления этих положений закона не повлекут ухудшения качества контроля за охраняемыми объектами.
Сейчас идут обсуждения по изменению Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» № 73-ФЗ, и мы принимаем в них самое активное участие.
Я бы обозначил несколько направлений этих изменений. Прежде всего, это конкретизация требований к различным видам работ на охраняемых зданиях: противоаварийным, реставрационным, ремонтным, по приспособлению объектов. В смежных отраслевых нормативных документах выделены также работы по текущему и капитальному ремонту. Мы считаем — и это поддерживается регионами, — что детализация работ пойдет только на пользу всем участникам процесса. Например, работы по текущему ремонту на самом деле не требуют разрешения комитета. Подрядная организация, имеющая лицензию Минкульта и штат нужной квалификации, может выполнять эти работы, минуя дополнительные административные процедуры. В многоквартирных домах Петербурга ряд работ уже имеет уведомительный порядок вместо разрешений и согласований. Это значительно сокращает сроки и бюрократические мероприятия.
Есть работы, для которых важно максимально сохранить объект культурного наследия, что требует проведения историко-культурной экспертизы и ее общественного обсуждения. Обычно это касается проектов по приспособлению объекта с изменением функций. В этом случае необходимо соблюдать все уровни регулирования. Но если речь идет исключительно о реставрации, которую имеют право выполнять только организации определенного вида силами аттестованных специалистов, то есть ли смысл выносить на общественное обсуждение узкопрофессиональные реставрационные проекты? Нам кажется, что это избыточно, и это мнение разделяют наши коллеги.
Кроме того, есть ряд документов, которые сегодня выглядят формальными. Например, задание комитета на проведение работ. Если раньше это был творческий документ, в котором специалисты комитета описывали историю объекта и его развитие, указывали, что надо обследовать, а что нет, то после реализации административной реформы с учетом антикоррупционного законодательства это может быть лишь сухой административной бумагой с данными, которые заявитель может сам найти в реестре и не тратить на ее получение 30 дней. А задание комитет может оставить как рекомендательный документ.
Что касается местного законодательства, то свою позицию по поправкам к закону № 820-7 комитет неоднократно озвучивал. Мы следуем опыту наших предшественников, начинавших с комплексного изучения исторической застройки города, инициированной в конце 1960-х годов архитектором Борисом Александровичем Розадеевым. Именно тогда был сформирован первый список выявленных объектов и их ранжирование по категориям.
— Предлагаемая в поправках к закону 820-7 категорийность все-таки другая...
— И сам предмет уже другой! В нашем городе состав и ценность объектов культурного наследия понятен. Корректировки есть и будут, но точечные. Сейчас мы делаем шаг к конкретизации перечней исторических зданий, которых только в историческом центре порядка 14 000 (важно понимать отличие этого статуса от статуса объекта культурного наследия), потому что практика применения закона подводит к тому, что настало время переходить от общей охраны к более конкретной. Это никак не противоречит предшествующей работе.
Понятно, что возникает много споров к спискам объектов, и больше всего разногласий — по поводу списка неценных, то есть утративших ценность объектов. Но здесь готовых рецептов ни у кого нет: ни у нас, ни у стороны, считающей это неправильным. Это вопрос профессиональной оценки и поиска компромиссных решений. Поэтому мы намеренно не стали торопиться с принятием закона, а предусмотрели длительное время для экспертного и общественного обсуждения. Первая волна обсуждений прошла в декабре прошлого года, сделаны определенные выводы, проведена работа над ошибками, но от самого заявленного в законе принципа никто не отказывается. Сейчас идет рассмотрение следующих вопросов: надо ли вводить какой-то режим сохранения для объектов, утративших свою ценность; каков состав этих объектов; по каким критериям они будут включены в этот перечень. Последний вопрос особенно важен, потому что критерии — это ограничительный барьер от необоснованных притязаний. В этом мы видим свою задачу и, как никто другой, заинтересованы, чтобы навести порядок.
Сейчас обсуждения по выработке критериев и методики продолжаются: они уже состоялись в ВООПИК, Всемирном клубе петербуржцев, Законодательном собрании, дважды прошли слушания в Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Ни один вопрос на моей памяти не проходил такого количества профессиональных обсуждений, и это связано с его важностью и для нас, и для горожан. Окончательное решение будет принято, когда мы поймем, что предложенные методика и критерии понятны и прозрачны, не вызывают профессионального отторжения. Работа сложная, большая, но необходимая, потому что количество скандалов, связанных с историческими зданиями, в последнее время только растет. Мы сами видим, что здания, построенные после 1917 года, прекрасно вписываются в историческую среду, а мы их иногда утрачиваем. И наоборот, есть здания более ранней постройки, которые уже не соответствуют характеристикам исторической среды, перестроены, изменены. А наш город достоин конкретики и понятных правил регулирования.
— Ваш комитет находится между двух огней: с одной стороны — градозащитники, ратующие за сохранение наследия любой ценой, с другой — преимущественно девелоперы, выступающие за рациональное использование территории. Практически у любого решения появляются и свои критики, и свои сторонники. Как найти баланс в вопросах охраны памятников?
— Это международная проблема сохранения и развития старых городов. Во всех исторических городах есть понимание того, что этот баланс не должен быть разрушен, иначе город не сможет развиваться. В ряде городов (правда, значительно уступающих по масштабам Петербургу) работа, о которой шла речь выше, была проделана, и конкретизация по объектам уже введена. Например, в таком образцовом, с этой точки зрения, городе, как французский Бордо с площадью около 3 га, по каждому зданию подробно расписано, что можно и что нельзя с ним делать. Это идеал, но достигнуть его с нашими масштабами в ближайшем будущем не получится, хотя мы идем именно по этому пути. Мой опыт общения с бизнесом, который хочет инвестировать в историческую среду, показывает, что предприниматели готовы на любые обременения объекта при условии, что правила изначально понятны и не меняются в процессе строительства. Сейчас инвестор зачастую сначала получает участок с определенными данными, а потом по нему начинаются споры, что меняет первоначальные планы. И это раздражает больше всего.
— Как развивается эта работа?
— Пока собраны данные по охранной зоне, то есть исторического ядра, и по зоне регулирования первой категории — все это создано еще в рамках действующей редакции закона. Сейчас мы взялись подвести итог по территории так называемого исторического поселения, которое включает также зону регулирования второй категории, и разобраться с наиболее ценными объектами. Процесс длительный, но важный и понятный обеим сторонам.
— Как вы в целом оцениваете состояние объектов из Перечня объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, который насчитывает более девяти тысяч единиц? Что влияет на их сохранность больше всего: недостаток финансирования, неумелая реставрация, недобросовестность собственника?
— Да, это наследие требует большого внимания и финансирования, но назвать его состояние неудовлетворительным нельзя. Время от времени поднимается волна общественного негодования по поводу того, что исторические объекты разрушаются. Но я работаю в комитете с 2002 года и по своему профессиональному опыту могу сказать: даже если ничего не делать, «разрушения» затянутся лет на 200–300. А мы над сохранением города работаем: в комитете разработана адресная программа, благодаря губернатору мы имеем стабильное финансирование, которое растет с каждым годом. В этом году город выделил на эти цели более 4 млрд рулей, в том числе 2,8 млрд — на жилые дома в рамках программы реставрации наиболее сложных, насыщенных декором фасадов. Наконец, есть внебюджетные инвестиции. Нашему городу в этом повезло: он привлекателен даже для сторонних инвесторов.
— Можно ли сказать, что ответственность бизнеса по отношению к историческим постройкам изменилась? Насколько оправдала себя льготная аренда исторических зданий?
— Программа «Рубль за метр» — не панацея, это один из механизмов, которые город предлагает лицам, желающим вложить средства в сохранение объектов культурного наследия, чтобы использовать эти объекты как жилье или в коммерческих целях.
Для Санкт-Петербурга этот способ не может быть массовым, потому как объектов, соответствующих критериям для включения в программу, в городе не так много. За последнее время список объектов, предложенных данной программой, сильно сократился. Большинство памятников нашли своих арендаторов, и в них ведутся реставрационные работы; два объекта уже завершены.
Чтобы объект был привлекателен для арендатора, у него, в том числе, должно быть удобное расположение, возможность организации парковки. Все-таки привлекательность города и разумная политика городских властей эти проблемы снимает. В целом город находится в хорошем состоянии.
— Нарушители среди собственников и арендаторов встречаются?
— Конечно. Но мы на самом деле строгая организация — штрафуем, воспитываем, разъясняем, можем к суду привлечь. А можем и субсидии выделить. Например, Иоанновский монастырь получал субсидии несколько лет, в прошлом году еще два культовых пользователя получили средства на реставрационные работы.
— Перечень объектов культурного наследия растет или сокращается? Насколько сложно или легко добиться включения здания в этот список? Как происходит эта процедура?
— Сейчас в списке выявленных объектов культурного наследия почти две с половиной тысячи памятников.
Список постоянно пополняется за счет работы самого комитета и сторонних структур. Процедура выявления новых объектов открытая — с заявлением может выступить даже частное лицо. В этом есть плюсы и минусы. С одной стороны, благодаря инициативе неравнодушных горожан специалисты обращают внимание на объекты, которые законодательно еще не являются памятниками, и иногда это приносит настоящие открытия. С другой — возможность обращения в комитет за экспертной оценкой статуса здания становится методом манипуляции и способом отложить строительство. Реконструкция станции метро «Фрунзенская» — самый яркий тому пример: заявление о придании ему охранного статуса поступило в комитет буквально накануне начала строительных работ, хотя о них было известно заранее.
— Какой уровень финансирования вы сочли бы приемлемым для Петербурга?
— Даже если бы доступных средств было в десять раз больше, то вряд ли получилось бы удесятерить количество подрядных организаций, умеющих работать качественно. Сейчас сложился баланс между поступающими средствами и количеством лицензированных подрядчиков. Будут финансирование и спрос — появятся и новые исполнители.
— Как решается вопрос с профессиональными кадрами?
— Дефицит квалифицированных научных кадров в той или иной степени был всегда. Чтобы его избежать, мы проводим большую работу с профильными учебными заведениями и с профессиональными сообществами. Например, при поддержке Союза реставраторов были разработаны и утверждены профессиональные стандарты. Комитет подписал соглашение с СПбГАСУ о введении специализированного курса для архитекторов с сентября 2024 года и о создании корпоративной кафедры, где студенты из других вузов и специалисты из различных регионов смогут пройти переподготовку и повышение квалификации. Конечно, идеально было бы иметь отраслевой научно-исследовательский и проектный институт, но пока нагрузка по углублению научной работы лежит на учебных заведениях и профсообществах.
Что касается исполнителей, то профессиональная база для реставрации существует и развивается, не теряя своей привлекательности. К примеру, для участия в конкурсе реставраторов на недавней выставке «ИнтерСтройЭкспо» на одно место претендовали три человека. Студенты учебных заведений последних курсов, как правило, уже распределены по организациям. Наша задача — развивать и поддерживать эту преемственность.
— Какие проекты и инициативы планирует реализовать КГИОП в ближайшем будущем?
— Продолжить оптимизацию законодательства на федеральном и городском уровнях. Успешно завершить начатые проекты реставрации Московских триумфальных ворот, Владимирского собора в Кронштадте, ограды Юсуповского сада на Садовой улице, фасадов Гатчинского дворца и других. Также в этом году продолжаем начатую реставрацию фасадов 31 жилого дома и приступаем еще к 19 новым. Начинаем обследование и разработку проектов реставрации 13 памятников истории и культуры на Невском проспекте.
А еще я пожелал бы горожанам больше времени проводить в нашем прекрасном городе, наслаждаться им, воспитываться этим окружением и что-то делать по его охране, а не только критиковать. Все в наших руках: как мы относимся к историческому наследию, так оно и будет сохраняться.
