Артем Кондратьев: «НАДО — это центр притяжения для всех, кто хочет развивать демонтажную отрасль»
В 2025 году Национальной Ассоциации Демонтажных Организаций исполнилось пять лет. В интервью «Строительному Еженедельнику» управляющий директор Ассоциации НАДО Артем Кондратьев рассказал об истории ее создания, решенных профессиональным сообществом вопросах и обозначил планы на будущее.
— Как и для чего создавалась Ассоциация НАДО?
— Национальная Ассоциация Демонтажных Организаций (Ассоциация НАДО) была основана 8 июля 2020 года после проведения Первого Международного Демонтажного Форума России, который стал отправной точкой для объединения ключевых игроков отрасли. Тогда на форум приехали руководители Европейской Демонтажной Ассоциации и руководители иностранных демонтажных компаний. Они делились своим опытом не только в реализации проектов, но и использования ассоциации как современного инструмента для защиты интересов профессиональных участников рынка демонтажа.
Идея создания ассоциации родилась из необходимости консолидировать усилия демонтажных компаний, чтобы вывести отрасль на качественно новый уровень. Мы стремились создать площадку прежде всего для открытой коммуникации друг с другом, а также для обмена опытом, разработки единых профессиональных стандартов и повышения конкурентоспособности российских компаний на внутреннем и международном рынках.
У Ассоциации НАДО сформулированы четкие философия и миссия. Философия — стать ведущим центром в России для развития ответственности и лидерства в демонтажной отрасли, содействуя повышению культуры безопасности производства работ, охране окружающей среды и профессиональному образованию для устойчивого развития отрасли. Миссия — защищать интересы членов НАДО, обеспечивая ресурсами, знаниями и возможностями для обмена опытом, развивая ответственность и лидерство в демонтажных работах, культуру безопасности производства и охрану окружающей среды.
— Какую роль в настоящее время играет Ассоциация НАДО для демонтажной отрасли?
— На данный момент Ассоциация НАДО — это единственная в России структура, которая системно работает над развитием демонтажной отрасли. Мы не просто объединяем ведущие компании, но и активно формируем будущее этого сектора. Ассоциация выполняет несколько ключевых функций: объединяет профессионалов, создавая единое сообщество, где компании могут обмениваться опытом, разрабатывать совместные проекты и решать общие проблемы.
Сегодня Ассоциация НАДО — это центр притяжения для всех, кто хочет развивать демонтажную отрасль, делая ее более профессиональной, безопасной и технологически продвинутой.
— Как выстроено сотрудничество с различными госведомствами и профессиональными сообществами?
— Сотрудничество с государственными органами и профессиональными сообществами — одно из ключевых направлений деятельности Ассоциации НАДО. За пять лет мы выстроили прочные связи с рядом ведомств, включая Министерство строительства и ЖКХ РФ и Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Так как я являюсь заместителем председателя рабочей группы Минстроя России, мы активно участвуем в разработке законодательных инициатив, направленных на совершенствование нормативной базы в области демонтажа и утилизации отходов.
Помимо государственных органов, ассоциация активно взаимодействует с другими профессиональными сообществами. Мы обмениваемся информацией, выступаем на профильных мероприятиях.
— Какие конкретно отраслевые вопросы и задачи вам уже удалось решить?
— За время работы Ассоциации НАДО удалось добиться значительных результатов, которые оказали влияние на развитие демонтажной отрасли. Среди ключевых достижений можно выделить актуализацию единственного в стране стандарта в области демонтажных работ — Свод правил 325 (совместно с АО «ЦНИИПромзданий»), утвержденный Минстроем России. В рамках этого документа расширены варианты методов и технологий демонтажа, применимых к зданиям различной высоты, а также описаны правила обработки и утилизации отходов с использованием мобильных установок прямо на площадке.
Благодаря нашим инициативам в отраслевую программу Минстроя России включены важнейшие законодательные инициативы, направленные на развитие индустрии демонтажа, что создает предпосылки для внесения изменений в нормативно-правовые акты. Выполнена научно-исследовательская работа (совместно с АО «ЦНИИПромзданий») «Мониторинг и анализ мирового и отечественного опыта утилизации отходов при демонтаже (сносе) зданий (сооружений) для повторного использования, их классификация и разработка предложений по применению существующих или созданию новых технологий выполнения утилизации».
При нашей поддержке на базе НИИСФ РААСН Университета Минстроя создан Институт технологий демонтажа и утилизации, что стало важным шагом в систематизации знаний и практики в этой сфере. А также разработана первая в России программа повышения квалификации для руководителей демонтажных проектов, что способствует повышению профессионального уровня специалистов отрасли.
Ассоциация активно участвует в научных исследованиях, например в работе ФГБУ УралНИИ «Экология» по совершенствованию регулирования обработки, обезвреживания и утилизации отходов с применением мобильных установок. В рамках профессиональной стандартизации создан стандарт «Оператор алмазной резки и бурения бетонных и каменных поверхностей», а также разработаны отраслевые рекомендации по работе с техникой и навесным оборудованием для демонтажа и рециклинга, систематизирован профессиональный глоссарий.
— Наверняка вы проводите различные мероприятия и для ваших членов?
— Это действительно так. Важным аспектом работы ассоциации является системное информирование целевых аудиторий о том, что демонтаж является технически сложным процессом, требующим высокого уровня квалификации персонала, опыта, ответственности, культуры производства работ, специального оборудования и разрешительной документации.
Для этого мы ежегодно проводим День демонтажника и Международный Демонтажный Форум. Через эти мероприятия мы транслируем целевым аудиториям ключевое сообщение о том, что «ломать — не строить» — это ошибочный стереотип.
— Какие задачи поставили перед собой на ближайшее время?
— В ближайшие годы Ассоциация НАДО планирует сосредоточиться на нескольких ключевых направлениях. В первую очередь это внесение изменений в нормативно-правовые акты в соответствии с планом мероприятий отраслевой программы Минстроя России. Также важной задачей является защита интересов членов ассоциации: мы будем обращаться к заказчикам, надзорным и правоохранительным органам с целью минимизации рисков возможных нарушений законодательства, связанных с обращением отходов от сноса. В этом же направлении мы продолжим поддерживать эффективную коммуникацию между участниками отрасли.
Еще одним приоритетом станет разработка научно-исследовательских работ в области технологий демонтажа, особенно на объектах с повышенной опасностью, уникальных или технически сложных. Кроме того, ассоциация намерена укреплять международное сотрудничество, расширяя обмен опытом и налаживая новые партнерства за пределами страны. И конечно, мы продолжим работу над популяризацией интереса к демонтажной отрасли с целью развития кадрового потенциала и привлечения молодежи в отрасль. Сегодня мы задаем себе вопрос: «Кто будет работать на экскаваторе через 10–15 лет?»
— Каково ваше видение текущей ситуации в демонтажной отрасли?
— Текущая ситуация в демонтажной отрасли России неоднозначна. С одной стороны, отрасль переживает определенные трудности, связанные с экономическим кризисом, ростом цен на оборудование, а также нехваткой квалифицированных кадров. Эти факторы создают вызовы для компаний, особенно для малых и средних предприятий. С другой стороны, кризис открывает новые возможности для тех, кто готов адаптироваться и обладает необходимыми для этого ресурсами.
Мы видим, что отрасль постепенно становится более профессиональной. Появляются новые технологии, такие как лазерная фрагментация, роботизированный демонтаж, 3D-моделирование, углубляются существующие компетенции и навыки — демонтаж экскаваторами-разрушителями, поэлементный демонтаж, взрывные технологии и алмазная резка. Растет понимание важности экологических и безопасных подходов к демонтажу. Усиливается внимание к обработке и утилизации отходов от сноса. Однако для дальнейшего развития необходимо продолжать работу над стандартизацией, обучением кадров и совершенствованием законодательства. Для решения этих задач необходима качественная коммуникация между людьми.
— Можно ли говорить о том, что демонтажный рынок стал за последние годы более профессиональным?
— Думаю — да, за последние годы демонтажный рынок сделал значительный шаг вперед в плане профессионализации. Сегодня в отрасли все чаще работают специализированные подрядчики.
Кроме того, растет осведомленность о важности безопасности и экологичности. Компании все чаще внедряют системы управления отходами, используют экологически безопасные методы и обучают персонал. Но риски роста недобросовестной конкуренции и компаний низкой квалификации высоки. У нас впереди — еще много работы, чтобы отрасль достигла уровня, сравнимого с международными стандартами. Ассоциация НАДО продолжит играть ключевую роль в этом процессе, поддерживая компании.
Накануне Дня реставратора «Строительный Еженедельник» побеседовал с врио председателя комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Алексеем Михайловым.
Именно комитет в 2006 году учредил профессиональный праздник в связи с созданием 1 июля 1945 года Ленинградской архитектурно-реставрационной мастерской для послевоенного восстановления памятников архитектуры.
— Алексей Владимирович, хотелось бы начать разговор с законодательной основы деятельности комитета. Какие перспективы развития законодательства в сфере охраны памятников в Санкт-Петербурге существуют на сегодняшний день? На какой стадии принятия находится новая редакция Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон» № 820-7, которая вызвала столько споров у профессионалов и общественников?
— Законодательство об охране культурного наследия не только на городском, но и на федеральном уровне претерпевает изменения, связанные с накопленной практикой и пониманием того, что избыточные административные издержки не способствуют, а, скорее, мешают сохранению культурного наследия. Исправления этих положений закона не повлекут ухудшения качества контроля за охраняемыми объектами.
Сейчас идут обсуждения по изменению Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» № 73-ФЗ, и мы принимаем в них самое активное участие.
Я бы обозначил несколько направлений этих изменений. Прежде всего, это конкретизация требований к различным видам работ на охраняемых зданиях: противоаварийным, реставрационным, ремонтным, по приспособлению объектов. В смежных отраслевых нормативных документах выделены также работы по текущему и капитальному ремонту. Мы считаем — и это поддерживается регионами, — что детализация работ пойдет только на пользу всем участникам процесса. Например, работы по текущему ремонту на самом деле не требуют разрешения комитета. Подрядная организация, имеющая лицензию Минкульта и штат нужной квалификации, может выполнять эти работы, минуя дополнительные административные процедуры. В многоквартирных домах Петербурга ряд работ уже имеет уведомительный порядок вместо разрешений и согласований. Это значительно сокращает сроки и бюрократические мероприятия.
Есть работы, для которых важно максимально сохранить объект культурного наследия, что требует проведения историко-культурной экспертизы и ее общественного обсуждения. Обычно это касается проектов по приспособлению объекта с изменением функций. В этом случае необходимо соблюдать все уровни регулирования. Но если речь идет исключительно о реставрации, которую имеют право выполнять только организации определенного вида силами аттестованных специалистов, то есть ли смысл выносить на общественное обсуждение узкопрофессиональные реставрационные проекты? Нам кажется, что это избыточно, и это мнение разделяют наши коллеги.
Кроме того, есть ряд документов, которые сегодня выглядят формальными. Например, задание комитета на проведение работ. Если раньше это был творческий документ, в котором специалисты комитета описывали историю объекта и его развитие, указывали, что надо обследовать, а что нет, то после реализации административной реформы с учетом антикоррупционного законодательства это может быть лишь сухой административной бумагой с данными, которые заявитель может сам найти в реестре и не тратить на ее получение 30 дней. А задание комитет может оставить как рекомендательный документ.
Что касается местного законодательства, то свою позицию по поправкам к закону № 820-7 комитет неоднократно озвучивал. Мы следуем опыту наших предшественников, начинавших с комплексного изучения исторической застройки города, инициированной в конце 1960-х годов архитектором Борисом Александровичем Розадеевым. Именно тогда был сформирован первый список выявленных объектов и их ранжирование по категориям.
— Предлагаемая в поправках к закону 820-7 категорийность все-таки другая...
— И сам предмет уже другой! В нашем городе состав и ценность объектов культурного наследия понятен. Корректировки есть и будут, но точечные. Сейчас мы делаем шаг к конкретизации перечней исторических зданий, которых только в историческом центре порядка 14 000 (важно понимать отличие этого статуса от статуса объекта культурного наследия), потому что практика применения закона подводит к тому, что настало время переходить от общей охраны к более конкретной. Это никак не противоречит предшествующей работе.
Понятно, что возникает много споров к спискам объектов, и больше всего разногласий — по поводу списка неценных, то есть утративших ценность объектов. Но здесь готовых рецептов ни у кого нет: ни у нас, ни у стороны, считающей это неправильным. Это вопрос профессиональной оценки и поиска компромиссных решений. Поэтому мы намеренно не стали торопиться с принятием закона, а предусмотрели длительное время для экспертного и общественного обсуждения. Первая волна обсуждений прошла в декабре прошлого года, сделаны определенные выводы, проведена работа над ошибками, но от самого заявленного в законе принципа никто не отказывается. Сейчас идет рассмотрение следующих вопросов: надо ли вводить какой-то режим сохранения для объектов, утративших свою ценность; каков состав этих объектов; по каким критериям они будут включены в этот перечень. Последний вопрос особенно важен, потому что критерии — это ограничительный барьер от необоснованных притязаний. В этом мы видим свою задачу и, как никто другой, заинтересованы, чтобы навести порядок.
Сейчас обсуждения по выработке критериев и методики продолжаются: они уже состоялись в ВООПИК, Всемирном клубе петербуржцев, Законодательном собрании, дважды прошли слушания в Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Ни один вопрос на моей памяти не проходил такого количества профессиональных обсуждений, и это связано с его важностью и для нас, и для горожан. Окончательное решение будет принято, когда мы поймем, что предложенные методика и критерии понятны и прозрачны, не вызывают профессионального отторжения. Работа сложная, большая, но необходимая, потому что количество скандалов, связанных с историческими зданиями, в последнее время только растет. Мы сами видим, что здания, построенные после 1917 года, прекрасно вписываются в историческую среду, а мы их иногда утрачиваем. И наоборот, есть здания более ранней постройки, которые уже не соответствуют характеристикам исторической среды, перестроены, изменены. А наш город достоин конкретики и понятных правил регулирования.
— Ваш комитет находится между двух огней: с одной стороны — градозащитники, ратующие за сохранение наследия любой ценой, с другой — преимущественно девелоперы, выступающие за рациональное использование территории. Практически у любого решения появляются и свои критики, и свои сторонники. Как найти баланс в вопросах охраны памятников?
— Это международная проблема сохранения и развития старых городов. Во всех исторических городах есть понимание того, что этот баланс не должен быть разрушен, иначе город не сможет развиваться. В ряде городов (правда, значительно уступающих по масштабам Петербургу) работа, о которой шла речь выше, была проделана, и конкретизация по объектам уже введена. Например, в таком образцовом, с этой точки зрения, городе, как французский Бордо с площадью около 3 га, по каждому зданию подробно расписано, что можно и что нельзя с ним делать. Это идеал, но достигнуть его с нашими масштабами в ближайшем будущем не получится, хотя мы идем именно по этому пути. Мой опыт общения с бизнесом, который хочет инвестировать в историческую среду, показывает, что предприниматели готовы на любые обременения объекта при условии, что правила изначально понятны и не меняются в процессе строительства. Сейчас инвестор зачастую сначала получает участок с определенными данными, а потом по нему начинаются споры, что меняет первоначальные планы. И это раздражает больше всего.
— Как развивается эта работа?
— Пока собраны данные по охранной зоне, то есть исторического ядра, и по зоне регулирования первой категории — все это создано еще в рамках действующей редакции закона. Сейчас мы взялись подвести итог по территории так называемого исторического поселения, которое включает также зону регулирования второй категории, и разобраться с наиболее ценными объектами. Процесс длительный, но важный и понятный обеим сторонам.
— Как вы в целом оцениваете состояние объектов из Перечня объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, который насчитывает более девяти тысяч единиц? Что влияет на их сохранность больше всего: недостаток финансирования, неумелая реставрация, недобросовестность собственника?
— Да, это наследие требует большого внимания и финансирования, но назвать его состояние неудовлетворительным нельзя. Время от времени поднимается волна общественного негодования по поводу того, что исторические объекты разрушаются. Но я работаю в комитете с 2002 года и по своему профессиональному опыту могу сказать: даже если ничего не делать, «разрушения» затянутся лет на 200–300. А мы над сохранением города работаем: в комитете разработана адресная программа, благодаря губернатору мы имеем стабильное финансирование, которое растет с каждым годом. В этом году город выделил на эти цели более 4 млрд рулей, в том числе 2,8 млрд — на жилые дома в рамках программы реставрации наиболее сложных, насыщенных декором фасадов. Наконец, есть внебюджетные инвестиции. Нашему городу в этом повезло: он привлекателен даже для сторонних инвесторов.
— Можно ли сказать, что ответственность бизнеса по отношению к историческим постройкам изменилась? Насколько оправдала себя льготная аренда исторических зданий?
— Программа «Рубль за метр» — не панацея, это один из механизмов, которые город предлагает лицам, желающим вложить средства в сохранение объектов культурного наследия, чтобы использовать эти объекты как жилье или в коммерческих целях.
Для Санкт-Петербурга этот способ не может быть массовым, потому как объектов, соответствующих критериям для включения в программу, в городе не так много. За последнее время список объектов, предложенных данной программой, сильно сократился. Большинство памятников нашли своих арендаторов, и в них ведутся реставрационные работы; два объекта уже завершены.
Чтобы объект был привлекателен для арендатора, у него, в том числе, должно быть удобное расположение, возможность организации парковки. Все-таки привлекательность города и разумная политика городских властей эти проблемы снимает. В целом город находится в хорошем состоянии.
— Нарушители среди собственников и арендаторов встречаются?
— Конечно. Но мы на самом деле строгая организация — штрафуем, воспитываем, разъясняем, можем к суду привлечь. А можем и субсидии выделить. Например, Иоанновский монастырь получал субсидии несколько лет, в прошлом году еще два культовых пользователя получили средства на реставрационные работы.
— Перечень объектов культурного наследия растет или сокращается? Насколько сложно или легко добиться включения здания в этот список? Как происходит эта процедура?
— Сейчас в списке выявленных объектов культурного наследия почти две с половиной тысячи памятников.
Список постоянно пополняется за счет работы самого комитета и сторонних структур. Процедура выявления новых объектов открытая — с заявлением может выступить даже частное лицо. В этом есть плюсы и минусы. С одной стороны, благодаря инициативе неравнодушных горожан специалисты обращают внимание на объекты, которые законодательно еще не являются памятниками, и иногда это приносит настоящие открытия. С другой — возможность обращения в комитет за экспертной оценкой статуса здания становится методом манипуляции и способом отложить строительство. Реконструкция станции метро «Фрунзенская» — самый яркий тому пример: заявление о придании ему охранного статуса поступило в комитет буквально накануне начала строительных работ, хотя о них было известно заранее.
— Какой уровень финансирования вы сочли бы приемлемым для Петербурга?
— Даже если бы доступных средств было в десять раз больше, то вряд ли получилось бы удесятерить количество подрядных организаций, умеющих работать качественно. Сейчас сложился баланс между поступающими средствами и количеством лицензированных подрядчиков. Будут финансирование и спрос — появятся и новые исполнители.
— Как решается вопрос с профессиональными кадрами?
— Дефицит квалифицированных научных кадров в той или иной степени был всегда. Чтобы его избежать, мы проводим большую работу с профильными учебными заведениями и с профессиональными сообществами. Например, при поддержке Союза реставраторов были разработаны и утверждены профессиональные стандарты. Комитет подписал соглашение с СПбГАСУ о введении специализированного курса для архитекторов с сентября 2024 года и о создании корпоративной кафедры, где студенты из других вузов и специалисты из различных регионов смогут пройти переподготовку и повышение квалификации. Конечно, идеально было бы иметь отраслевой научно-исследовательский и проектный институт, но пока нагрузка по углублению научной работы лежит на учебных заведениях и профсообществах.
Что касается исполнителей, то профессиональная база для реставрации существует и развивается, не теряя своей привлекательности. К примеру, для участия в конкурсе реставраторов на недавней выставке «ИнтерСтройЭкспо» на одно место претендовали три человека. Студенты учебных заведений последних курсов, как правило, уже распределены по организациям. Наша задача — развивать и поддерживать эту преемственность.
— Какие проекты и инициативы планирует реализовать КГИОП в ближайшем будущем?
— Продолжить оптимизацию законодательства на федеральном и городском уровнях. Успешно завершить начатые проекты реставрации Московских триумфальных ворот, Владимирского собора в Кронштадте, ограды Юсуповского сада на Садовой улице, фасадов Гатчинского дворца и других. Также в этом году продолжаем начатую реставрацию фасадов 31 жилого дома и приступаем еще к 19 новым. Начинаем обследование и разработку проектов реставрации 13 памятников истории и культуры на Невском проспекте.
А еще я пожелал бы горожанам больше времени проводить в нашем прекрасном городе, наслаждаться им, воспитываться этим окружением и что-то делать по его охране, а не только критиковать. Все в наших руках: как мы относимся к историческому наследию, так оно и будет сохраняться.
