Артем Кондратьев: «НАДО — это центр притяжения для всех, кто хочет развивать демонтажную отрасль»
В 2025 году Национальной Ассоциации Демонтажных Организаций исполнилось пять лет. В интервью «Строительному Еженедельнику» управляющий директор Ассоциации НАДО Артем Кондратьев рассказал об истории ее создания, решенных профессиональным сообществом вопросах и обозначил планы на будущее.
— Как и для чего создавалась Ассоциация НАДО?
— Национальная Ассоциация Демонтажных Организаций (Ассоциация НАДО) была основана 8 июля 2020 года после проведения Первого Международного Демонтажного Форума России, который стал отправной точкой для объединения ключевых игроков отрасли. Тогда на форум приехали руководители Европейской Демонтажной Ассоциации и руководители иностранных демонтажных компаний. Они делились своим опытом не только в реализации проектов, но и использования ассоциации как современного инструмента для защиты интересов профессиональных участников рынка демонтажа.
Идея создания ассоциации родилась из необходимости консолидировать усилия демонтажных компаний, чтобы вывести отрасль на качественно новый уровень. Мы стремились создать площадку прежде всего для открытой коммуникации друг с другом, а также для обмена опытом, разработки единых профессиональных стандартов и повышения конкурентоспособности российских компаний на внутреннем и международном рынках.
У Ассоциации НАДО сформулированы четкие философия и миссия. Философия — стать ведущим центром в России для развития ответственности и лидерства в демонтажной отрасли, содействуя повышению культуры безопасности производства работ, охране окружающей среды и профессиональному образованию для устойчивого развития отрасли. Миссия — защищать интересы членов НАДО, обеспечивая ресурсами, знаниями и возможностями для обмена опытом, развивая ответственность и лидерство в демонтажных работах, культуру безопасности производства и охрану окружающей среды.
— Какую роль в настоящее время играет Ассоциация НАДО для демонтажной отрасли?
— На данный момент Ассоциация НАДО — это единственная в России структура, которая системно работает над развитием демонтажной отрасли. Мы не просто объединяем ведущие компании, но и активно формируем будущее этого сектора. Ассоциация выполняет несколько ключевых функций: объединяет профессионалов, создавая единое сообщество, где компании могут обмениваться опытом, разрабатывать совместные проекты и решать общие проблемы.
Сегодня Ассоциация НАДО — это центр притяжения для всех, кто хочет развивать демонтажную отрасль, делая ее более профессиональной, безопасной и технологически продвинутой.
— Как выстроено сотрудничество с различными госведомствами и профессиональными сообществами?
— Сотрудничество с государственными органами и профессиональными сообществами — одно из ключевых направлений деятельности Ассоциации НАДО. За пять лет мы выстроили прочные связи с рядом ведомств, включая Министерство строительства и ЖКХ РФ и Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Так как я являюсь заместителем председателя рабочей группы Минстроя России, мы активно участвуем в разработке законодательных инициатив, направленных на совершенствование нормативной базы в области демонтажа и утилизации отходов.
Помимо государственных органов, ассоциация активно взаимодействует с другими профессиональными сообществами. Мы обмениваемся информацией, выступаем на профильных мероприятиях.
— Какие конкретно отраслевые вопросы и задачи вам уже удалось решить?
— За время работы Ассоциации НАДО удалось добиться значительных результатов, которые оказали влияние на развитие демонтажной отрасли. Среди ключевых достижений можно выделить актуализацию единственного в стране стандарта в области демонтажных работ — Свод правил 325 (совместно с АО «ЦНИИПромзданий»), утвержденный Минстроем России. В рамках этого документа расширены варианты методов и технологий демонтажа, применимых к зданиям различной высоты, а также описаны правила обработки и утилизации отходов с использованием мобильных установок прямо на площадке.
Благодаря нашим инициативам в отраслевую программу Минстроя России включены важнейшие законодательные инициативы, направленные на развитие индустрии демонтажа, что создает предпосылки для внесения изменений в нормативно-правовые акты. Выполнена научно-исследовательская работа (совместно с АО «ЦНИИПромзданий») «Мониторинг и анализ мирового и отечественного опыта утилизации отходов при демонтаже (сносе) зданий (сооружений) для повторного использования, их классификация и разработка предложений по применению существующих или созданию новых технологий выполнения утилизации».
При нашей поддержке на базе НИИСФ РААСН Университета Минстроя создан Институт технологий демонтажа и утилизации, что стало важным шагом в систематизации знаний и практики в этой сфере. А также разработана первая в России программа повышения квалификации для руководителей демонтажных проектов, что способствует повышению профессионального уровня специалистов отрасли.
Ассоциация активно участвует в научных исследованиях, например в работе ФГБУ УралНИИ «Экология» по совершенствованию регулирования обработки, обезвреживания и утилизации отходов с применением мобильных установок. В рамках профессиональной стандартизации создан стандарт «Оператор алмазной резки и бурения бетонных и каменных поверхностей», а также разработаны отраслевые рекомендации по работе с техникой и навесным оборудованием для демонтажа и рециклинга, систематизирован профессиональный глоссарий.
— Наверняка вы проводите различные мероприятия и для ваших членов?
— Это действительно так. Важным аспектом работы ассоциации является системное информирование целевых аудиторий о том, что демонтаж является технически сложным процессом, требующим высокого уровня квалификации персонала, опыта, ответственности, культуры производства работ, специального оборудования и разрешительной документации.
Для этого мы ежегодно проводим День демонтажника и Международный Демонтажный Форум. Через эти мероприятия мы транслируем целевым аудиториям ключевое сообщение о том, что «ломать — не строить» — это ошибочный стереотип.
— Какие задачи поставили перед собой на ближайшее время?
— В ближайшие годы Ассоциация НАДО планирует сосредоточиться на нескольких ключевых направлениях. В первую очередь это внесение изменений в нормативно-правовые акты в соответствии с планом мероприятий отраслевой программы Минстроя России. Также важной задачей является защита интересов членов ассоциации: мы будем обращаться к заказчикам, надзорным и правоохранительным органам с целью минимизации рисков возможных нарушений законодательства, связанных с обращением отходов от сноса. В этом же направлении мы продолжим поддерживать эффективную коммуникацию между участниками отрасли.
Еще одним приоритетом станет разработка научно-исследовательских работ в области технологий демонтажа, особенно на объектах с повышенной опасностью, уникальных или технически сложных. Кроме того, ассоциация намерена укреплять международное сотрудничество, расширяя обмен опытом и налаживая новые партнерства за пределами страны. И конечно, мы продолжим работу над популяризацией интереса к демонтажной отрасли с целью развития кадрового потенциала и привлечения молодежи в отрасль. Сегодня мы задаем себе вопрос: «Кто будет работать на экскаваторе через 10–15 лет?»
— Каково ваше видение текущей ситуации в демонтажной отрасли?
— Текущая ситуация в демонтажной отрасли России неоднозначна. С одной стороны, отрасль переживает определенные трудности, связанные с экономическим кризисом, ростом цен на оборудование, а также нехваткой квалифицированных кадров. Эти факторы создают вызовы для компаний, особенно для малых и средних предприятий. С другой стороны, кризис открывает новые возможности для тех, кто готов адаптироваться и обладает необходимыми для этого ресурсами.
Мы видим, что отрасль постепенно становится более профессиональной. Появляются новые технологии, такие как лазерная фрагментация, роботизированный демонтаж, 3D-моделирование, углубляются существующие компетенции и навыки — демонтаж экскаваторами-разрушителями, поэлементный демонтаж, взрывные технологии и алмазная резка. Растет понимание важности экологических и безопасных подходов к демонтажу. Усиливается внимание к обработке и утилизации отходов от сноса. Однако для дальнейшего развития необходимо продолжать работу над стандартизацией, обучением кадров и совершенствованием законодательства. Для решения этих задач необходима качественная коммуникация между людьми.
— Можно ли говорить о том, что демонтажный рынок стал за последние годы более профессиональным?
— Думаю — да, за последние годы демонтажный рынок сделал значительный шаг вперед в плане профессионализации. Сегодня в отрасли все чаще работают специализированные подрядчики.
Кроме того, растет осведомленность о важности безопасности и экологичности. Компании все чаще внедряют системы управления отходами, используют экологически безопасные методы и обучают персонал. Но риски роста недобросовестной конкуренции и компаний низкой квалификации высоки. У нас впереди — еще много работы, чтобы отрасль достигла уровня, сравнимого с международными стандартами. Ассоциация НАДО продолжит играть ключевую роль в этом процессе, поддерживая компании.
Народный архитектор, действительный член РААСН, профессор Никита Явейн более 30 лет руководит архитектурным бюро «Студия 44», в котором были созданы проекты таких знаковых для Петербурга зданий, как Академия танца и Детский театр балета Бориса Эйфмана, Ладожский вокзал и еще десятки объектов самого разного назначения. Мэтр архитектуры рассказал о том, что он думает о современном градостроительстве, реставрации исторических зданий и перспективах Северной столицы.
— Никита Игоревич, ваше творчество пришлось на новейшее время в российской истории. Некоторые считают его «золотым», потому что за это время архитекторы получили доступ к большим средствам, возможность проектировать без оглядки на авторитеты, шанс очаровать заказчика своими идеями, использовать новые технологии и материалы. А что вы думаете по этому поводу?
— Это было время пошатнувшихся критериев и появления самозванцев, что свойственно любому переходному периоду. Это было время, когда вкус состоятельного заказчика, если понимать под ним общность людей с разными интересами и возможностями, только начал формироваться. А по-настоящему элитарные объекты создают элитарные заказчики.
Единственное положительное, что принесло архитекторам это тяжелое время, была возможность относительно быстрых социальных лифтов, какими бы они ни были. Многое решали личные связи, но не всегда мастерство. А ведь хорошая архитектура — это профессионализм архитектора.
— Не грозит ли сегодня российским специалистам изолированность от мировой архитектуры?
— Конечно, грозит! Но изолированность и в каком-то смысле провинциализм присутствовали в девяностые годы и в начале двухтысячных даже в большей степени. Мы не можем соревноваться с западными студиями ни по рекламе, ни по финансовым возможностям, не можем привлекать такой же объем средств. В изолированности есть свои плюсы и минусы. Не секрет, что для многих субподряд от иностранного архитектора стал возможностью улучшить свою репутацию, хотя это было, мягко говоря, необъективно.
— Какие черты несет архитектура Никиты Явейна и зодчих из «Студии 44»?
— Во-первых, я бы не отделял себя от архитекторов студии: в разных проектах у меня разная степень участия, а в некоторых меня нет. Впрочем, это не означает, что меня в проектах нет совсем или я один всем занимаюсь.
Что касается отличительных черт, то наши проекты в целом не похожи на другую архитектуру. Глядя на них, любой специалист, архитектор или критик, который «купается» в теме, сразу скажет, что проекты сделаны в «Студии 44», потому что в них есть что-то необычное, новое, иногда трудно понимаемое и не принимаемое. Возьмите, к примеру, музейный Центр промышленного прогресса в Выксе или жилой комплекс Imperial Club, спроектированный по петровскому генплану Леблона-Трезини, — до сих пор все плечами пожимают. Почему так получается? Наверно, мы думаем по-другому. Или просто думаем.
— Сейчас в Петербурге происходит смена исторического ландшафта: многие объекты, не имеющие охранного статуса, сносятся под жилое строительство. Нам, горожанам, следует относиться к этому как к неизбежности?
— В последнее время появилось подозрительно много спекуляций на тему сохранения разных по исторической значимости объектов. На самом деле нет российского города, в котором так мало зданий сносилось бы в историческом центре, как в Петербурге. В Москве сносов больше на порядок. Единственное, о чем стоит сожалеть всем нам, это утрата СКК. Вот это явное изменение ландшафта не в лучшую сторону.
— Что ждет архитектурные памятники города? Похоже, что они ветшают быстрее, чем до них доходят средства на реставрацию. Тот же Апраксин двор, по вашим словам, требует серьезных инвестиций в инженерию, которых нет.
— Да, увы, они рискуют не дождаться должного финансирования. Но при этом Петербург тратит на поддержание памятников больше, чем может, и даже больше, чем среднестатистический европейский город, но количество заброшенных исторических объектов все равно растет.
Проблема не в недостатке финансирования, а в другом: прежде, чем начинать реставрацию, для этой недвижимости надо найти собственника, иначе получится напрасная трата средств. У нас в свое время были отреставрированы памятники, и здания без владельцев продержались 3–5 лет, а потом все было растащено. Но собственника отпугивают, во-первых, сложнейшие бюрократические процедуры, которые защищают памятник от неправомерных действий и вместе с тем отбивают охоту у будущего владельца заниматься объектом. Во-вторых, огромное количество разных ограничений и, самое главное, нестыковка законодательств. А уж вмешательство Следственного комитета, который теперь контролирует процессы вокруг спорных исторических зданий в Петербурге, окончательно спугнула инвесторов.
Получается, что мы не можем произвести полноценную реконструкцию, которая вернула бы памятник к жизни. Действующие нормативы позволяют сделать только капремонт, хотя даже с ним дом не доживет до давно назревшей корректировки морально устаревших норм. В результате все участники рынка спустились в «серую зону» и что-то делают на исторических объектах под видом капремонта и реконструкции, хотя по-хорошему малоценные постройки следовало бы сносить и заменять новыми. Этот законодательный тупик рано или поздно придется разруливать, потому что он гораздо опаснее для города, чем один-два сноса в год.
— Какие проекты, на ваш взгляд, были бы необходимы городу, чтобы создавать полноценное городское пространство и пойти ему на пользу?
— Сегодня практически прекращено строительство общественных зданий. Понятно, что город растет, надо развивать транспортную инфраструктуру, чтобы он не задохнулся. Однако и девелоперы не стремятся развивать общественные пространства даже в виде торгово-развлекательных центров. Кроме жилья, мало что строится, и это создает ощущение какого-то безвременья.
— В вашей проектной практике есть объекты самого разного назначения: культурного, научно-образовательного, спортивного, жилого. Какие из них хотелось бы отметить и почему?
— Наверное, Академию танца Бориса Эйфмана, реконструкцию Восточного крыла Главного штаба под экспозицию Эрмитажа, Ладожский вокзал. Вокзал считаю одной из сильнейших работ в архитектурном и технологическом плане. В проекте Академии особенно выделил бы первую очередь — это один из лучших наших проектов, который принес России первую победу на международном конкурсе архитектуры WAF.
Из реставрационных работ отмечу Александровский дворец — для нас это была сложная, мучительная работа, где решены не только многие реставрационные задачи, в том числе по воссозданию отделки и убранства помещений «из ничего», но также применены инженерные, конструктивные решения, авангардные не только для Петербурга или страны, но и для мировой архитектуры. Университетский кампус «Михайловская дача» — тоже во многом прорывная работа.
Из музейных проектов очень люблю томский Музей науки и техники — жаль, что его не построили.
Из жилья, безусловно, Imperial Club на Васильевском острове, жилые комплексы на ул. Типанова и на Московском проспекте на месте комбината «Петмол». В последние годы архитекторы часто обсуждают, каким должно быть жилье в центре города, чтобы оно было и рентабельным, и масштабным, и отвечало бы петербургскому стилю. Вот эти три объекта показывают, что такое для меня на сегодня петербургская архитектура, как мы ее понимаем и какой бы она могла быть.
— Среди музейных объектов комплекс в Выксе выглядит очень необычно. Почему было предложено именно такое решение?
— Это музей металла, который строится на территории Верхневыксунского металлургического завода — одного из старейших в России. В проекте мы возвращаемся к первоистокам железа как архитектурного элемента. Получились три, как мы их называем, храма-периптера разной величины. Металл здесь работает на растяжение. Меня на этот образ вдохновил снесенный СКК, это своего рода дань памяти легендарному зданию.
В проекте предусмотрено применение легированной стали с добавками фосфора, меди и т. д. — аналога кортеновской стали. Такая сталь понемногу меняется, покрываясь окисной пленкой с бархатистой фактурой. Эта плотная пленка, препятствуя дальнейшему проникновению воды к металлу, делает сталь «вечной»: однажды покрывшись патиной, она навсегда сохраняет свой рыжеватый цвет и уже не нуждается в окраске или других видах коррозионной защиты. Пусть те, кто приедет на открытие музея, через пять лет увидят совсем другой образ, пусть это будет инсталляция во времени, которая станет продолжением истории местного металлургического производства.
— Ваши специалисты работают в Петербурге, Калининграде и в других городах. В чем разница в проектировании объектов в разных городах? Как культурный и архитектурный контекст каждого города влияет на проекты?
— Все города совершенно не похожи: в них различный архитектурный ландшафт и культурный контекст, решения принимают разные люди. Поэтому взаимоотношения с каждым городом тоже складываются по-разному. В Нижнем Новгороде нам комфортно, в Москве сложно, в Калининграде очень своеобразная атмосфера. Допускаю, что для кого-то из коллег все будет наоборот. Зависит ли диалог с городом от конкретного архитектора? Наверное, зависит.
