Алексей Михайлов: «Реставрация – процесс открытий»
Ленинградская школа реставрации — эталон для других российских городов. Восстановление и сохранение памятников требует большого мастерства, немалых затрат и много времени. О том, как развивается школа реставрации в Петербурге, «Строительному Еженедельнику» рассказал Алексей Михайлов, председатель КГИОП.
— Всем известно, что в Петербурге сосредоточено максимальное количество объектов культурного наследия (ОКН). Многие из них нуждаются в реставрации, восстановлении. Какое количество зданий-памятников сейчас в работе?
— В Петербурге — более девяти тысяч памятников. Все они находятся под нашим надзором. Раз в пять лет проводится осмотр, составление охранных обязательств. К функциям комитета относятся, в том числе, контрольно-надзорная деятельность, составление и корректировка учетных документов. Также выявляются новые сведения, и их надо систематизировать.
Еще одно направление — реставрация. В рамках городской программы есть два больших реставрационных блока. К первому относятся объекты, находящиеся в государственной собственности, в собственности госучреждений — как федеральных, так и региональных. Особое внимание уделяется объектам религиозного назначения различных конфессий — выдающимся с точки зрения архитектуры памятникам.
Сейчас в этом блоке нашей программы — 45 объектов госсобственности. Как правило, на каждом работаем по несколько лет, в зависимости от объема работ и размера финансирования. Стараемся выполнить работы в течение нескольких лет, но иногда получается больше, даже более десяти — например Юсуповский дворец, храм Богоявления на Гутуевском острове, Аничков дворец, церковь Петра и Павла в Петергофе. Завершаем один этап работ и параллельно проектируем следующий, заходим в экспертизу.
Второй большой блок — реставрация фасадов многоквартирных домов-памятников по поручению губернатора Александра Беглова. 32 уже полностью завершены, 37 — сейчас в работе. На каждом реставраторы трудятся от одного до трех лет. Плюс в конце года выходим на Невский — там у нас в программе десять многоквартирных домов.
Реставрация фасадов — один из приоритетных проектов правительства Петербурга, поэтому мы стараемся наращивать объем работ и, соответственно, темпы проектирования. Сейчас ведется разработка проектов реставрации 40 ОКН МКД, в конце года и в следующем планируем начать еще 20. Правда, при этом мы столкнулись с нехваткой качественных проектных организаций, работаем над этой проблемой.
— Какие из ОКН, находящихся в работе, вы считаете наиболее значимыми?
— Важно, чтобы были задействованы различные реставрационные направления — по металлу, живописи, искусственному мрамору и т. д. Без этого узкопрофильные реставраторы потеряют работу. Например, на будущий год подбираем в программу памятник деревянной архитектуры.
Интересным объектом были Московские триумфальные ворота — военные арматуры состоят из мельчайших, очень тонких деталей, несмотря на то, что они расположены на большой высоте, и человеку снизу их не видно. Реставрация подобного металлического декора — тоже отдельное направление.
Дом архитектора Николая Никонова на улице Достоевского с майоликой в отделке — тоже тонкая работа. В Большой столовой Аничкова дворца специалисты работают с искусственным мрамором. Церковь Покрова Пресвятой Богородицы на Боровой с 1930-х годов стояла, лишенная куполов и колокольни, КГИОП последние десять лет работал над их восстановлением.
Так что все объекты интересны. Важно правильно распределить виды работ, чтобы для всех специалистов нашлось дело.
— Восстановление каких памятников требует больше всего времени и затрат?
— Объект, построенный за 100 млн до революции, невозможно отремонтировать дешево. Чем дороже обошлась постройка объекта, тем дороже его реставрация.
Петербург — столица Российской империи. Дворцы и особняки имеют очень богатую отделку интерьеров и экстерьеров, это требует правильных реставрационных подходов.
Для реализации городских программ нужно растущее финансирование. Очень заметно сказывалось на рынке и качестве работ, когда государственное финансирование сильно сокращалось. Реставраторы уходили в другие регионы, молодежь не шла в профессию, прерывались традиции Ленинградской школы реставрации. Но последние лет 15, и особенно в последние пять, стабильность позволяет реставраторам работать.
Что касается временных затрат, надо понимать, что реставрация — процесс открытий. По проекту предполагается одна ситуация, но вскрыли слой — оказывается другая, нужно вносить изменения в документацию. Cтроительные технологии в реставрации не применишь.
Например, недавно осматривали Парадную лестницу Мариинского дворца. В свое время, скорее всего, из добрых побуждений, стены покрыли олифой — считалось, что так лучше сохранится. В результате олифа пропитала искусственный мрамор. Задача специалистов теперь — бережно очистить стены с помощью компрессов.
Есть объекты, где внешний вид определяет толстый слой известковой штукатурки. Раньше в слои закладывали уголь, сейчас этого делать нельзя. И материалы, и технологии подбираются для каждого объекта индивидуально.
— Каковы источники финансирования реставрационных работ? Например, встречаются ли по-прежнему благотворители?
— Бывало, что в некоторые годы размеры инвестиций превышали госфинансирование. Это касалось отдельных крупных объектов. Сейчас объем средств, вкладываемых городом только в реставрацию, примерно соотносится с объемом средств, вкладываемых инвесторами и в реставрацию, и в приспособление для современного использования.
Наш город инвестиционно привлекательный: инвесторы хоть и плачут, рассказывают, как им трудно, но объекты в работу берут. В комитет обращаются организации, которые хотят «памятничек» хоть какой-нибудь. По программе «Рубль за метр» почти все объекты уходят, хотя это действительно сложные случаи. Конечно, какие-то отдельные объекты «зависают», но в целом пессимизма нет.
— В рамках XXIII Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России» КГИОП запланировал панельную дискуссию, которая будет касаться законодательства в сфере охраны памятников. Из анонса следует: нужен индивидуальный подход к охране ОКН. Какие законодательные нормы, по вашему мнению, должны отражать специфику Петербурга?
— Я — сторонник индивидуального градостроительного регулирования и охраны памятников для Петербурга. Ему аналогов в стране нет. Он строился как образцовая столица.
У Петербурга много статусов: и историческое поселение федерального значения, и объект ЮНЕСКО, и огромное количество памятников. Это многослойный «пирог», где каждый слой должен иметь собственное законодательное регулирование. Правила охраны для каждого статуса пересекаются, а в некоторых случаях противоречат друг другу. Это требуется приводить в соответствие.
Нельзя сравнивать Петербург с другими городами. Сейчас Москва формирует активные изменения в законодательстве и предлагает идти от частностей. Набирается пул аналогичных, как правило, не самых существенных проблем, и подбирается законодательное решение. Мы же привыкли идти от общего — к частному: сначала выстроить систему, а потом регулировать детали.
Это еще раз подтверждает, что Петербург должен выделиться в самостоятельную единицу. У нас прекрасная система охраны, которая формировалась в конце 1940-х, когда даже еще не все здания были восстановлены после войны.
— Регулярно в СМИ появляются сообщения, что тот или иной дом признан вновь выявленным ОКН. Насколько это сложная процедура — признание здания памятником?
— Есть несколько итераций. Кто-то обратил внимание, подал заявление — здание становится объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.
Дальше начинаются претензии заявителей: «мы подали заявление, а вы не выявили», «выявили, а не включили в реестр»…
Универсальных классификаций не существует. Архитектура в нашем городе, как правило, индивидуальна, поэтому разработать единую систему ценностей априори невозможно. Как ты определишь, приходя в музей, какая картина наиболее ценная? Вопрос субъективный. Если это Росси, Штакеншнейдер — ясно, но их объекты у нас все уже и так памятники.
Москва приняла балльную систему по методике Зеленовой, которая предполагает определение ценности по баллам. Вначале все обрадовались, потом выяснилось, что каждый специалист по-разному считает баллы.
Достоин ли объект статуса памятника, у нас решает Совет по сохранению культурного наследия, куда входят профессионалы высокого уровня. Подача заявления по признакам — не гарантия, что здание будет включено в реестр. Выявленный объект — всегда предмет для изучения.
Спорных и неизученных объектов осталось немного. В 1970-е была инвентаризация, в 1990-е. Основной массив учтен. Сейчас мы активно изучаем советский период. Петербург — один из немногих городов, который уже выявил и признал памятниками часть советской застройки. Конечно, есть спорные объекты — например, по поводу ВНИИБ среди специалистов разные мнения.
— Нередко разные группы градозащитников подают на комитет в суд из-за непризнания какого-либо дома объектом культурного наследия. Как часто приходится судиться и насколько успешны суды?
— Судиться приходится много. В настоящее время в производстве 347 дел. Это наша работа — мы контрольно-надзорный орган, а суд — цивилизованный механизм понуждения собственника выполнять обязательство по сохранению памятника. В каких-то случаях выходим на мировое соглашение, но в нем так же, как в судебном решении, устанавливаются сроки проведения работы. В других случаях необходимо применять карательные меры исполнительного производства, раз другие меры не помогают.
Судимся по незаконным перепланировкам, другим самовольным работам. Но большее количество исков — порядка 80% — связано с неисполнением условий охранных обязательств.
Мы понимаем, что не у всякого хозяйствующего субъекта есть деньги, а расставаться с объектом не хочется. А вот крупные застройщики как раз законопослушны. Они говорят: вы нам пропишите понятные правила, мы будем исполнять. Главное, чтобы о них заранее было известно.
Сейчас одна из основных проблем с нашей сфере — злонамеренные манипуляции с процедурой выявления памятников, не имеющие ничего общего с научной исследовательской работой.
В Петербурге много градозащитных организаций — ВООПИК, ИКОМОС, отдельные организации по локациям города. Среди них немало профессионалов, с которыми полезно дискутировать, вести диалог.
Но, к сожалению, среди тех, кто себя называют градозащитниками, есть и те, кто манипулируют общественным мнением. Они осознанно или неосознанно вредят всему направлению охраны памятников. В результате их деятельности мы в перспективе, вероятно, не сможем выявлять советскую застройку например.
— В этом году ленинградской школе реставрации исполнилось 80 лет. Петербург придумал и первым в стране начал отмечать День реставратора. Мероприятия в этом году в связи с круглой датой были какими-то особенными?
— Мы с Союзом реставраторов Санкт-Петербурга предусмотрели традиционный набор мероприятий. Как обычно, проводили Неделю реставрации. Помимо празднований, мы посвятили неделю направлению «Реставрация реставрации»: как реставратор должен относиться к реставрационным наслоениям. Мы дожили до момента, когда предыдущая реставрация становится частью истории. При этом зачастую у нас есть возможность применить более правильные материалы, методики, чем у наших предшественников, ведь наука не стоит на месте. Тема вызвала серьезный отклик у реставрационного сообщества по всей стране.
При этом в реставрации важна преемственность: реставрационные школы, династии. Мы также пытались переосмыслить это направление. В России случился разрыв династий после революции. А взять тот же Иран — иногда там специалист реставрирует то, что строил его прапрапрадед. У нас уже таких династий нет. Вернее, династии уже есть, но не такие глубокие.
Еще одна из проблем — исчезли государственные профильные реставрационные институты, которые занимались не только практикой, но и наукой. В конце прошлого века все развалилось. Остались осколки в коммерческих организациях и отдельные специалисты. Есть, например, производители красок или смесей, они занимаются подбором определенных технологий. Но то, что они разрабатывают, — это прежде всего коммерция. Для развития отрасли очень важно воссоздать утраченные институты.
Любой юбилей — это еще и повод вспомнить людей, которые способствовали возникновению школы. Мы поздравили ветеранов реставрационной отрасли, губернатор Александр Беглов наградил заслуженных реставраторов Санкт-Петербурга.
Важно помнить о прошлом, но еще важнее смотреть в будущее. Мы получили от предшественников ценный дар и должны его развивать.
Подготовка к форуму РЕБУС активно продолжается, и среди наших ключевых спикеров — Анатолий Курманов. Он выступит модератором пленарной сессии «Как цифровизация меняет правила игры в развитии городов и агломераций», а также возглавит два тематических трека: «Цифровая вертикаль в строительстве» и «Барьеры цифровизации в муниципалитетах». В преддверии форума Анатолий Курманов, председатель экспертного совета АНО Центр компетенций «Умный город», поделился с нами взглядами на цифровую трансформацию городской среды, импортозамещение, роль ИИ и больших данных, а также на перспективы развития «умных» технологий в российских городах.
- Как изменились стандарты «Умного города» за последние 5 лет, и какие технологические прорывы стали ключевыми для их пересмотра?
А.К.: Стандарты изменились довольно значительно. Главным драйвером для изменения стандартов стала их синхронизация с мероприятиями Национальных проектов, а не технологические изменения. Неизменными остались ключевые принципы Проекта «Умный город» и главный из них – ориентация на человека.
- Какие задачи в рамках проекта «Умный город» сегодня решаются с помощью искусственного интеллекта и больших данных? Можете привести примеры из российских регионов?
А.К.: Мы проанализировали по итогам реализации проекта в 2019-2024 г.г. отраслевую направленность пилотных проектов в 94 городах из 52 регионов страны и увидели, что с использованием тех или иных технологий, связанных с ИИ, решались вопросы, связанные с здравоохранением, образованием и наукой, социальной сферой, культурой, спортом и туризмом, градостроительством, ЖКХ, транспортом, ИТ и связью, финансами, промышленностью, безопасностью, экологией, государственным и муниципальным управлением.
- Беспилотные летательные системы — каковы ближайшие перспективы их внедрения в городскую инфраструктуру?
А.К.: Я бы переформулировал вопрос – не перспективы внедрения, а перспективы развития использования. Уже сейчас БПЛС активно используются. Есть определенные сложности, связанные с ограничением полетов по соображениям безопасности, но на данном этапе нельзя сказать, что они критически влияют на развитие отрасли.
- Какие меры поддержки для разработчиков ПО и «железа» будут приоритетными в 2025 году?
А.К.: Президентом России В.В. Путиным была достаточно четко сформулирована задача о необходимости импортозамещения в отрасли ИТ. Неизбежный переход на российское железо и ПО – главная, на мой взгляд, мера поддержки для отрасли. Отдельные – точечные решения принимаются регулярно в рамках развития особо значимых проектов, которые реализуются Центрами индустриальных компетенций, и перечень которых утверждается соответствующей правительственной комиссией. Дополнительные меры, направленные на развитие отрасли, приняты и практически в каждом субъекте Российской Федерации. Все они востребованы бизнесом, остается ждать уже от него адекватной обратной связи в виде конкретных результатов.
- Как внедрение 5G и IoT ускоряет развитие умной инфраструктуры? Можете привести примеры из российских городов?
А.К.: Развитие любых технологий связи либо ускоряет развитие инфраструктуры, либо оказывает существенное влияние на улучшение тех сервисов и услуг, которые уже существуют. Именно поэтому связь и входит в перечень сквозных технологий. По поводу примеров, на сегодняшний день я не знаю ни одного города, где бы беспроводные технологии уже не использовались. Конечно, мы не говорим пока о 5G, но и это уже лишь вопрос времени.
- Какие российские города уже используют цифровые двойники, и как это улучшает управление инфраструктурой?
А.К.: Цифровой двойник города пока больше медийный, чем технический термин, но если говорить о действительно серьезных решениях и планомерной работе, то, пожалуй, самым верным будет отметить города, которые в мае победили с соответствующими решениями на III Национальной премии за вклад в развитие городского хозяйства «Умный город», которая прошла на площадке Национального центра «Россия» в мае этого года. Это Москва, Санкт-Петербург, Казань и Грозный.
- Как цифровые технологии трансформируют проектирование, строительство и обслуживание городской инфраструктуры?
А.К.: Отечественные цифровые решения сейчас закрывают все потребности умных городов — от управления городским парковочным пространством до оперативного решения проблем собственников жилых помещений. Безусловно, их преимущество в том, что они адаптированы именно под наши реалии, и можно не бояться, что эти IT-продукты резко покинут рынок, как это произошло с зарубежными. За последние три года отечественные решения получили стремительное развитие, и это развитие продолжается. IT-компании находятся в постоянном диалоге с государством и бизнесом, а это очень важно для умных городов. Главные технологические тренды — это: искусственный интеллект, цифровые двойники, роботизация, интеллектуальные транспортные системы, цифровизация госуслуг. Например, московский центр организации дорожного движения использует умные светофоры, камеры с нейросетями и алгоритмы, отслеживающие все новости города для оперативного реагирования на аварии и заторы. Сложно представить себе современные новостройки, которые не были бы оборудованы элементами умного дома — ID-доступ, умные лифты, датчики, контролирующие работу инженерных сетей. Для всех этих целей существуют российские решения. Решения «умной» эксплуатации продлевают срок жизни зданий и делают их более безопасными и «зелеными», а БПЛА и продукты на основе IoT помогают оперативно контролировать стройку и быстро принимать решения в случае непредвиденных ситуаций. Например, облачная платформа «Эксон» меняет культуру работы строительной отрасли через бесшовные цифровые решения. Система объединяет всех ключевых участников процесса, помогает быстро формировать и редактировать любую исполнительную документацию, управлять проектами, контролировать качество и не только. А сервис «Синтека» автоматизирует закупки для стройки, делает процесс выбора поставщиков быстрым и прозрачным. Важно, что цифра развивается не только в Москве. Республика Татарстан — один из локомотивов цифровизации в стране, и главная цель внедрения инновационных технологий — создание максимально комфортной и безопасной среды для жителей города.
- Какие меры защиты от киберугроз применяются для критической инфраструктуры в рамках проекта «Умный город»?
А.К.: Надо четко понимать, что «Умный город» — это не какая-то изолированная сущность. Решения для умных городов разрабатываются, апробируются и внедряются в рамках существующих мероприятий Национальных проектов. Поэтому и вопросы защиты КИИ от киберугроз для нас ничем не отличаются от соответствующих отраслевых вызовов. Пожалуй, самый очевидный сейчас способ решения этой задачи – использование доверенных технологий, ПО и оборудования.
- Как интегрировать данные из разрозненных систем (транспорт, ЖКХ, энергетика) в единую цифровую платформу?
А.К.: Отвечу вам вопросом на вопрос – а кто сказал, что такая платформа необходима? У нас есть перечень из 10 приоритетных государственных информационных систем (ГИС), которые утвердило Правительство России в рамках нацпроекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства». В список вошли: ЦП «Здравоохранение», Платформа «Умный город», Национальная цифровая транспортно-логистическая платформа и ТЭБ, Кадровая платформа, «Цифровой профиль мигранта», «Цифровой профиль учащегося», Единая система обработки больших данных, Платформа «Безопасная среда», Платформа противодействия кибермошенничеству, Платформы «строительство» и «ЖКХ». Есть соответствующие решения по организации необходимой интеграции данных, которые позволят обеспечить их бесшовную работу. Уверен, что этого на данном этапе достаточно.
- Какие стандарты необходимы для унификации процессов цифровизации городской инфраструктуры?
А.К.: Один стандарт, и его очень четко обозначил в своем послании к Федеральному собранию Президент России Владимир Владимирович Путин: «Результат наших программ измеряется не тоннами, километрами и суммой потраченных денег. Главное — это оценка людей». Поэтому там, где унификация возможна, а это в первую очередь – обеспечение наших граждан качественными услугами и сервисами, это делается в рамках Единого портала государственных (муниципальных) услуг и функций. В остальном же, учитывая размеры и разнообразие нашей страны и четко понимая, что нет единых рецептов, которые одинаково будут работать на любой территории, как говорится в известном анекдоте – смотри пункт 1.
- Как обеспечить цифровую трансформацию инфраструктуры в малых городах с ограниченными ресурсами?
А.К.: В первую очередь за счет личной вовлеченности и заинтересованности руководителей органов местного самоуправления. Все мероприятия Национальных проектов обеспечены полновесным бюджетным рублем. Советский учёный и конструктор ракет, основоположник космической отрасли и практической космонавтики в СССР, Сергей Павлович Королев хорошо знал, что такое стремление к цели, желание выполнить важное дело. Он когда-то сказал: «Кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – причины». Среди муниципалитетов-участников проекта «Умный город» не только города-миллионники и города из регионов-доноров.
- Как вовлечь регионы и муниципалитеты в реализацию проектов «Умный город», особенно с учетом различий в ресурсах и инфраструктуре?
А.К.: Для решения этой задачи в соответствующем приказе Минстроя России четко определено – с 2024 года Индекс цифровизации городского хозяйства, больше известный как IQ городов, рассчитывается для всех муниципальных образований первого уровня страны – это у нас все городские округа и муниципальные округа (районы). В этом году мы впервые такой расчёт сделаем и по его результатам рассчитаем еще и IQ регионов. Информация будет доступна в публичном виде. Думаю, это станет достаточным драйвером для коллег, которые еще недостаточно активно включились в работу.
- Как преодолеть сопротивление изменениям со стороны местных администраций или жителей при внедрении новых технологий?
А.К.: Давайте разделим эти два вопроса. Первое – это то, что касается жителей. Гражданам никто не навязывает использование именно цифровой жизни. У нас до сих пор можно оставить любое заявление на бумаге. Здесь проблемы точно нет. Проводится огромная работа, чтобы показать, особенно старшему поколению, как это работает и насколько это удобно. Результат говорит сам за себя – у нас на Госуслугах более 110 млн подтвержденных учетных записей. Население России не дотягивает до 150 млн человек, включая детей и пожилых людей. Цифры, которые я озвучил выше, говорят сами за себя. Теперь про государственных и муниципальных служащих. Я не очень понимаю, про какое сопротивление идет речь. Если про осознанный саботаж для того, чтобы покрывать свое бездействие или какие-то темные делишки, а к сожалению такие факты имеются, то для работы с такими деятелями у нас есть компетентные органы. Если же речь не про сопротивление, а про отсутствие определённых знаний и навыков, то да – эта проблема есть, и мы планомерно, в том числе через дополнительное образование за счет государства, ее решаем.
- Какие механизмы обратной связи с гражданами наиболее эффективны для оценки качества городских сервисов?
А.К.: У нас есть единый федеральный инструмент обратной связи. Он так и называется – Платформа обратной связи (ПОС). Она включает в себя все возможные виды – официальные обращения по 59-ФЗ, сообщения через ЕПГУ или мобильное приложение «Решаем вместе» и даже сообщения жителей в социальных сетях. В некоторых регионах, где еще до появления ПОС были созданы собственные сильные и эффективные платформы – Москва («Мой город»), Московская область («Добродел»), Республика Татарстан («Народный контроль») и еще ряд других, они продолжают работать, но все данные все равно агрегируются в ПОС.
- Как проект «Умный город» синхронизируется с другими федеральными программами, например, в сфере ЖКХ или транспорта?
А.К.: Отвечая на ваш первый вопрос про изменение стандартов «Умного города», я как раз отметил, что это было сделано именно для синхронизации со всеми Национальными проектами. В этом году мы как раз готовим такой документ на период 2025-2030 г.г., учитывая те изменения, которые произошли в структуре Национальных проектов в целом. Так что этот вопрос уже решен.
- Как привлечь частные инвестиции в цифровую трансформацию инфраструктуры? Какие инструменты ГЧП наиболее перспективны?
А.К.: Думаю, что ответ очевиден – инвесторы должны видеть прямую выгоду от участия в этих проектах. Мы видим, что в той или иной степени все основные формы ГЧП – концессия, соглашение о ГЧП и муниципально-частном партнёрстве (МЧП), аренда с инвестиционными обязательствами, совместные проектные компании — реализуются и востребованы.
- Насколько привлекательна отрасль «Умного города» для частных инвесторов? Какие ниши наиболее перспективны?
А.К.: И опять я бы уточнил – «Умный город» — это не какая-то изолированная отдельная сущность и тем более не отрасль. Мы видим огромный инвестиционный поток, в том числе частный, практически по всем направлениям от ресурсообеспечения до туризма.
- Как совместить долгосрочные цели проекта с необходимостью быстрой экономической отдачи для бизнеса?
А.К.: Ну, во-первых, у проекта разные цели – и срочные, и среднесрочные, и долгосрочные, поэтому, что называется, выбирайте на любой вкус или кошелек. Все зависит от того, о каком бизнесе мы говорим. У наших крупных партнеров, таких, например, как Росатом, Эр-Телеком или группы Астра, нет погони за сиюминутным результатом. Коллеги вкладываются в развитие страны давно, всерьез и на большую перспективу.
- Какие страны, на ваш взгляд, демонстрируют наиболее успешные практики цифровизации в строительной отрасли? Какие конкретные технологии или управленческие подходы стоило бы адаптировать для России? Какие уроки из их опыта могли бы ускорить развитие отрасли в нашей стране?
А.К.: Лидерами цифровизации выступают страны Северной Европы, Сингапур и Южная Корея. В Финляндии 85% строительных проектов реализуются с применением BIM-технологий, что позволяет сократить сроки строительства на 30% и снизить затраты на 20%. Сингапур демонстрирует впечатляющие результаты в автоматизации строительства. Роботизированные системы выполняют до 60% стандартных операций, сокращая время возведения объектов на 35%. При этом уровень производственного травматизма снизился на 45% благодаря внедрению систем предиктивной аналитики и дронов для мониторинга. Для России особенно актуален финский опыт стандартизации BIM-технологий. Внедрение единого цифрового формата документации могло бы решить проблему межведомственной координации и ускорить процесс согласования проектов на 40%. При этом экономия на этапе проектирования может составить до 30% от общей стоимости строительства. Сингапурский опыт автоматизации строительства перспективен для создания индустриальных парков с роботизированными производственными линиями, особенно в сегменте массового жилищного строительства, где 70% конструкций можно производить в заводских условиях. Нам необходимо продолжить создание нормативно-правовой базы, соответствующей современным технологическим реалиям, и, конечно, активно развивать систему профессионального образования для подготовки квалифицированных кадров в области цифровых технологий строительства.
- Как адаптировать зарубежные практики под российские реалии?
А.К.: Перед нами не стоит такой задачи. Совсем. Изучать, узнавать новое, перенимать какой-то опыт – да. Адаптировать и тиражировать у себя на территории – точно нет. У нас колоссальный опыт использования цифровых технологий для управления и взаимодействия с жителями. Смело можно сказать, что он абсолютно уникален. Поэтому трансфер технологий – да. Натягивание на себя чужих решений, еще раз – нет. Важным уроком для России является необходимость системного подхода к цифровизации: от подготовки кадров до создания инфраструктуры поддержки инноваций. Успешные практики показывают, что цифровизация строительства – это не просто технологический тренд, а стратегическое направление развития отрасли, способное обеспечить существенный экономический эффект и повысить качество городской среды.
- Какие компетенции необходимы специалистам для работы с цифровыми решениями в инфраструктуре? Как изменились требования за последние годы?
А.К.: Отвечу со своей колокольни – нам критически не хватает специалистов с продвинутыми системными навыками проектного управления и аналитики. Цифра – это всего лишь инструмент, который может существенно помочь в решении определенных задач. Правильно зафиксировать проблему, найти ее первопричину, поставить задачу — все это решающие факторы для успешного управления в целом, независимо от отраслевой принадлежности.
- Планирует ли Минстрой создавать программы переподготовки кадров для работы с технологиями «Умного города»?
А.К.: Таких программ множество, они активно действуют, причем реализуются не только Минстроем.
- Как цифровизация инфраструктуры помогает снизить энергопотребление и экологическую нагрузку?
А.К.: Цифры по энергопотреблению известны: от 10 до 40% на старте проекта. Потом, конечно, цифра уже больше поддерживает и контролирует. По экологической нагрузке думаю, что мы поймем реальные результаты через два-три года, когда накопим и оценим данные из Единой системы мониторинга отходов.
- Какие «зеленые» технологии интегрированы в проект «Умный город»?
А.К.: Если мы говорим про основные направления – возобновляемая энергетика, энергоэффективные решения, переработка и утилизация отходов, зелёный транспорт и устойчивое сельское хозяйство, то буквально все.
- Какие инициативы по цифровизации инфраструктуры Центр компетенций «Умный город» планирует представить на форуме?
А.К.: Я бы не назвал это инициативой, но мы планируем серьезно обсудить наработки по стандарту Умного города на 2025-2030 годы.
- Какой вклад ожидаете от участников форума в развитие цифровых решений для городской инфраструктуры?
А.К.: Мы постоянно подчеркиваем, что одним из главных результатов нашего проекта за 2019-2024 годы стало даже не внедрение тех или иных технологий, подходов и пр. Главное – это то, что нам удалось сформировать многотысячное сообщество неравнодушных к своим городам людей, куда входят государственные и муниципальные руководители всех уровней, представители бизнеса, ученые, коллеги из некоммерческого сектора. Ждем, что на форуме оно станет еще больше и крепче.
- Что для вас лично означает «цифровая инфраструктура»? Какие ключевые изменения произойдут в этой сфере к 2035 году?
А.К.: Я уже говорил, что цифра — это просто инструмент. Да, очень эффективный, современный и прочее. Но все-таки – инструмент и только. Что касается ответа на вторую часть, вряд ли я смогу выступить в роли футуролога. Мы сейчас сосредоточены на достижении и выполнении задач, поставленных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Читайте, там все написано. Уверен, что Национальные цели будут достигнуты.