А.Белоусов: Время размышлений о СРО кончилось; настала пора действовать
.jpg)
Саморегулирование в строительной отрасли активно развивается, несмотря на то, что многие приверженцы лицензирования говорят о его несостоятельности. До полной и безоговорочной отмены лицензирования осталось всего 3 месяца. По прогнозам специалистов, поток желающих получить разрешение на строительство в последние месяцы 2009 года возрастет настолько, что вступить в СРО и получить свидетельства о допуске в необходимый срок будет достаточно сложно. О том, в каком состоянии находится сегодня институт саморегулирования, о его будущем и перспективах развития рассказал генеральный директор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
– Сегодня в Петербурге и области зарегистрированы несколько СРО. Как они работают и развиваются? Можно ли подвести первые итоги их деятельности?
– Сегодня в России зарегистрировано 34 строительных и 22 проектных СРО. В Северо-Западном округе саморегулируемые организации в сфере строительства пока зарегистрированы лишь в двух регионах, в сфере проектирования – тоже в двух. Петербург является в этом вопросе лидером – здесь зарегистрировано три строительных СРО и одна СРО проектировщиков. Однако сторонники системы лицензирования строительной деятельности обращаются во все возможные инстанции и пытаются сформировать мнение о том, что переход на саморегулирование не состоялся, что в СРО вступило сегодня не более 20 процентов строительных компаний региона, уверяют, что продление лицензирования неизбежно. Эти слухи особенно опасны потому, что многие строители до сих пор не определились. Некоторые из них находятся в заблуждении, что после 2009 года лицензии продолжат свое действие. Еще раз со всей ответственностью хочу заявить: лицензии прекратят свое действие 31 декабря 2009 года! Тот, кто не успеет до этой даты заменить лицензию допуском саморегулируемой организации, останется в 2010 году без работы.
– Нерешительность строителей грозит обернуться серьезными проблемами в ближайшем будущем?
– Естественно. До окончания срока действия строительных лицензий осталось всего 3 месяца, и нужно помнить о том, что на рассмотрение заявления о вступлении в саморегулируемую организацию и выдачу свидетельств о допуске уходит не менее 30 дней. Кроме того, готовить документы строителям приходится самостоятельно. Поэтому на подготовку документов компании тратят около двух недель – это еще зависит от количества видов работ, на которые фирма получает свидетельства о допуске. В итоге, на выбор, в какое СРО вступить, осталось всего полтора месяца.
Нужно сказать также, что возросло и количество заявлений, подаваемых для вступления в нашу СРО. В августе эта цифра достигла 50, в сентябре число заявок перевалило за 70, в октябре и ноябре мы ожидаем нелинейного роста желающих вступить в нашу СРО. Поэтому строителям нужно поторопиться.
– Принцип экстерриториальности позволяет петербургским компаниям вступать в различные СРО, в том числе столичные, так что выбор предложения велик. Как не ошибиться?
– В первую очередь рекомендую строителям обратить внимание на зарегистрированные СРО, а не на коммерческие партнерства, которые еще только декларируют свое желание стать саморегулируемой организацией. Но и в случае обращения в существующие СРО есть опасность ошибки. Во-первых, неприятности могут произойти, если вы захотите получить допуск, заплатив деньги какой-нибудь консалтинговой компании или юридической фирме, предлагающей со страниц Интернета «продать допуск СРО». При этом вы можете оказаться в ситуации, когда выбранную СРО исключат из реестра Ростехнадзора, после чего выданные им допуски станут недействительными. Во-вторых, даже если компания подготовила документы самостоятельно, но вступила в такую саморегулируемую организацию, которая считает возможным принимать в члены по документам, подготовленным юридическими фирмами, риск остаться в итоге без допуска так же велик, как и в первом случае.
– А как же определить, в какую СРО вступать можно, а в какую нет? Ведь они сами не скажут, что принимают документы от консалтинговых и юридических фирм.
– Это просто. В любой поисковой системе Интернета достаточно набрать «получить допуск СРО» и позвонить по телефонам тех фирм, которые появятся в результате поиска. Они предложат саморегулируемые организации Санкт-Петербурга или Москвы, которые за определенную сумму выдадут вам допуск с помощью этих консалтинговых компаний. Выпишите названия этих фирм и ни в коем случае не вступайте в эти СРО.
– А сколько таких СРО в Санкт-Петербурге? Можете назвать такую «коммерческую» СРО?
– В нашем городе есть такая, но называть ее я не буду. Если у кого-то появится желание выяснить название этой СРО, достаточно позвонить в консалтинговую или юридическую фирму, которая рекламирует подобные услуги, и вам сообщат, с кем они «работают» и для какой СРО готовят документы.
– А как быть с теми некоммерческими партнерствами, которые заветный статус еще не получили? Можно ли сейчас вступать в такие потенциальные СРО?
– Вопрос еще более проблемный. За первые 7 месяцев 2009 года Ростехнадзор получил 80 заявок на регистрацию СРО. Среднее время на принятие решения по выдаче допуска составило в этот период 56 дней. Простой расчет показывает, что, если вы вступаете в НП, которое планирует сдать свои документы на регистрацию в конце сентября, вероятность получения вашей компанией допуска к началу следующего года составляет около 65 процентов. Если в конце октября – только 50 процентов. На мой взгляд, такие риски неоправданно высоки для компаний, которые дорожат своим бизнесом. Поэтому безопаснее все-таки рассматривать на данном этапе вступление в зарегистрированные Ростехнадзором СРО.
– Какие же преференции ожидают тех, кто уже вступил в СРО и получил допуск?
– В первую очередь, уже сегодня без определенных допусков к тем или иным видам работ строительная компания не сможет участвовать в тендерах и конкурсах по Госзаказу. Не сможет она получить и банковский кредит, если берет его на цели строительства и реконструкции. Как администрация города, так и банки требуют предъявления допуска, если разговор идет о выполнении строительных работ. Необходимо отметить, что у компаний, вступивших в НП «Объединение строителей СПб», появляется возможность получения заказов от членов нашего партнерства, которые размещают информацию о конкурсах на подрядные работы в закрытом разделе нашего сайта. Доступ к этому разделу имеют только члены Объединения. Кроме того, на общем собрании принято решение о распределении заказов на подрядные и иные работы преимущественно среди членов нашего Объединения. Это дополнительная преференция для компаний, входящих в наше СРО. А для компаний, в составе которых имеются структурные подразделения, занимающиеся проектированием, или проектные «дочки», предусмотрены преференции при вступлении в НП «Объединение проектировщиков СПб», документы которого находятся на завершающей стадии регистрации в Ростехнадзоре. Эти преференции касаются вступительных и членских взносов – они на треть меньше.
– Много споров сегодня возникает вокруг работы петербургских СРО в регионах. Как Объединение строителей Санкт-Петербурга ведет работу в регионах? По какому принципу она строится?
– Наше саморегулируемое Объединение формировалось на базе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», куда входят крупнейшие строительные союзы и ассоциации Северо-Запада. И, хотя в Объединение поступает много просьб из российских регионов о принятии в члены, мы приняли решение работать только с регионами Северо-Запада, с которыми у нас давно налажены деловые и партнерские отношения. Мы много раз обсуждали, как в сложившихся условиях действовать регионам, и пришли к выводу, что каждый из них должен попытаться создать собственную СРО. Если по объективным причинам сделать этого не удается, мы будем оказывать поддержку союзам и ассоциациям строителей, формируя на их базе филиалы НП «Объединение строителей СПб». На сегодняшний день в члены СРО из регионов СЗФО принято уже около 50 строительных компаний. Подготовлены документы для открытия филиалов в Мурманске, Архангельске, Пскове, Карелии, Новгороде и Вологде.
– Вы затронули тему расходования средств компенсационного фонда СРО. Как управляются деньги КФ в Объединении строителей?
– Еще в августе прошлого года мы провели конкурс по отбору управляющей компании и специализированного депозитария. Однако кризис внес свои коррективы. На данный момент мы размещаем около половины средств компенсационного фонда в евро и долларах, а остальное – в рублях, на депозитах надежных банков. В настоящее время размер фонда превышает 65 миллионов рублей. Наш фонд прирос за последние месяцы на 450 тысяч рублей. К концу года мы рассчитываем довести эту цифру до 1 миллиона рублей. Напомню, что средства, полученные от размещения КФ, идут исключительно на его пополнение.
Беседовала Наталья Бурковская
В Петербурге принят закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». По словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, он является итогом десятилетий работы специалистов по истории архитектуры. Об этом можно догадаться по той детальности, с которой обозначаются границы охранных зон и введенные для них режимы. Предназначение режимов состоит не только в охране силуэта и панорам города, но в некоторых случаях и для того, чтобы обозначить границы исследований, без которых просто невозможно судить о ценности наследия. При этом как раз в той области исследований, которая касается объектов, недоступных нашему взору, границы зон наименее статичны. И именно в этой области яснее всего отражается динамика сменяющих друг друга исторических и архитектурных эпох. Об этом рассказал заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Реабилитация археологии
- В чем вы видите главное преимущество закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия»?
- Я считаю, что одно из главных достижений – это включение в закон специального режима на участки археологического слоя. В последние годы эта категория культурного наследия находилась в самом беззащитном состоянии.
В центральной части Петербурга имеются 2 федеральных археологических объекта: Заячий остров – подчеркиваю, не Петропавловская крепость, а вся земля острова, и Ниеншанц (крепость и часть бывшего города Ниена). Но, кроме того, закон фиксирует зоны археологического слоя.
- Они вводятся впервые?
- Археологическое зонирование в Петербурге было впервые установлено в
- А как это должно было делаться?
- Эти земляные работы планировались заранее. Вполне возможно было за 2 года до них провести полноценные археологические раскопки. Если бы речь шла только о замене коммуникаций по старым трассам, было бы достаточно археологического надзора. Но проект благоустройства охватывал очень большую площадь. При этом коммуникации решили проложить не по трассе уже существующих, а по новым путям.
Но главное, что проектная отметка работ была очень глубокой – 1,5-
Кроме того, проведение столь глубоких земляных работ было нарушением не только нашего закона, но и международных конвенций. Помогло то, что средства на работы выделялись Всемирным банком. Когда вопрос об этом был поставлен на Совете Европы, в банке поняли, что от официального заказчика – ФИСП – были переданы неточные данные о характере работ. Это было еще одним обстоятельством, которое нам помогло.
- Археологические объекты, как и все объекты культурного наследия, делятся на федеральные, региональные и местные?
- Нет. Во-первых, все археологические объекты по закону являются федеральными. Во-вторых, объект культурного наследия – здание, сооружение – включается в реестр спустя год после выявления. Между тем, участок археологического слоя становится объектом уже по заключению предварительной экспертизы. Здесь год не нужен, поскольку его можно оперативно раскопать, и слой как объект исчезнет.
Археологический слой (раньше употреблялся термин «культурный слой») – это необратимый объект, который существует до раскопок. Если при раскопках будут выявлены остатки капитальных сооружений, имеющие историческую ценность, они уже сами будут носить признаки объекта, и вот они уже в течение года могут быть включены в реестр культурного наследия. А та земля, которая их окружает, после раскопок ценности иметь не будет.
- То есть после завершения раскопок на Ниеншанце, размер охраняемого объекта будет ограничен остатками оборонительных сооружений, которые там обнаружены?
- Да, это будет уже не пятно, а объект в более четких границах.
- И в этом случае придется вносить изменения в картографическую часть городского закона об охране?
- Да. Но это не придется делать часто: полное археологическое исследование занимает длительное время.
С принятием нового городского закона, наконец, устранены нестыковки между местным и национальным законодательством. Дело в том, что постановление КГИОП было принято до федерального закона №73. И соответственно, там еще был использован старый термин «культурный слой», а объекты и зоны – то есть территории, где вероятно выявление объекта и потому необходимо установление режимов – не были разграничены.
Границы зон устанавливаются на основании данных разведочных исследований. Они в разные годы проводились неоднократно. Сейчас зоны архитектурного слоя (ЗА) имеет статус подзон охранных зон (ОЗ). Именно ОЗ, а не ЗРЗ. Их границы «перекочевали» из постановления
В подзону ЗА1 входят границы петровского Петербурга. Там, где археологический слой уже заведомо разрушен, допускается режим археологического надзора, но если выясняется, что там есть признаки сохранного слоя, то вид спасательных работ из режима надзора немедленно переходит в режим раскопок. Подзона ЗА-2 охватывает более широкую территорию, до Обводного канала. Ее границы установлены по состоянию на грань XVIII и XIX вв. На ней допускается режим надзора, поскольку здесь мы точно не знаемраспространение археологического слоя.
- По каким признакам можно судить о том, что на такой-то территории могут находиться участки археологического слоя? По возрасту поселения?
- Степень защиты зависит не от древности. Археологическим объектом может оказаться и слой XIX в. Главный критерий – сведения о том, что раньше на этом месте было поселение.
Датировку археологического объекта мы, как правило, до исследования четко установить не можем. Так, в Новгороде признаки объекта XI-XII вв. могли быть уничтожены в XVI-XVII вв. Возраст слоя мы можем точно установить лишь в процессе раскопок.
Ответственность и профессионализм
- Градкодекс отменил обязательную археологическую экспертизу при строительных работах. Насколько это обстоятельство повлияло на археологию как отрасль знания?
- Действительно, раньше археологическая экспертиза должна была предшествовать любым земляным работам. В 1990-х гг. академические институты выживали за счет заказов на такие работы по крупным объектам – например, при прокладке газопроводов. Застройщики жаловались даже на «археологический рэкет». Нельзя не признать, что реализация важных объектов действительно тормозилась. Однако при новом законодательстве возникла другая опасность. Историческая наука может многое потерять – в особенности в сельской местности, где на практике об уничтожении археологического объекта может стать известно лишь случайно.
Историческая топография Петербурга, впрочем, достаточно изучена, чтобы с высокой вероятностью предполагать наличие в том или ином месте археологического слоя. Новый закон закрепляет такую возможность. Хотя в периферийных районах ранее просмотренные находки также могут погибнуть.
- Кто может осуществлять археологическую экспертизу?
- Ранее в законе жестко регламентировалось, что для осуществления археологической деятельности необходима лицензия. Однако новое законодательство отменило обязательность лицензирования. То есть формально этим может заниматься кто угодно. Другое дело, признают ли такое экспертное заключение легитимным органы охраны памятников – в случае с федеральным объектом, это Минкультуры и Росохранкультуры.
На практике в Петербурге в случайные руки археологический объект попасть не может. По государственному заказу экспертизу проводит либо Институт археологии (Москва), либо Петербургский институт истории материальной культуры РАН. Часть заказов на экспертизу попадает в Эрмитаж, в особенности в случае разногласий между другими экспертными учреждениями. Так было, в частности, с домом Ломоносова на Васильевском острове. По этому объекту Институт истории материальной культуры РАН сделал заключение о том, что после раскопок этот участок не обладает признаками объекта культурного наследия. Но мы провели повторную экспертизу и установили, что тем сохранилась нижняя часть дома.
- На основании какой экспертизы установлены границы зон охраны в только что принятым законе – частной или государственной?
- Все зоны охраны, которые сейчас нанесены на карту – это зоны, где предварительная экспертиза уже проведена, причем по государственному заказу. Если выясняется, что заключение эксперта не соответствует действительности, он подлежит уголовной ответственности. Это положение никуда не делось из законодательства. Более того, КГИОП ввел порядок, согласно которому заключения историко-культурной экспертизы сопровождаются росписью экспертов о том, что он осведомлен об уголовной ответственности.
- Можно ли полностью исключить коррупционную опасность при применении закона?
- Когда принимается новый закон, кажется, что в нем учтено все, и теперь можно спокойно по нему жить. На самом деле всех обстоятельств никогда не учесть. К примеру, нельзя исключить такую ситуацию: заключается договор с какой-то организацией на выполнение археологических исследований, и те, кто заключает договор, неофициально намекают: мы вам оплатим половину суммы, а вы здесь больше не появляйтесь. Но дело в том, что даже в этом случае эта организация должна будет составить научный отчет. Кроме того, есть такая важная вещь, как репутация. В археологическом сообществе, где все знают всех, фальсификация легко видна, и сразу будет понятно, кто работает профессионально, а кто нет.
- Каким образом?
- Профессионал никогда не спутает кладку первой половины XVIII в. с кладкой второй половины XIX в.
Незаполненные пробелы
- Охранные зоны и зоны регулирования застройки охватывают треть территории города. Могут ли нас ждать неожиданные открытия?
- Бывает так, что ценные объекты просматриваются. Вот на углу Шпалерной и пр. Чернышевского стоит домик. Он попал в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия как казарма конца XVIII – начала XIX в. Оказалось, что внутри – особняк княгини Голицыной петровского времени. А цокольный этаж одного из зданий военно-транспортного университета на ул. Глинки, как выяснилось, полностью представляет собой постройку XVIII в.
У нас ведь почти вся информация о памятниках состоит из данных историко-архивных исследований. Натурных исследований, пока речь не заходит о реконструкции, не проводится. А без этого мы очень многое можем упустить, как уже прозевали дом Чичерина. По идее, необходима такая программа по всему историческому центру, с проведением зондажей. Одновременно можно осуществить и диагностику зданий.
- И тогда снимется волнующий многих вопрос о правомерности признания зданий аварийными?
- Конечно. Другой вопрос, что это требует серьезных бюджетных и кадровых затрат...
- Что еще можно предпринять, чтобы избежать потерь ценных элементов наследия?
- Если говорить о местных законах, вносящих дополнения в закон «О границах зон охраны», то их будет еще много. У нас более 2000 вновь выявленных объектов культурного наследия, по которым предстоит принять решение об их включении в реестр. Но при этом вокруг каждого объекта по федеральному законодательству должна создаваться охранная зона.
- Такой вопрос ставился в связи с Новодевичьим монастырем.
- Да, и в отношении этого монастыря, после проведения соответствующих исследований, могут быть внесены поправки в закон. Не обойдется без нового закона и вопрос о статусе Дворцовой площади, хотя уже сейчас она включена в охранную зону, и следовательно, еще недавних вольностей там позволить уже нельзя.
На самом деле, главная трудность в применении закона – это проблема кадров. Чтобы качественно вести реставрационные и археологические работы, государство должно озаботиться обучением специалистов. Между тем археология даже не включена в перечень профессий.
- Это уже вопрос федерального законодательства?
- Да, но не только. Дело ведь не только в названии, но и в содержании дисциплины. Сегодня кафедра архитектурной реставрации у нас есть только в одном институте. Зато во множестве вузов открыты кафедры музейного дела, которые, казалось бы, также должны обучать истории архитектуры. Но там учат каким-то синтетическим абстракциям, а сами кафедры образуются из бывших преподавателей общественно-политических дисциплин. А нам нужно сегодня думать о том, где уже в ближайшие годы искать квалифицированных экспертов.
Критерий связи времен
- Интересно, как наша эпоха будет оцениваться археологами будущего...
- Это зависит от самого будущего. Мы сейчас тоже разные эпохи оцениваем по-своему. Так в эпоху Возрождения средневековье считалось жутким варварством. Потом пошла противоположная тенденция. Только к концу XX в. наконец пришло осознание того факта, что каждая эпоха ценна по-своему.
Еще недавно реставрация проводилась под какое-то время. Когда в Новгороде проводилась реставрация церкви Параскевы Пятницы (начало XIII в.), в ней убрали все позднейшие наслоения. При реставрации Юрьевского монастыря XII в. убрали все ампирные пристройки. А у Николо-Дворищенского собора они остались, и сейчас их уже никто разбирать не будет: изменилось отношение к провинциальному ампиру.
В Москве сталинская архитектура уничтожила множество ценных старинных построек. Но при этом, как мы только сейчас догадываемся, было создано какое-то новое качество. Сейчас ставится вопрос уже об охране сталинской неоклассики.
- Наверное, потому, что в Москве вообще более вольно обращаются с исторической средой...
- У нас тоже был такой период. В начале XX в. существовал проект пр. Николая II, возникший явно под влиянием американской архитектуры. Речь шла о засыпке Екатерининского, Крюкова, Адмиралтейского каналов. Именно тогда появился и дом компании «Зингер».
Но интересно, что самые радикальные новаторы со временем оценивали свою деятельность по-иному. Фомин, один из участников разработке этого проекта, впоследствии предложил проект Нового Петербурга (правда в неоклассических формах) на незастроенной территории острова Голодай, а старый Петербург должен был быть законсервирован.
- И все же интересно, как через исторические эпохи будет восприниматься нынешняя архитектура…
- О нынешней архитектуре говорить вообще сложно, поскольку этот вид художественного творчества был ликвидирован в конце 1950-х гг. хрущевскими постановлениями. Архитектура была заменена застройкой. Если с чем-то сравнивать, что в XIII-XIV вв. после татаро-монгольского нашествия архитектуры не было полвека – все пришлось начинать сначала. Если 10 лет архитекторов не учат быть архитекторами, школы исчезают.
К тому же сегодня появилось поколение архитекторов, которое умеет рисовать только на компьютере. Причем, увлечение компьютерной графикой, как мне кажется, подводит и именитых архитекторов. К них получается как бы другое пространство.
- Чуждое среде Петербурга?
- Просто нереальное. Вот дом Земцова на Шпалерной. Гигантский масштаб остекления с гигантским масштабом межэтажных перекрытий. Казалось бы, объем не особенно увеличился – но здание вторгается в среду этого места из какого-то другого пространства.
Как ни странно, куб, который стоит за Казанским собором, меня так не раздражает, потому что он не выделяется ничем и потому нейтрален. Там только слишком много стекла.
Дело, впрочем, не в том, много ли стекла, а в том, есть ли архитектура. И вписать – не значит стилизовать. В европейских городах, особенно в Германии, на средневековой улице иногда возникает совершенно новый объект, но вписанный таким образом, что историческая ткань сохраняется полностью.
- То есть сохранить историческую среду – не означает ничего не трогать?
- К примеру, я не согласен с предложением вообще запретить изменение кровель в историческом центре. Хотя бы потому, что многие кровли были изуродованы еще до нас.
Кровля серьезно меняет облик здания. Ну например, казалось бы, что можно сделать с «хрущевками»? А в белорусском Полоцке их раскрасили в разные цвета и надстроили остроконечные крыши – и получился европейский город.
- Сергей Чобан считает, что остекление наиболее уместно на набережных.
- Смотря где.
- Ну, скажем, на Свердловской наб. образуются большие пространства.
- Думаю, что там остекленные фасады уместны. Но в этом районе много памятников индустриальной архитектуры, которые нужно вписать в новую среду.
- Это не так просто.
- Наши предки решали и более сложные задачи. Ну казалось бы, настолько разные стили – барокко и классицизм. Казалось бы, одно отрицает другое. Барокко могло мимикрировать, куда-то вписываться, а классицизм – уже нет. Но Росси не «задвигал» барокко, а наоборот, выявлял и вставлял в рамку. То же касается Кваренги. Ему барокко вообще было чуждо, но проезжая мимо Смольного собора, он снимал шляпу. Даже если бы мы об этом не знали, мы бы догадаться по той корректности, с которой был построен Смольный институт.
Вот когда у нас научатся обращаться с наследием предыдущих эпох так, как Росси обращался с барокко, мы сможем сказать: да, архитектура у нас есть.
Беседовал Константин Черемных