Виталий Юхневич: «Строительная отрасль — основа социального благополучия региона»
Всероссийский центр национальной строительной политики при содействии Минстроя России проводит V Всероссийский конкурс управленцев «Лидеры строительной отрасли» с целью определить самых сильных управленцев в сфере строительства и ЖКХ. Из 23,5 тыс. специалистов в полуфинал прошли 300 участников из 54 регионов. Среди них — Виталий Юхневич, основатель проектно-строительной компании, генеральный директор компании «Контроль за строительством», профессиональное кредо которого — улучшать работу не только собственной компании, но и ряда направлений строительной отрасли.
— Почему вы решили участвовать в конкурсе «Лидеры строительной отрасли — 2025»?
— Строительная отрасль — основа развития страны. Ее эффективность напрямую влияет на качество жизни граждан, устойчивость экономики и уровень урбанизации. Чтобы Россия могла не только сохранить, но и усилить свои позиции в этой сфере, необходимо комплексное и системное переосмысление подходов к проектированию, строительству и эксплуатации объектов.
Конкурс — своеобразная платформа для диалога между государством, бизнесом и профессиональным сообществом. Участие в этом конкурсе для меня — возможность заявить о новых подходах к управлению в строительной отрасли, поделиться личным опытом и продвинуть актуальные инициативы. Я хочу внести вклад в развитие профессионального сообщества, распространение передовых практик и укрепление имиджа нашей отрасли.
Наша компания специализируется на строительстве, реконструкции и реставрации объектов недвижимости, а также оказывает полный комплекс услуг в области проектирования, консалтинга и строительного контроля.
Участие в конкурсе — это не только признание профессиональных заслуг, но и стимул двигаться дальше. За годы работы я убедился, что хороший руководитель должен быть не только организатором, но и экспертом, понимающим все этапы строительного цикла. Моя цель — показать, что современный подход к управлению проектами может кардинально изменить качество и скорость реализации задач в строительстве.
— У вас в компании сравнительно мало людей, но много направлений. Вы принципиально не наращиваете штат?
— Мы не стремимся к массовому производству — наша философия строится на глубине проработки каждого проекта. В работе одновременно находятся не более трех-семи объектов, что позволяет нам сохранять высокий уровень детализации и контроля на всех этапах — от концепции до сдачи под ключ. Наша команда компактна, но эффективна: постоянный состав — около 30 профессионалов; к каждому проекту при необходимости привлекаются эксперты в узких направлениях, например, технологи для производств. При необходимости мы расширяемся до 150–250 человек за счет проверенных партнеров и аутсорсинга. Мы растем не количеством проектов, а их сложностью и значимостью.
— Есть объекты, которые вам особенно дороги?
— Моя гордость — завод «Невская косметика», бывшее «Невское стеариновое товарищество» — историческое промышленное предприятие, заложенное в 1856–1860 годах по проекту архитектора Людвига Бонштедта. Это один из старейших заводов России, начавший свою историю еще при Николае I как поставщик мыла и свечей для императорского двора.
Это был первый крупный проект нашей компании. Мы начали с ремонта одного небольшого здания, руководство предприятия ставило перед нашей компанией все более крупные и серьезные задачи — мы росли вместе с предприятием, испытав свои силы и в реконструкции, и в реставрации, и в приспособлении к современному использованию. Работы продолжались с 2010 года по 2017 год. Завод включает несколько корпусов разных периодов, которые подверглись реконструкции. В ходе работ были сохранены архитектурные особенности XIX века и обеспечено соответствие современным технологическим и эксплуатационным требованиям.
Здание заводоуправления завода «Невская косметика»
Вообще за годы работы мы реализовали широкий спектр проектов в сфере проектирования, строительства и реставрации — от социальных объектов до сложных архитектурных памятников.
В числе ключевых объектов — Сертоловский газобетонный завод (бывший ЖБИ №211 в Ленинградской области) — современное высокотехнологичное производство, крупнейшее на Северо-Западе России. Мощность завода — 560 тыс. кв. м в год, общая площадь — более 30 тыс. кв. м.
Объекты культурного наследия федерального и регионального значения: Аничков дворец, дом Фитингофа, Братское кладбище, деревянный дом купца Калязина, здание полицейского управления Васильевской части, Елизаветинская клиническая больница для малолетних детей, Храм святого Архангела Михаила, корпуса бывшего Невского стеаринового товарищества, жилой городок завода «Людвиг Нобель». Работы охватывали проектирование, реставрацию, капитальный ремонт и приспособление зданий под современное использование.
Всего реализовано более сотни различных объектов проектирования и строительства, включая социальные учреждения — школы и детские сады, многоквартирные жилые дома, промышленные комплексы и объекты благоустройства городской среды. Особое внимание уделяется работе с объектами культурного наследия — от реставрации фасадов и кровель до комплексного приспособления исторических зданий под современные нужды. Сейчас наша команда имеет хороший опыт, мы беремся за сложнейшие проекты. Среди наших заказчиков есть и государственные структуры, и частные компании, что позволяет создать устойчивый портфель компетенций в сфере строительства, реконструкции и цифровизации процессов управления недвижимостью.
Интерьеры заводоуправления после реставрации
— Какие направления в строительной отрасли вы бы назвали сегодня приоритетными?
— На мой взгляд стоит обратить особое внимание на следующие направления. Во-первых, это рынок индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Сегодня наблюдается стремительный рост популярности ИЖС, и это хорошо. Люди хотят комфортного пространства вне городской суеты. Однако вместе с этим растет число недобросовестных подрядчиков, которые, не учитывая экономику проектов, оставляют граждан без домов и с долгами по кредитам. Сейчас группа единомышленников — и я в том числе, работает над созданием механизмов повышения прозрачности и надежности в этой сфере: рейтинг подрядчиков, унифицированные договоры, сервисы контроля за сделками и строительством. Наша цель — сделать ИЖС безопасным и социально ответственным направлением.
Работы на объекте культурного наследия
И один из важных элементов здесь и приоритетное направление — разработка проектно-сметной документации как основы качественного строительства. Проектно-сметная документация напрямую влияет на соблюдение сроков, бюджета и качества исполнения работ. Однако на практике ее разработка зачастую недооценена, что приводит к срывам графиков, перерасходу средств, снижению качества и даже банкротству малых компаний.
Мы предлагаем новый подход: вовлечь в процесс разработки ПСД не только проектировщиков, но и заказчиков, инвесторов, строителей, экономистов, эксплуатационных специалистов и конечных пользователей. Это позволит создать документацию, ориентированную на весь жизненный цикл объекта — от идеи до эксплуатации. Только при комплексном участии всех сторон можно достичь надежности, экономической эффективности и функциональной устойчивости проекта. Поэтому качественная проектно-сметная подготовка должна быть приоритетом на государственном и корпоративном уровнях.
Третье направление особенно важно для меня, как для петербуржца, — сохранение объектов культурного наследия. Это не только задача историков, но и важное направление для строительной отрасли и стратегическая миссия для региона. Санкт-Петербург и Ленинградская область обладают колоссальным архитектурным потенциалом, однако значительная часть памятников сегодня находится в сложном состоянии. С 2010 года я занимаюсь их реставрацией и убежден, что ключ к спасению этих зданий — найти тех, кто возьмет их под опеку: инвесторов, предпринимателей, государственные структуры. Только совместными усилиями мы сможем не просто сохранить историю, но и превратить ее в локомотив развития региона.
Сохранение объектов культурного наследия — это инвестиции в будущее.
Также можно добавить, что заметно увеличение потребности в объектах промышленной и складской логистики, обусловленное ростом производств и объемов электронной торговли. Одновременно усиливается тренд на развитие туристской инфраструктуры, включая строительство и реконструкцию отелей, апартаментов и туристических комплексов.
Я считаю, что строительная отрасль — основа социального благополучия региона. От качества наших проектов зависят условия жизни миллионов людей.
СПРАВКА
Всероссийский конкурс «Лидеры строительной отрасли» — открытый конкурс управленцев из числа представителей строительной отрасли, имеющих опыт работы в государственной или коммерческой организации строительной сферы на руководящих позициях различного уровня. Конкурс призван содействовать выявлению перспективных управленцев и получению ими новых знаний, навыков и практического опыта.
Фото предоставлены компанией "Контроль за строительством"
В Петербурге активно обсуждается строительство 170-метровой колокольни в составе Смольного монастыря по проекту Бартоломео Растрелли, который не был воплощен в полном объеме. С 2020 года проектом занимается Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге. О том, как он продвигается, рассказали Михаил Мамошин, вице-президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга, академик архитектуры, и Анна Хмелева, секретарь попечительского совета фонда.
— В какой стадии сейчас реализация проекта колокольни Смольного собора?
Михаил Мамошин: — Мы считаем, что колокольня по совокупности факторов — самый сложный градостроительный проект в России на сегодняшний день. Проработка этого проекта требует особого тщания к деталям и длительного времени. Мы неоднократно подчеркивали, что не говорим о строительстве сейчас и не форсируем его; более того, считаем, что пока идет СВО, это неуместно. Мы говорим о возможном строительстве, о переходе в какую-то прикладную стадию, о каких-то изменениях в законодательстве (что также небыстро) только по окончании СВО, и не ранее.
— Надо ли строить то, чего не было? В Петербурге известно много проектов, которые не были реализованы. Вторая колоннада Казанского собора, башня Татлина, небоскреб в Доме Зингера и так далее. Надо ли их тоже строить?
Анна Хмелева: — Утрирование — понятный инструмент риторики. Но когда в контексте колокольни говорят о башнях Татлина и Зингера, второй колоннаде Казанского собора, это в большей степени манипуляция и подгибание этих примеров под проект. Почему? Да потому, что ни один из этих проектов никогда не заходил дальше проектирования на бумаге. И нужно для точности формулировок разделять нереализованный замысел и незавершенный. Колокольня не просто была спроектирована и нарисована. Она строилась, начиная с 1751-го по 1767 год, уже после отъезда из России Бартоломео Франческо Растрелли. Она присутствовала на перспективных планах. И построенное не разбиралось около 70 лет. Оставшийся фундамент, кстати, теперь имеет статус объекта культурного наследия. И он так и называется: «фундамент незавершенной колокольни». Более того, на всех картах и планах Санкт-Петербурга каре Смольного собора оставалось закрытым вплоть до 1840-х и окончательно «раскрывается» уже в 1849-м.
Поэтому в нашем случае правильнее говорить, почему мы хотим достроить то, что не достроили. Мы считаем, что проект Растрелли не может подвергаться дискуссиям – хорош он или плох. Нам нравится этот проект, и мы считаем, что с теми смыслами, которые в него закладывались тогда, которые появляются и могут появиться сейчас, он имеет право на обсуждение и на жизнь. Мы не говорим о воссоздании как таковом. Мы понимаем, что это новое строительство. Мы говорим о завершении, о реализации авторского замысла.
— В марте 2025 года на площадке Всемирного клуба петербуржцев по инициативе фонда состоялось обсуждение проекта возведения. В апреле дискуссия в расширенном составе продолжилась в подцерковном пространстве Смольного собора. Речь шла о выборе места под строительство. Какие места для проекта рассматриваются сегодня?
Анна Хмелева: — Изначально мы рассматривали два варианта: историческое место и площадь Растрелли. Потом отказались от идеи строить на историческом месте, хотя с точки зрения законодательства РФ и международного охранного законодательства это самый простой путь. Тем не менее необходимость разобрать пристройки Стасова, потенциальный вред памятнику при таком строительстве, а также перекрытие привычного вида и наличие второго, «стасовского» каре стали причинами отказа от идеи строительства на историческом месте.
На Совет по сохранению культурного наследия мы выносили строительство колокольни на площади Растрелли. В ходе заседания совета в июне 2023 года город и совет предложили рассмотреть альтернативное место размещения – Смольнинская набережная, створ будущей Орловской развязки, «Сад на Неве».
Таким образом, сейчас мы прорабатываем два места: площадь Растрелли и участок «Сад на Неве». Мы не рассматриваем и не планируем рассматривать никакие новые и иные локации — ни правый берег Невы, ни Охту, ни Лахту, поскольку колокольня Смольного монастыря должна располагаться в близости или относительной близости к ансамблю Смольного монастыря.
— А что вы думаете о предложении Всемирного клуба петербуржцев разместить колокольню на участке «Сад на Неве», сделав частью будущего Музея архитектуры, но с сохранением первоначальной функции?
Анна Хмелева: — Нам импонирует эта идея, это действительно может быть компромиссом, и мы уже начали ее проработку. Мы постараемся, чтобы непосредственное участие в этой работе принимали авторы идеи.
— С какими аргументами и возражениями вы работаете, что больше всего задевает?
Анна Хмелева: — Два самых важных момента, которые с подачи оппонирующих нам экспертов мы проработали очень глубоко, — это отказ от замысла и высота.
Аргументы и опасения, которые нам понятны, которые мы видим и слышим, и, в том числе, поэтому ведется и проработка проекта в «Саду на Неве», — закрытие привычного вида на Смольный собор, утрата доминантного положения существующего памятника архитектуры на фоне новодела, стилизованного под Растрелли, утрата открыточного вида. Также нам понятны и опасения относительно качества строительства, наличия или отсутствия навыков у современных специалистов в строительстве барочного сооружения. Но этот вопрос пока не рассматривается, мы в целом пока ведем обсуждения, а не начинаем строить.
— Оппонентам не нравится высота будущего сооружения. Они полагают, что это амбиции современных участников проекта. Так ли это?
Михаил Мамошин: — Мы говорим о проекте Растрелли и императрицы Елизаветы. В этот проект была заложена амбиция — стать символом христианского православного мира, самым высоким христианским сооружением в Европе. Это амбиция заложена не нами. Если говорить про амбиции в целом, а с каких пор это стало плохо? Вот амбиция строить непременно в историческом центре, но диссонирующее со средой здания, на мой взгляд, плохо, даже если оно небольшой высоты, и это встречается сплошь и рядом, но обсуждаем мы только колокольню, потому что она большая. Во все времена в градостроительстве существовали амбиции. Разве их не было у строителей пирамид или Абу Симбел? У Мавсола? У строителей Колизея? Храм Артемиды в Эфесе, Александрийский маяк, Колосс Родосский, Мачу Пикчу, Великая китайская стена, Чичен-Ица, пирамида Ла Данта, храм Хваннёнса, целая плеяда европейских соборов, колокольня Ивана Великого, Петропавловский собор в конце концов. Всей мировой архитектурой двигали, в том числе, амбиции градостроителей и правителей. Мы же не осуждаем градостроительные амбиции Петра I? Или Павла I, который видел Казанский собор превосходящим собор Святого Петра в Ватикане? Более того, мы восхищаемся всеми этими памятниками, часть из которых дошла до наших дней.
— Может ли случиться так, что Петербург будет исключен из ЮНЕСКО, если замысел будет реализован?
Михаил Мамошин: — Опасения, с одной стороны, понятны, с другой стороны, риски и угрозы не настолько значимые, как о них говорят. История знает два случая исключения из перечня объектов культурного наследия — Дрезден и Ливерпуль. В первом случае идет речь о строительстве большого и протяженного инфраструктурного объекта — моста через охранную зону. Во втором случае речь идет о строительстве диссонирующих по стилю и объему архитектурной среды объектов, перекрывших охраняемую панораму. Также есть случай изменения границ памятника — монастырь Гелати и собор Баграти в Грузии. Собор был воссоздан на современный манер и сильно диссонировал с монастырем, это если максимально просто сформулировать.
Изменение границ в нашем случае невозможно: под охраной находится весь исторический центр, и вырезать из него небольшое пятно — нереалистичный сценарий. Исключение Петербурга из ЮНЕСКО тоже видится сценарием нереалистичным. ЮНЕСКО одобрило строительство мечети Кул Шариф на территории Казанского Кремля. Мечеть была разрушена в середине 1550-х годов, на ее месте был построен Казанский Кремль, никогда не включавший ее в свой состав. Естественно, не осталось ни чертежей, ни изображений мечети. При этом, учитывая важность и сакральность этого объекта для мусульман, а также доказанность его исторического расположения, ЮНЕСКО согласовало строительство мечети на территории Казанского Кремля. Да, она строилась параллельно с включением в перечень объектов, но включение произошло в 2000 году, а достроена мечеть была в период 2001–2005 годов. Кроме того, не нужно забывать, что мы предлагаем не строительство современной стеклянной колокольни, а реализацию проекта Растрелли, попадающего по стилистике в архитектурную городскую среду и не диссонирующего с ней. А с учетом ее конструктивных особенностей, что подтверждает 3D-моделирование ее в пространстве со значимых 20 точек (охраняемых панорам), она не перекрывает панорамы с Невы на значимые объекты, а при размещении ее на территории «Сада на Неве» — привычный вид на Смольный собор. Тем не менее мы вдумчиво и серьезно работаем над обоснованием для ЮНЕСКО.
— Удалось ли доказать, что Растрелли не отказывался от замысла и предполагал именно высоту 170 метров?
Михаил Мамошин: — Мы поднимали все архивные документы и вообще любые доступные источники. Сделали запросы в большое количество архивов с целью или получить материалы, или получить ответ, что запрашиваемая информация отсутствует. То есть тотальная «выемка» и анализ. Мы не могли себе позволить без подтверждений говорить «нет, не передумал» на тезис «передумал». Мы подняли документы по истории этого места с допетровских времен: на месте Смольного собора, вероятно, стоял первый православный храм допетровских времен. И село Спасское, и храм хорошо видны на шведских картах. Мы проанализировали историю этого места вплоть до петровских времен, а потом — елизаветинских, начала строительства. Строился собор, строилась колокольня. В ее строительстве был перерыв, долго шли поиски мастера для отливки колокола — он должен был отливаться на устроенном ярусе, чтобы его можно было поднять. Сохранились детальные описания сложности поиска мастера для отливки колокола и паузы в строительстве из-за этого, они описаны подробно. В 1751 году начали бить сваи, в 1757 году закончили закладку фундамента, к 1761-му практически возвели первый ярус и до 1767-го продолжали строительство. Колокольня строилась и после отъезда Растрелли из России. Семилетняя война, а потом смерть императрицы тормозили строительство. Растрелли уходит в отпуск в 1763 году, покидает Россию в 1764-м, а строительство колокольни останавливается только в 1767 году. И после отъезда из России Растрелли нигде не указывает отказ от замысла или невозможность строительства, только описание проекта и подтверждение высоты. При Екатерине II не достраивается не только колокольня, но и сам собор. Он оштукатурен вчерне и остается закрытым вплоть до прихода к власти Николая I. При этом ярус колокольни не разбирается. Нигде в архивах не фигурирует и целенаправленный отказ от строительства Екатериной II. Более того, еще в 1777 году ансамбль Смольного монастыря на плане «Вид Воспитательного общества благородных девиц» изображается с колокольней. Окончательный отказ от строительства фигурирует уже при Николае I по совету Василия Стасова, ярус разбирается при нем, сам же ярус фигурирует на картах вплоть до 1840 года и уходит с карт в период с 1840 по 1849 год. В 1880-х годах совет Академии художеств выпускает рекомендацию о необходимости достроить ансамбль согласно замыслу Растрелли. А на литографиях, фототипиях и гравюрах колокольня появлялась вплоть до 1907 года, это самое «молодое» изображение, которое мы обнаружили. Идея будоражила людей и тогда.
Бытовало мнение, что первый проект Растрелли спроектировал в 1748 году без колокольни. По мнению исследователя Александра Михайлова, колокольня появилась только летом 1749 года, через год после закладки монастыря. Но чертежи колокольни из собрания галереи Альбертина, введенные в оборот после написания его статьи, это предположение опровергают. Также здесь важно обратить внимание на перспективный план Трускотта, который был реализован в 1748–1749 годах (правда, напечатан был позднее): на нем уже есть колокольня Смольного монастыря и сам ансамбль. Да, тогда иногда изображали постройки, которых еще не было, но важно другое: в плане уже подразумевалась колокольня. В первом варианте проекта колокольня уже была предусмотрена в размере четырех ярусов (140 метров). Указание строить модель дано после утверждения проекта — в 1750 году. На чертеже, утвержденном в 1750 году, колокольня показана уже пятиярусной, в 146 метров. Так описано в архивах: «По высоте своей это было бы первое здание в свете, на четыре сажени превышающее Хеопсову пирамиду». Высота пирамиды Хеопса тогда считалась 138-метровой. Сажень в XIX веке была равна 2,13 метра, четыре сажени равны 8,52 метра. Согласно чертежу 1750 года высота колокольни действительно составляла 146 метров.
При этом в чертеж и модель в 1751–1756 годах Растрелли вносит изменения, и высота становится уже шесть ярусов: колокольня выходит на ту высоту, о которой мы говорим сегодня. Описание проектов монастыря составил сам Растрелли в 1755-м и 1764 годах, второе — уже после отъезда из России. Там идет подробное описание работ и высоты — 569 английских фунтов. Обращу внимание: 560 английских футов — 170,8 метра «под яблоко» (архитектурная высота без креста, поскольку крест ставился при освящении и после достройки).
Разве в воспоминаниях Растрелли где-то видно, что он отказался от замысла, не мог его реализовать, не любил сам этот проект?
— Как можете резюмировать возражения оппонентов?
Анна Хмелева: — Нужно признать, что аргументов «плохой проект, отказался от замысла, потому что передумал или не мог построить», нет. Нигде нет таких исторических свидетельств, это вольные рассуждения на тему, не более. При этом есть неопровержимые исторические свидетельства, что и строительство такое было возможно, и от замысла никто не отказывался вплоть до архитектора Василия Стасова.
Поэтому здесь или нужно признать, что проект просто не нравится, что нормально, или предоставить исторические и архивные данные, подтверждающие отказ от замысла по причине «не могли построить» или «самому не нравился проект».
Есть опасения по перекрытию вида, есть опасения по качеству строительства, по действиям ЮНЕСКО — это то, что мы признаем, и то, с чем мы работаем, прислушиваясь к экспертам. И есть вопрос целесообразности. Мы целесообразность видим: колокольня может быть построена в честь победы России в СВО, вполне может стать новой точкой притяжения, расширить музейный кластер, привлечь жителей и гостей города, визуально вернет доминантное положение оригинальному ансамблю, потому что даже в «Саду на Неве» будет находиться в диалоге с ним. Вполне может символизировать преемственность.
Мы придерживаемся мнения, что Санкт-Петербург испортить проектом Растрелли нельзя.