Екатерина Лизунова: «Проектировать — не строить»
Какие убытки возмещают проектировщики за некачественное проектирование и как защитить себя, если требования необоснованны, - рассказывает Екатерина Лизунова, руководитель направления "Контрактика" в юридической фирме "LL.C-Право".
Ответственность исполнителя проектных и изыскательских работ достаточно строго урегулирована законом. Проектная организация несет ответственность за свою техническую документацию и отчеты, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.
Это означает, что за качество проектных решений проектировщик может нести ответственность на протяжении всего жизненного цикла объекта. Исковая давность по требованиям, касающимся недостатков документации, конечно же, есть. Но считаться она будет с момента их обнаружения.
Если заказчик обнаружил в проектной документации недостатки, он вправе потребовать от проектировщика их устранения на безвозмездной основе, а также потребовать возмещения убытков, связанных с такими недостатками.
Часто бывает так, что недостатки проекта выявляются в процессе выполнения строительных работ и делают невозможным их продолжение без значительных дополнительных вложений со стороны заказчика. Например, по демонтажу конструкций с неверно рассчитанной нагрузкой или дополнительному усилению фундаментов вследствие того, что недостоверные изыскания послужили причиной принятия неверных проектных решений.
Еще хуже, когда проектные ошибки не были замечены во время строительных работ и были реализованы вместе с объектом. Такая ситуация способна привести не только к имущественному ущербу, но и создает угрозу жизни и безопасности людей. Во всех этих случаях заказчик несет определенные финансовые потери, которые он вправе возместить за счет лица, по вине которого они возникли.
Убытки — это расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
Судами ежегодно рассматривается большое количество исков к проектным организациям с требованиями о возмещении убытков.
За годы работы с данной категорией споров мы с командой наблюдали самые разные позиции судов по схожим обстоятельствам. Например, есть решения, где суды указывают на отрицательное заключение экспертизы как на существенный недостаток выполненных проектных работ. А есть решения, где суды отмечают, что даже наличие положительного заключения экспертизы еще не означает, что проектная документация выполнена без ошибок.
За долгие годы практики мне не встретилось ни одного дела, где к ответственности привлекли бы экспертное учреждение, выдавшее положительное заключение на проект, в котором впоследствии были обнаружены существенные недостатки. Однако такое огромное количество судебных споров о ненадлежащем качестве проектов демонстрирует нам тот объем недостатков, который остается в этих проектах после проверки в экспертизе.
Вторым важным наблюдением является то, что причиной поражения проектировщиков во многих судебных спорах об убытках является их излишняя порой уверенность в своей правоте на самых ранних этапах формирования проблемы. Например, когда подрядчик, выполняющий строительные работы, обращается с просьбами о разъяснении противоречивых проектных решений или их корректировке для возможности продолжения работ, его либо игнорируют, либо тычут носом в положительное заключение экспертизы. Потом же, когда стороны оказываются в суде, мы сталкиваемся с тем, что многие потери взыскателя можно было предотвратить, если бы проектная организация заглянула в свою документацию и проверила поступившие замечания. В суде же проверить качество проектных работ возможно только путем проведения судебной экспертизы. Которая, в свою очередь, по стоимости часто бывает сопоставима со стоимостью экспертизы самой проектной документации. Аргумент о том, что проектная документация получила положительное заключение экспертизы, с высокой долей вероятности не сработает, если в суд поступили доказательства фактического наличия дефектов проекта и их последствий.
Нельзя оставить без внимания и такую известную «болезнь» подрядчиков, как упорное нежелание письменно фиксировать обстоятельства, препятствующие своевременному и качественному выполнению работ и своевременно сообщать о них заказчику. Одна из болевых точек всех споров по ПИРам — это достаточность, полнота и актуальность исходных данных, необходимых для проектирования. И — да, еще вопрос о том, кто должен их предоставлять, и кто несет ответственность за их недостоверность, если таковая обнаружилась не сразу. В отсутствие детального урегулирования этого условия в договоре, в отсутствие письменной коммуникации по этому вопросу в ходе выполнения работ процесс доказывания в споре об убытках для подрядчика будет крайне сложен. Потому что суды исходят из того, что подрядчик — профессионал, который должен был заметить и предвидеть все на свете, а вот заказчик — нет.
Говоря о конкретных примерах взыскания с проектировщиков убытков за некачественное проектирование, можно выделить несколько категорий таких требований в зависимости от того, в чем эти убытки заключались.
Чаще всего в качестве убытков заказчики предъявляют проектным организациям следующее:
– суммы оплаты за некачественно выполненное проектирование;
– стоимость устранения недостатков проектной документации силами третьих лиц;
– затраты на проведение экспертиз с отрицательным заключением, повторных экспертиз;
– суммы, выплаченные подрядчиками в виде штрафов и неустоек, если их нарушения при выполнении строительных работ были обусловлены недостатками проекта;
– стоимость устранения недостатков работ, выполненных на основе некачественного проекта;
– суммы необоснованно завышенных затрат из-за ошибок в сметных расчетах;
– стоимость возмещения ущерба, причиненного в связи с реализацией ошибочных проектных решений.
При подготовке стратегии защиты проектной организации в споре об убытках мы обращаем внимание на то, имеются ли в деле все четыре обязательных элемента доказывания убытков: наличие убытков, их размер, нарушение на стороне подрядчика и причинно-следственная связь между нарушением и наступившими последствиями.
Каждая из этих позиций должна быть доказана истцом. Но и проектная организация, выступающая ответчиком в споре по убыткам, не должна сидеть сложа руки. Есть множество нюансов, на которые следует обратить внимание суда, если зашел такой спор.
Например, если заказчик утверждает, что в связи с ошибками проекта он понес расходы по дополнительным работам, то это могут быть вовсе никакие не убытки. В ряде случаев удорожание строительства объекта не может быть признано убытками заказчика, так как эти затраты заказчик произвел бы в любом случае.
Если убытки заказчика выражаются в стоимости оборудования, которое в связи с ошибкой в проекте пришлось демонтировать, стоит проверить, учтена ли в сумме убытков стоимость его возможной реализации. Никто не может быть лишен права на зачет остаточной стоимости его реализации при определении размера убытков.
Если отрицательное заключение экспертизы получено в связи с отсутствием необходимого содействия от самого заказчика (предоставление исходных данных, согласование расчетов и др.), то сумма затрат на услуги экспертизы, на оплату работ по проектированию не может быть квалифицирована в качестве убытков.
Это лишь отдельные ситуации из большого количества разнообразных судебных споров. Успех каждого отдельного дела напрямую зависит от набора обстоятельств, которые нужно внимательно анализировать и строить эффективную стратегию защиты.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем ТГ канале «Лизунова | юрист в строительстве». В ближайшее время запланировали провести прямой эфир, где обсудим с участниками все тонкости и нюансы споров по убыткам из-за некачественного проектирования. Подписывайтесь и присоединяйтесь.
Уход многих зарубежных брендов с российского рынка создал трудности для строительных компаний при выборе качественного оборудования. Сейчас в стране наблюдается настоящий бум: появляются новые бренды электроинструмента. О новых возможностях для российских производителей и новом бренде профессионального строительного инструмента «Строительному Еженедельнику» рассказал Николай Брюховецкий, вице-президент по продажам UTECH (ex-Hilti Россия)*.
— Что сейчас происходит на рынке профессионального инструмента в России?
— В данный момент наблюдается смещение производства в сторону среднего и эконом-сегментов. Объем рынка электроинструмента в 2024 году вышел на уровень 2021 года. При этом в 2021 году свои товары россиянам предлагали 115 брендов, а сегодня с учетом маркетплейсов и параллельного импорта покупатели могут выбрать инструменты почти 900 торговых марок.
Большинство компаний запускают собственные производства со сборкой из китайских комплектующих или прямым импортом.
— Какие тенденции определяют развитие сегмента профессионального инструмента сегодня?
— В первую очередь это сдвиг в сторону беспроводных инструментов. Они становятся все более популярными среди профессионалов из-за удобства и универсальности.
Также заметна интеграция умных функций — инструменты со встроенными датчиками и функциями подключения позволяют профессионалам контролировать использование, отслеживать графики обслуживания и получать оповещения о потенциальных проблемах.
Кроме того, производители фокусируются на эргономике и комфорте для пользователя. Инструменты с эргономическими конструкциями уменьшают напряжение и усталость, что позволяет им работать более комфортно и эффективно в течение более длительных периодов.
Растет спрос на системы извлечения пыли. Они помогают минимизировать количество пыли и мусора, образовавшихся во время использования, снижают риск проблем с дыханием и улучшают общее качество воздуха.
Расширяется производство бесщеточных моторных технологий. Бесщеточные двигатели становятся стандартом в профессиональных электроинструментах благодаря их эффективности и долговечности.
Увеличивается выпуск многофункциональных инструментов. Они обеспечивают универсальность и удобство, позволяя пользователям переключаться между различными функциями без необходимости смены инструментов.
Также профессионалы делают акцент на долговечность: ищут надежные электроинструменты.
— Действительно ли зарубежные производители покинули рынок, или все-таки им удалось найти обходные пути?
— Большинство американских, европейских и японских брендов покинули российский рынок из-за санкционных ограничений. Но на смену ушедшим западным компаниям активно заходят китайские компании и вновь появляющиеся российские игроки. Существуют некоторые российские бренды, которые пока используют комплектующие китайского производства.
Но по данным за 2024 год китайские производители занимают более 60% рынка электроинструментов.
— Бренд UTECH начал выпускать профессиональный строительный электроинструмент для разных целей под маркой UTOOL. Что собой представляет UTOOL?
— На данный момент в портфолио уже представлены аккумуляторная дрель/шуруповерт, аккумуляторный ударный гайковерт, аккумуляторный перфоратор, сетевой перфоратор, угловая шлифовальная машина, строительный пылесос.
Планы развития инструмента под этой маркой — далекоидущие: мы хотим и будем расширять линейку нашего профессионального инструмента UTOOL. Например, уже к лету у нас появятся инновационные строительные пылесосы трех моделей, в том числе для сбора микродисперсной пыли. Такой пылесос нужен на чистых производствах, в фармацевтике, в деревообработке и т. д.
Также мы планируем к строительному сезону презентовать три типа алмазных машин: легкие, средние, тяжелые под разные диаметры бурения, комплектуемые с коронками UTOOL.
Для общестроительных работ мы представим новые абразивные диски 125 и 230 для резки металла и, конечно, углошлифовальные машинки к ним, а также три вида алмазных шлифовальных чашек 125 диаметров для тотальной шлифовки любого бетона. Ждут строителей комбинированный SDS-MAX-перфоратор, а также тяжелый и легкий отбойные молотки. И конечно, мы дополним расходными материалами уже имеющиеся в продаже портфолио.
— Инструменты марки UTOOL уже вышли на рынок. Каковы отзывы?
— Многие клиенты ждали наш инструмент и весь прошлый год помогали в лайф-тестах на строительных площадках, испытывая в суровых условиях прототипы наших моделей.
Сегодня мы слышим позитивные отзывы от пользователей, которые уже решают задачи с помощью инструмента UTOOL. Однако мы готовы к любой обратной связи и даже критике — главное, чтобы она была обоснована и конструктивна. Именно в этом случае отзывы дают топливо для реальных идей.
Основываясь на нашем более чем 30-летнем опыте, мы понимаем, что клиенту важно иметь поддержку на каждом этапе строительства и использования инструмента, а для этого нужно быть ближе к клиентам и оперативно отвечать на их потребности, иметь хорошо оснащенный сервисный центр, а также высококвалифицированный персонал для ремонта в кратчайшие сроки.
— Вывод собственной торговой марки сейчас на российский рынок — риск или возможность для компании?
— Думаю, наши действия говорят сами за себя. Для нас это, конечно, возможность. Мы три года хранили компетенции, сервисные мощности, опытных сотрудников отдела продаж, веря, что в нужный момент мы вернемся. Рынок заскучал по высокому сервису и качественному инструменту.
Что касается рисков — в бизнесе риски будут всегда.
— Учитывая ваши корни глобальной компании Hilti Group, как вы относитесь к возможным сравнениям с инструментом Hilti?
— Это часть нашей истории, которая сделала нас профессионалами и энтузиастами своего дела, однако сегодня мы в начале своего собственного пути и планируем задавать высокие стандарты качества и тренды рынка, стремясь стать лидером.
— Есть ли планы по созданию собственного производства?
— Такие планы у нас есть, но мы двигаемся шаг за шагом, так как полная локализация инструмента связана с необходимостью иметь очень гибкое производство и лучшие комплектующие. Все знают, как сейчас быстро устаревает новая техника, как скоро она становится несовременной и не соответствует ожидаемым характеристикам, поэтому нужны не только новейшие производственные площадки, но и новые запатентованные технические решения.
Вторым немаловажным фактором является экономическая целесообразность полной локализации производства.
— Какие задачи стоят перед компанией, которая решила производить профессиональный инструмент?
— Во-первых, обеспечить необходимое качество. Импортные товары долгое время доминировали на рынке и уже сформировали высокие ожидания от электроинструмента у игроков строительного рынка.
Второе — привлечение технологий и производственных мощностей. Передовые технологии и материалы все эти годы в Россию экспортировались. Сегодня нам приходится догонять уже имеющиеся разработки собственными силами, задействовав возможности проверенных зарубежных партнеров.
Третье — сформировать квалифицированную команду. Без компетентных кадров, способных разрабатывать, производить и обслуживать отечественные аналоги, усилия по импортозамещению не смогут реализоваться в полной мере. Мы посвятили целых три десятилетия формированию профессиональной среды, взращиванию талантов и аккумулированию знаний, необходимых для прорыва. И наш опыт — это не просто цифра, это фундамент.
Также необходим поиск и развитие производственных мощностей на территории России. Найти в нашей стране надежных поставщиков комплектующих для профессионального инструмента сегодня сложно.
Важно уверенно выйти на рынок, заняв свою долю, что даст возможность для дальнейшего развития продуктов, ассортимента, технологий.
Резюмируя вышесказанное, могу добавить: тому, кто решил выходить на рынок с локальным брендом, нужно запастись терпением, слышать запрос рынка и постоянно улучшать свое предложение, а также быть готовым к очень конкурентной среде.
* В августе 2024 года Hilti Group приняла решение прекратить деятельность на территории России и продать российские подразделения локальному менеджменту. Единственным официальным правопреемником Hilti в России является бренд UTECH.