Заряжайся дома: почему девелоперы добавляют ЭЗС в новые проекты
В России растет число электромобилей, а с ним — спрос на зарядную инфраструктуру. Как жилые комплексы адаптируются к новому тренду, рассказал Александр Мироненко, заместитель генерального директора по развитию компании PUNKT E — одного из крупнейших частных операторов зарядных станций в стране.
— По данным СМИ, 80% зарядок электромобилей в мире происходит на личных станциях. Актуален ли тренд для России?
— По данным АВТОСТАТА, в 2024 году 60,8% опрошенных имели домашнюю точку зарядки электромобиля. Спрос на зарядки в жилых комплексах растет, и все чаще инициатива исходит от застройщиков и управляющих компаний. Законодательство становится более гибким, а технологии — доступнее. Например, система балансировки мощности позволяет устанавливать десятки станций даже там, где изначально не было достаточных электросетевых мощностей.
—- В чем отличие динамической балансировки мощности от статической? Что чаще выбирают для многоквартирных домов?
— Статическая балансировка работает с фиксированной выделенной мощностью. Это простое решение, но оно учитывает только потребление станций в рамках выделенного лимита. Динамическая балансировка анализирует нагрузку на всю сеть дома в режиме реального времени и перераспределяет мощность между квартирами и ЭЗС. Когда жильцы меньше используют электричество, станции работают на полную мощность. В пиковые часы система автоматически снижает нагрузку. Для жилых комплексов чаще выбирают динамическую балансировку — она эффективнее использует имеющуюся мощность и оптимально распределяет зарядку электромобилей, особенно в ночное время.
— Допустим, в доме 50 электромобилей. Как распределяется мощность в пиковые часы?
— Есть два основных сценария управления нагрузкой. Первый — параллельный: мощность делится поровну между всеми активными зарядками. Например, при 200 кВт и 50 машинах каждая получит по 4 кВт. Даже такой мощности хватит всем зарядиться за ночь. Второй — приоритетная очередь (FIFO): кто приехал первым, тот заряжается быстрее. Остальные получают остаточную мощность или ждут своей очереди. Система автоматически перераспределяет мощность.
— Какие технические ограничения мешают массовой установке ЭЗС в подземных паркингах?
— Основной барьер — пожарная безопасность. Согласно СП 113, в одном пожарном отсеке площадью более 1200 м² можно установить не более десяти зарядных станций. Для небольших паркингов ограничений нет, но таких мало. Вторая проблема — нехватка мощности. Не зная про балансировку, управляющие компании боятся ставить станции, так как в какой-то момент придется увеличивать мощность. Выход — система динамической балансировки: резервы дома в ночное время перекрывают любые потребности электромобилей.
— Как убедить девелоперов закладывать инфраструктуру для ЭЗС на этапе проектирования?
— Основные доводы: в некоторых регионах уже действует норма 5% машино-мест с зарядками, и в будущем ее могут увеличить до 15%; инфраструктура для электромобилей привлекает платежеспособных покупателей; рост спроса: в премиум-сегменте 40% продаж машин — гибриды и электромобили; экономия: дешевле заложить мощности на этапе строительства, чем модернизировать паркинг позже.
— Кто платит за зарядки: собственник или УК?
— У нас два варианта: первый — прямая продажа, когда УК покупает оборудование и обслуживает его самостоятельно. Второй, более популярный, — мы за свой счет ставим точку подключения с балансировкой, а затем собственники покупают личные зарядки, и мы их устанавливаем «под ключ» с подключением к балансировке.
— Какие инновации появятся в ближайшие пять лет?
— Рынок домашних зарядных станций в России развивается, будущее — за динамическими системами и интеграцией с умными домами. Прорабатываем вопросы использования солнечной энергии и зарядных хабов на гостевых парковках. Главное — убедить всех участников процесса — от девелоперов до жильцов, — что инфраструктура для электромобилей — не роскошь, а необходимость.
Большая часть возводимого в России нового жилья приходится на малоэтажное строительство, в котором трудится малый и средний бизнес. В «Опоре России» полагают, что деятельность МСП в сфере проектирования, изысканий, строительства и ремонта следует урегулировать, чтобы сделать его легальным и тем самым повысить безопасность и качество работ, как того требуют ГОСТы и СНиПы.
О будущих законодательных инициативах рассказывает председатель Комиссии по строительству Петербургского отделения «Опоры России» Глеб Лукьянов. Как эксперт рабочей группы при Минстрое РФ, он хорошо знаком со спецификой отрасли.
— Глеб Борисович, с чем связана необходимость ввести в строгое законодательное поле деятельность строительных МСП?
— Сегодня примерно 95% всех проектных, строительных и ремонтных работ в этой сфере выполняют организации и бригады, у которых нет ни лицензий, ни допусков СРО на выполнение этих работ. Расчет с ними идет наличными средствами. Это огромный теневой сектор, который находится вне правового и налогового поля, вне санитарных, экологических, противопожарных норм и правил. При этом законопослушные предприниматели находятся в заведомо проигрышной ситуации, а вся отрасль деградирует. В интернете есть много объявлений от организаций, которые предлагают выполнить работы по электрике, сантехнике или перепланировке «под ключ», демпингуя на оплате своих услуг. Однако проверить квалификацию этих работников нельзя, они работают без заключения договора, зачастую некачественно, без соблюдения нормативов, а то и просто исчезают, получив аванс. Получается, что никакой защиты от недобросовестных подрядчиков у потребителей и легальных строительных фирм нет.
Деятельность этих нелегальных организаций оборачивается серьезными последствиями и может подвести заказчиков под огромные штрафы. Неправильная установка септика означает заболачивание участка и нарушение экологической среды. Остекление балконов, замена окон, установка наружных блоков кондиционеров, видеокамер или роллет на фасадах подлежат согласованию, но это требование игнорируется. Заливка стяжки, алмазная резка проемов, демонтаж перегородок — все эти работы в МКД без согласованного проекта и надзора грозят авариями. Фантастическое количество жалоб в органы эксплуатации поступает из-за нарушения звуко- и гидроизоляции перекрытий в ходе ремонта, работы систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации после установки дополнительных насосов и многих других проблем, которых можно было бы избежать.
Аналогичная ситуация складывается не только с ремонтом или перепланировками квартир, но также и с загородным строительством. Все жалуются на отсутствие ипотеки на индивидуальные дома постоянного проживания, но банки не могут быть уверенными в том, что построенный без проекта и сметы случайными подрядчиками дом не нарушит правил землепользования и застройки, что его можно будет эксплуатировать, что он не превратится в очередной недострой и не пойдет под снос.
Необходимо всю эту вседозволенность прекращать.
— Какой выход из ситуации вы предлагаете?
— Необходимо, чтобы деятельность, связанная с ремонтом квартир и частным домостроением, регламентировалась допусками и лицензиями, чтобы в штате предприятий работали специалисты с соответствующей квалификацией, профильным образованием и стажем. Положительный пример — частные трубочистные фирмы, которые имеют лицензии МЧС, проходят обучение и регулярно повышают квалификацию. Или «ПетербургГаз» — структура, в которой исключены нарушения в строительстве и эксплуатации газовых сетей.
Следует привлечь к работе в МСП квалифицированные кадры, поэтому есть предложение по возрождению системы профтехобразования, чтобы ни один отделочник, сантехник или электрик не смог выйти на рынок занятости без диплома.
Возьмите зарубежный опыт: там нельзя доверить проводку в частном доме электрику без образования и допуска. Даже самозанятым стать нельзя, не имея соответствующего диплома.
— А как же отслеживать соблюдение малым бизнесом требований нормативно-законодательных документов? Через саморегулирование?
— Есть мнение, что надо вернуться к государственному лицензированию, но, на мой взгляд, СРО — это хорошо зарекомендовавший себя механизм, однако эту структуру следует развивать и наделить дополнительными полномочиями и функциями.
В то же время вряд ли стоит требовать от компании МСП в десять человек наличие такого же количества сотрудников с высшим образованием, стажем и внесенных в Национальный реестр специалистов, как у крупного застройщика. Но будет намного лучше, если малые компании вернутся на строительство ответственных объектов как субподрядчики, чем их окончательно вытеснят случайные бригады трудовых мигрантов. Кроме того, в строительстве постоянно меняется законодательство, разрабатываются новые нормативы, появляются новые технологии. И малый бизнес должен быть вовлечен в эти изменения, в то числе через СРО. Поэтому я выступаю за расширение полномочий СРО и за то, чтобы все специалисты малых компаний проходили соответствующее обучение, тестирование и повышение квалификации, а иначе они не должны иметь допуска к работам.
Теневой рынок надо закрывать, а работать в строительстве должны только легальные организации и лицензированные специалисты.