Заряжайся дома: почему девелоперы добавляют ЭЗС в новые проекты
В России растет число электромобилей, а с ним — спрос на зарядную инфраструктуру. Как жилые комплексы адаптируются к новому тренду, рассказал Александр Мироненко, заместитель генерального директора по развитию компании PUNKT E — одного из крупнейших частных операторов зарядных станций в стране.
— По данным СМИ, 80% зарядок электромобилей в мире происходит на личных станциях. Актуален ли тренд для России?
— По данным АВТОСТАТА, в 2024 году 60,8% опрошенных имели домашнюю точку зарядки электромобиля. Спрос на зарядки в жилых комплексах растет, и все чаще инициатива исходит от застройщиков и управляющих компаний. Законодательство становится более гибким, а технологии — доступнее. Например, система балансировки мощности позволяет устанавливать десятки станций даже там, где изначально не было достаточных электросетевых мощностей.
—- В чем отличие динамической балансировки мощности от статической? Что чаще выбирают для многоквартирных домов?
— Статическая балансировка работает с фиксированной выделенной мощностью. Это простое решение, но оно учитывает только потребление станций в рамках выделенного лимита. Динамическая балансировка анализирует нагрузку на всю сеть дома в режиме реального времени и перераспределяет мощность между квартирами и ЭЗС. Когда жильцы меньше используют электричество, станции работают на полную мощность. В пиковые часы система автоматически снижает нагрузку. Для жилых комплексов чаще выбирают динамическую балансировку — она эффективнее использует имеющуюся мощность и оптимально распределяет зарядку электромобилей, особенно в ночное время.
— Допустим, в доме 50 электромобилей. Как распределяется мощность в пиковые часы?
— Есть два основных сценария управления нагрузкой. Первый — параллельный: мощность делится поровну между всеми активными зарядками. Например, при 200 кВт и 50 машинах каждая получит по 4 кВт. Даже такой мощности хватит всем зарядиться за ночь. Второй — приоритетная очередь (FIFO): кто приехал первым, тот заряжается быстрее. Остальные получают остаточную мощность или ждут своей очереди. Система автоматически перераспределяет мощность.
— Какие технические ограничения мешают массовой установке ЭЗС в подземных паркингах?
— Основной барьер — пожарная безопасность. Согласно СП 113, в одном пожарном отсеке площадью более 1200 м² можно установить не более десяти зарядных станций. Для небольших паркингов ограничений нет, но таких мало. Вторая проблема — нехватка мощности. Не зная про балансировку, управляющие компании боятся ставить станции, так как в какой-то момент придется увеличивать мощность. Выход — система динамической балансировки: резервы дома в ночное время перекрывают любые потребности электромобилей.
— Как убедить девелоперов закладывать инфраструктуру для ЭЗС на этапе проектирования?
— Основные доводы: в некоторых регионах уже действует норма 5% машино-мест с зарядками, и в будущем ее могут увеличить до 15%; инфраструктура для электромобилей привлекает платежеспособных покупателей; рост спроса: в премиум-сегменте 40% продаж машин — гибриды и электромобили; экономия: дешевле заложить мощности на этапе строительства, чем модернизировать паркинг позже.
— Кто платит за зарядки: собственник или УК?
— У нас два варианта: первый — прямая продажа, когда УК покупает оборудование и обслуживает его самостоятельно. Второй, более популярный, — мы за свой счет ставим точку подключения с балансировкой, а затем собственники покупают личные зарядки, и мы их устанавливаем «под ключ» с подключением к балансировке.
— Какие инновации появятся в ближайшие пять лет?
— Рынок домашних зарядных станций в России развивается, будущее — за динамическими системами и интеграцией с умными домами. Прорабатываем вопросы использования солнечной энергии и зарядных хабов на гостевых парковках. Главное — убедить всех участников процесса — от девелоперов до жильцов, — что инфраструктура для электромобилей — не роскошь, а необходимость.
С 1 сентября 2022 года значительное количество ГОСТов и СП в сфере проектирования будет носить добровольный характер. По мнению генерального директора Группы компаний «ГЛЭСК» Сергея Салтыкова, минимизации обязательных отраслевых требований строителям, проектировщикам, экспертизе не стоит опасаться. Новшество позитивно отразится на взаимоотношениях добросовестных участников рынка и, возможно, даже обезопасит от такого явления, как «потребительский терроризм».
— Является ли для строительных организаций уход от обязательности применения сводов правил шагом государства, облегчающим их деятельность?
— Я, как судебный эксперт, могу отметить возросший сегодня тренд на так называемый «потребительский терроризм». Судебными исками, попадающими под данную категорию, завалены и гражданские суды, где в суд обращается физическое лицо, некоторое время назад купившее квартиру, а сейчас заметившее потек краски на потолке или визуально неразличимое искривление стены, превышающее допуск на 1 мм. В арбитражных судах также имеется большое количество дел, в которых недобросовестный заказчик работ отказывается оплачивать, например, монолитные работы на миллионы в результате устранимых геометрических отклонений или каверн, не нарушающих несущей способности конструкций. И наличие в регламенте о безопасности зданий пунктов сводов правил, которые не прямо и не косвенно не могут нанести вреда здоровью человека, переводит данные фактически мошеннические действия в законную историю. К сожалению, пока не нашла решения в правоохранительных органах и схема по выкачиванию денег из застройщиков, когда юристы вступают в сговор с недобросовестными экспертами и дольщиками, а после на основании притянутых к обязательным требований, а иногда и придуманных замечаний идут в суд. Очень надеюсь, что отмена большого количества обязательных требований поможет нормально работать добросовестным строительным организациям.
— А как скажется отказ от обязательности применения норм на проектировщиках?
— С точки зрения норм проектирования, на мой взгляд, все останется по-прежнему, ведь и при наличии обязательности применения сводов правил первостепенным для строителей является проект. То есть проектировщик и до 1 сентября и после может отступать от имеющихся норм, но при наличии должного обоснования, которое удовлетворит экспертизу. А для экспертизы проектной документации СП являются каноном того, что можно, что нельзя, и как нужно делать правильно. Да и принятая за последнее десятилетие база сводов правил, имеющих сквозную нумерацию, по-моему, является системой, близкой к идеалу. Те, кто сталкивался с тем, как сложно было что-то обосновать и доказать в конце нулевых, по устаревшим СНиПам и методическим документам с непонятным статусом, поймут, о чем я.
— Существующая нормативная база не вызывает затруднений во взаимодействии проектировщиков и экспертизы?
— В существующей нормативной базе имеются незначительные огрехи, но общество изыскателей, обследователей, проектировщиков и строителей ведет работу по их устранению. Куда большее затруднение у проектировщиков вызывают все более изощренные пожелания заказчиков, ведь каждая работа по строительству и проектированию — это договоренность между заказчиком и подрядчиком, которую нужно уложить в рамки существующих норм.
— А какое влияние отмена обязательных требований окажет на договорные отношения между подрядчиком и заказчиком?
— Данные своды правил остаются основополагающими нормативно-техническими документами, позволяя строителям и застройщикам по обоюдному согласию с заказчиком либо включать их в требования, которым будут соответствовать работы по договору, либо техническим заданием к договору устанавливать иные требования, которые могут быть не только более мягкими. Конечно, у этого есть и обратная сторона. Большое количество заказчиков строительных работ далеки от отрасли строительства и не имеют привычки отдавать договор на проверку специалистам. Основываясь на моем опыте судебных экспертиз, скажу: юридические лица при заключении договоров подряда не менее халатны, чем физические, и процесс заключения договора, и контроль над строительством проводятся в большей степени понятийно и часто даже без проекта. После отмены обязательных сводов правил у подобных заказчиков шансы доказать в суде, что они хотели не круглое помещение, а квадратное, будут равняться нулю.
— И все-таки данный шаг государства является, на ваш взгляд, в большей степени положительным или отрицательным для строительной отрасли в целом?
— Наряду с улучшением систематизации нормативных документов в строительстве прослеживается явная тенденция снижения обязательности исполнения отраслевых требований, которые в некоторых случаях уже правильнее называть отраслевыми пожеланиями. Испытывать строительные материалы могут лаборатории, аккредитованные где угодно. Строительный контроль все меньше имеет обязательных функций. Государственный строительный надзор и экспертиза опасаются лишний раз задавать вопросы, да и следователям по уголовным делам все труднее доказывать умысел недобросовестных строителей. Судьям в отсутствие обязательных требований все сложнее принимать взвешенное решение. За неимением жестких норм остается лишь надеяться на самодисциплину и порядочность участников строительного рынка, для которых, по моим наблюдениям, имя и репутация все чаще становятся весомее денег.