Андрей Коряковцев: «Переход на российское ПО — стратегическая необходимость»
«Строительный Еженедельник» продолжает серию интервью с руководством проектных организаций, перешедших на российское программное обеспечение в области информационного моделирования. Заместитель генерального директора по информационным технологиям проектно-консалтинговой компании «СПб-Гипрошахт» Андрей Коряковцев рассказал нашему изданию о практическом опыте внедрения отечественных решений в работу организации.
— Как давно ваша компания использует в работе технологии информационного моделирования?
— «СПб-Гипрошахт» — проектно-консалтинговая компания. Основные наши клиенты — предприятия промышленного сектора, горной, угольной промышленности. В своей деятельности делаем ставку на использование современных технологий и инновации. Более десяти лет в проектах задействуем технологии информационного моделирования, причем на всех этапах жизненного цикла объектов. ТИМ значительно повышает детализацию проектов, сокращает время на их разработку, минимизирует возможные ошибки и недочеты. Без технологий информационного моделирования уже сложно представить любой современный проект.
— Как было принято решение об использовании в ТИМ программного обеспечения отечественных разработчиков?
— В связи с уходом с российского рынка ПО западных вендоров для проектной отрасли критически важно стало внедрение в работу отечественных продуктов. Решение о переходе на отечественное программное обеспечение было продиктовано необходимостью обеспечения непрерывности рабочих процессов и минимизации рисков, связанных с возможными ограничениями использования платформ зарубежных разработчиков.
В «СПб-Гипрошахт» мы восприняли переход на российские решения в ТИМ не как формальность, а как стратегическую необходимость. При этом для нас было важно сохранить высокое качество нашей работы. Был проведен мониторинг продуктов, представленных на рынке отечественного ПО, в том числе учитывали их функциональность, специфику нашей проектной деятельности, быструю обучаемость специалистов.
— Какое конкретно ПО было выбрано?
— В работе мы задействовали несколько программ комплексной системы информационного моделирования Model Studio CS. Они наиболее полно отвечают нашим потребностям в 3D-проектировании промышленных объектов.
В частности, модуль Model Studio CS для трубопроводов с обширной базой стандартных компонентов внедрили для трехмерного моделирования трубопроводных систем. На базе библиотек начали разрабатывать каталоги трубопроводных деталей и оборудования, настраивали мини-каталоги. С помощью модуля Model Studio CS Технологические схемы, основой которого является набор условных графических обозначений, были отлажены профили генераций. Настройки программного комплекса также включали, к примеру, разработку компонентов трубопровода и прототипов комплектной арматуры. Была проведена отладка оформления изометрических схем. Это предусматривало настройку шаблонов оформления в соответствии с требованием нормоконтроля и экспертизы (шрифты, выноски, штамп основной надписи, отметки, размерные линии и т. д.), добавление требуемого набора УГО (оборудование, арматура), настройку подписей и выносок в соответствии с требованиями производственных отделов (выноски, подписи, позиции, отметки), настройку спецификации.
— Как был выстроен процесс интеграции?
— Результаты проделанной работы тестировались при осуществлении взаимодействия всех отделов компании. Особое внимание пользователей уделялось администрированию и контролю. Производственные отделы предоставили информацию по каталогам оборудования, специфическим требованиям к выноскам и подписям, общим настройкам проекта, а также данные для заполнения штампа (испытания, монтаж, проект), штампа основной надписи. Отдел информационных технологий подготовил каталоги оборудования (по заданию) и загрузил их в общую базу. Была осуществлена настройка профилей оформления (поддержка и администрирование), подготовлены инструкции по работе с параметрами.
— И какие итоги можно подвести по техническим возможностям продукта?
— Благодаря эффективной сервисной поддержке со стороны разработчиков на внедрение и адаптацию продукта потребовалось менее полугода. Это позволило нашей команде быстро освоить новую систему и начать ее активное использование в работе. Простота и интуитивно понятный интерфейс сделали процесс перехода на ПО максимально комфортным.
Внедрение Model Studio CS на примере выполнения первого же проекта показало плюсы этого отечественного программного комплекса. В частности, можно отметить такие его положительные отличительные особенности, как возможность работы в формате IFC, гибкая настройка профилей оформления и др. Задействованные нами решения позволили оптимизировать рабочие процессы и повысить качество проектной документации. Выражаем надежду, что в новых релизах разработчики учтут некоторые наши замечания, касающиеся функционала этого ПО.
— Можно ли считать ваш практический опыт перехода на российское ПО успешным?
— Я считаю, что да. Наш опыт является одним из положительных примеров качественного импортозамещения в проектной сфере. Российские разработки не только способны заменить западные аналоги, но и благодаря своей адаптивности и тесной интеграции с потребностями пользователей позволяют значительно улучшить производственные процессы в проектировании. Переход на отечественное ПО не только отвечает актуальным потребностям проектных, строительных компаний, но и закладывает фундамент для устойчивого роста множества различных отраслей в условиях глобальных изменений.
Умные технологии управления городами и городской инфраструктурой настолько прочно вошли в нашу жизнь, что вузы уже не первый год готовят соответствующих специалистов. Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ СПбГУ) в этом году запускает обновленную программу магистратуры «Управление умным городом».
О формировании и развитии концепции умного города в России беседуем с академическим директором магистерской программы «Управление умным городом», кандидатом экономических наук и PhD по экономике Ольгой Гараниной.
— Наша программа создана с учетом самых последних трендов и ориентирована на практическое применение знаний. Мы находимся в постоянном взаимодействии с бизнесом и органами государственной власти, вовлекаем студентов в реальные проекты городского развития.
— Ольга Леонидовна, как в Высшей школе менеджмента СПбГУ определяют понятие «умный город»?
— Существует множество определений «умного города», где акцент обычно делается на внедрение смарт-технологий в городскую инфраструктуру, городскую среду и управленческие процессы на городском или муниципальном уровнях. В ВШМ СПбГУ мы считаем, что внедрение умных технологий является инструментом, а не целью. На наш взгляд, умным можно назвать такой город, в котором прежде всего хочется жить и развиваться профессионально, в котором создана комфортная городская среда и привлекательные условия для ведения бизнеса, который становится точкой притяжения для молодых и креативных жителей.
— Как формируются умные города?
— За счет системных и продуманных управленческих решений, в том числе с использованием высоких цифровых технологий и инструментов. Как я уже сказала, использование умных технологий — это не самоцель. Главной предпосылкой для появления данной концепции является увеличение объемов информации, с которыми работают городские власти. Обычные подходы к управлению городским развитием не могут с ними справляться — возникают сложности в координации различных групп заинтересованных сторон. В основу развития «умных городов» должен закладываться комплексный подход, где регуляторика, интересы бизнеса и внедрение цифровых технологий синхронизируются для повышения качества жизни горожан. Основными результатами развития проектов умного города становится высокое качество жизни в городе и изменение городской среды к лучшему.
— Технологии «умного города» и территориального планирования: где пересекаются, как совместно работают?
— Наверное, нужно прежде всего понимать, что единой модели «умного города» не существует. Если мы говорим о развитии «умных городов», то прежде всего стоит задуматься о локальной идентичности, потребностях горожан и проблемах бизнеса на определенных территориях. Исходя из этих конкретных потребностей, при помощи современных технологий и выстраиваются проекты «умного города». Они позволяют, например, оптимизировать потоки общественного транспорта, создать новые кварталы жилой и деловой застройки с современной инфраструктурой или упростить взаимодействие с органами государственной власти.
— Чем территориальное планирование и строительство в «умном городе» отличается от других городов?
— Технологии «умного города» внедряются в различных условиях: как на территориях с существующей застройкой, так и в новых девелоперских проектах. Конечно же, проще создавать такие проекты с нуля. В этом случае уже на начальных этапах планирования развития территории можно и нужно закладывать современные требования, связанные с обеспечением социальной, рекреативной, транспортной, коммуникационной инфраструктуры.
При развитии «умного города» обычно фокус ставится на создании и реализации конкретных проектов, поэтому важно выстраивать проектную работу и обеспечить сбор, обработку и контроль данных на всех этапах реализации. Кстати, именно поэтому в рамках программы магистратуры «Управление умным городом» мы ставим целью подготовку специалистов, которые могут формулировать, структурировать и реализовывать такие проекты на основе анализа данных и с использованием современных цифровых технологий.
— Как внедряются технологии «умного города» в России? Какие из российских городов могут претендовать на звание «умных» и почему?
— Если взять за основу рейтинг Минстроя России, который оценивает IQ городов на основе индикаторов цифровизации городского хозяйства, то традиционно лидирует Москва. Среди крупнейших городов высокие позиции занимают Санкт-Петербург, Казань, Уфа и Красноярск.
Однако «умными» становятся не только крупные города, но и административные центры муниципальных образований. В качестве примера можно отметить Выксу Нижегородской области или Рыбинск Ярославской области. Этим городам удается сохранять и приумножать собственное культурное наследие, развивать туристическую инфраструктуру и тем самым удерживать креативную молодежь.
— О каких успехах по внедрению концепций «умного города» в России можно говорить сейчас? Где мы приближаемся к ведущим умным городам мира, а где существенно отстаем?
— Во-первых, Россия имеет огромную территорию и отличается разнообразием географических и экономических условий. Поэтому в разных регионах города развиваются с различной скоростью. Наверное, разнородность городских укладов и отличает Россию от многих стран. И если Москва по внедрению умных технологий не отстает от мировых лидеров, то многим другим российским городам предстоит проделать достаточно большой путь.
Во-вторых, внедрение умных технологий продвигается неравномерно по отраслям. Если в таких отраслях городского хозяйства, как транспорт или связь, российские города не уступают мировым бенчмаркам, то ряд других направлений, например связанных с экологической повесткой, развитием социальной инфраструктуры или развитием зеленой экономики, требует дополнительных усилий.
— Можно ли превратить город в «умный» пошагово, step by step, или для этого требуются сразу какие-то радикальные меры с огромными финансовыми вливаниями? В каких случаях уместен первый, в каких — второй путь?
— Здесь нужно задуматься о масштабе, уровне проектов. Если мы говорим о градообразующей инфраструктуре, например о внедрении концепции 15-минутного города, где горожане могут оперативно добраться до ключевых локаций, таких как работа, школа, магазин, больница или центры досуга, то без существенных финансовых вливаний и поддержки со стороны государства не обойтись.
Если же речь идет о локальном уровне, например инициативах шеринга в жилых комплексах или строительстве «умных» кварталов, то такие изменения возможны step by step. Создавая кадровый и предпринимательский потенциал для устойчивого развития городов, можно стимулировать интерес и вклад в формирование «умного города» со стороны бизнеса. Если не все, то многие такие проекты являются коммерчески привлекательными.