Как строительные СРО влияют на безопасность и качество объектов
С тех пор как государство прекратило выдавать лицензии, подтверждающие квалификацию строителей, эти функции переданы СРО. Об условиях членства в таком объединении рассказал эксперт компании ООО «СтройЮрист» Айрат Гарифуллин, имеющий опыт в вопросах строительного саморегулирования.
— Зачем нужны СРО в строительстве, кто не может вести бизнес без членства в них?
— Саморегулируемая организация представляет собой профессиональное сообщество, которое контролирует деятельность своих членов на основе установленных правил и стандартов. Без участия в таком объединении невозможно осуществить строительство крупных и дорогостоящих объектов. С недавних пор СРО требуется и для тех, кто занимается капитальным ремонтом многоквартирных домов. Во-первых, саморегулируемая организация выдает допуски членам организации на проведение работ. Кроме того, организация ежегодно осуществляет проверку соблюдения ими требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. А в случаях оказания некачественных услуг выплачивает компенсации. Во-вторых, существуют определенные закупки, в которых невозможно участвовать, не вступив в СРО. Например, это тендеры, регулируемые федеральными законами 44-ФЗ и 223-ФЗ. Наконец, для многих контрагентов членство в СРО является гарантией надежности компании-исполнителя. Таким образом, саморегулируемая организация играет важную роль в обеспечении защиты прав потребителей и заказчиков, что способствует созданию более открытого и стабильного рынка строительных услуг.
— Какое влияние могут оказать СРО на безопасность и качество возводимых объектов?
— Организации занимаются созданием стандартов и правил для строительной отрасли, охватывающих все стадии процесса — от проектирования и проведения инженерных изысканий до сдачи объекта в эксплуатацию и последующего гарантийного обслуживания. Кроме того, они следят за соблюдением этих норм. В случае обнаружения нарушений применяются дисциплинарные меры, что способствует поддержанию высокого уровня качества работ. Общий компенсационный фонд объединения обеспечивает выполнение всех обязательств по контрактам. Страхование участников ассоциаций гарантирует защиту их ответственности перед третьими лицами.
— Достаточно ли этих мер?
— Система саморегулирования постоянно совершенствуется. Так, в июле 2017 года был создан Национальный реестр специалистов (НРС) в области строительства. Его задача — исключить организации с фиктивными работниками и фирмы-однодневки, в которых нет специалистов высокой квалификации, а для вступления в СРО привлекаются сотрудники из других компаний. Реестры, содержащие информацию о специалистах в области строительства, а также документы, подтверждающие их квалификацию и допуски на проведение различных строительных работ, можно найти на сайтах национальных объединений НОСТРОЙ (для строителей) и НОПРИЗ (для проектировщиков и изыскателей).
— А каковы требования к уровню знаний, опыту и квалификации строительных специалистов?
— Они очень серьезные: высшее профильное образование из перечня направлений, утвержденного Минстроем. Общий стаж работы в сфере капстроительства - от пяти лет, из которого 3 года на инженерных должностях. Совсем недавно общий стаж исчислялся десятью годами, но это требование изменили, дав возможность для карьерного роста молодежи. Отсутствие судимостей - еще одно из важных условий.
— Как известно, с 2022 года введена независимая оценка квалификации специалистов. Что собой представляет НОК?
— Дело в том, что курсы повышения квалификации себя не оправдали. Поэтому были приняты меры, направленные на проверку знаний и квалификации мастеров, прорабов, инженеров и представителей других специалистов, которые участвуют в инженерных изысканиях, проектировании, возведении объектов капитального строительства и в совокупности влияют на повышение качества выполненных работ. Это НОК — экзамен, который включает тестирование с дополнительным практическим заданием (в зависимости от спецификации). Созданы специальные центры для его проведения, аккредитованные и поднадзорные НОСТРОЙ или НОПРИЗ. На тестировании присутствуют независимые и аттестованные эксперты, которые обеспечивают прохождение процедуры по требованиям органа, решают организационные моменты, дают разъяснения соискателям. Программы и вопросы регулярно обновляются согласно требованиям Совета по профессиональным квалификациям (СПК), национального агентства развития квалификации и конъюнктурам рынка, строительных регламентов и законодательства. Для честной оценки центры оснащены камерами, запись сдачи экзаменов сохраняется сохраняется и отправляется в СПК, где утверждают результат, а затем направляют документы в агентство развития квалификаций для внесения данных о соискателе в реестр. Самому претенденту на руки выдается свидетельство о квалификации, которое действительно три года. И только в том случае, если в организации таких специалистов не менее двух, она получает право на вступление в СРО.
— Какая численность СРО строителей и как определить их надежность?
— По информации, представленной на XXIV Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в сфере строительства, который состоялся в Москве 28 марта 2025 года, на начало текущего года в составе строительных СРО насчитывалось более 389 тысяч компаний. Сотрудники «СтройЮрист», прежде чем рекомендовать клиенту объединение, выбирают его по 16-ти различным критериям. Среди них регистрация в Ростехнадзоре, результаты проверок государственного регулятора, решение проблем своих членов и другие. На мой взгляд, чем дольше существует объединение, чем больше в нем участников, критериев для проверки их деятельности, тем оно надежнее.
О новациях в городском градостроительном законодательстве, проблемах, связанных с исполнением действующих нормативов, и инициативах по обновлению кварталов постройки 1980–1990-х годов «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев.
— Владимир Анатольевич, новая редакция Генплана Петербурга в настоящее время поэтапно проходит процедуры, предшествующие утверждению документа. Расскажите, пожалуйста, об основных отличительных особенностях нового Генплана.
— Прежде всего необходимо отметить, что это не совершенно новый документ, а корректировка действующего Генплана Петербурга, который рассчитан до 2025 года.
Одним из важнейших отличий новой редакции является то, что она — по составу, структуре и оформлению — подготовлена в соответствии с установленными требованиями Градостроительного кодекса РФ. Напомню, что действующий Генплан был принят в 2005 году, поэтому его наполнение несколько не соответствовало новым положениям федерального законодательства.
Еще одним принципиальным новшеством готовящейся редакции является появление в ней объектов регионального значения, планируемых к реализации. Это соответствует положениям недавно принятого Петербургским ЗакСом регионального закона. В соответствии с ним в Генплане должны отображаться намеченные к созданию крупные объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.
Еще одна новация — это более четкая конкретизация функционала земель, ранее отображавшихся в Генплане просто в качестве «перспективных территорий за расчетным сроком», а также указание прогнозируемых сроков вовлечения этих участков в оборот.
Также новая редакция будет содержать в себе ряд более локальных корректировок. В частности, изменения коснутся планируемого жилищного строительства — в основном в южной части города, на бывшей территории совхоза Детскосельский. Определенные корректировки коснутся функционального зонирования города-спутника Южный, поскольку шестая и седьмая зоны влияния аэропорта Пулково накладывают определенные ограничения на использование этих земель. При этом в целом Генплан будет наследовать те планировочные решения, которые заложены в действующей редакции.
— Обязательность отображения в Генплане планируемых объектов регионального значения призвана обеспечить синхронность развития инженерной, транспортной и иной инфраструктуры с жилищной застройкой?
— И в действующем Генплане, и в новой редакции приоритет, безусловно, отдается сбалансированному развитию новых территорий в части обеспечения их инфраструктурой. Применительно к социальным объектам важнейшую роль играют также Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), которые принимаются после Генплана, развивают, конкретизируют и детализируют его положения, а также четко прописывают механизмы их практической реализации. Эта схема действует и сейчас.
При этом наличие объектов регионального значения в новой редакции документа позволит начать работу по отраслевым программам комплексного развития (ПКР). Это даст возможность детализировать перспективы появления новых объектов по срокам и источникам финансирования. Реализация ПКР позволит синхронизировать и увязать между собой строительство тех или иных объектов (в том числе жилья) с развитием необходимой инфраструктуры.
— Вы сказали, что ПЗЗ также ждет обновление. В чем будут основные отличия новой версии от действующей?
— Непосредственным поводом к корректировке ПЗЗ стала проблема, которая возникла со строительством вышки, необходимой для обеспечения безопасной работы аэропорта Пулково. Нынешняя редакция Правил не допускает появления в этой локации объекта требуемой высоты, поэтому ее необходимо подправить.
Поскольку было принято принципиальное решение обновить документ, Комиссия по рассмотрению предложений по изменению ПЗЗ рассмотрела и другие инициативы в этой сфере, 35 из которых были поддержаны. Со своей стороны КГА также внес ряд предложений, которые касались в основном строительства жилья на территориях, где жилая застройка является условно-разрешенным видом использования земли. Нашей целью было разрешить имеющуюся в законодательстве коллизию. Дело в том, что в соответствии с ПЗЗ условно-разрешенная функция не может занимать более 50% площади участка. В то же время, по Земельному кодексу РФ, на территории, отведенной под строительство жилого дома, не допускается возведение не относящихся к нему напрямую объектов. Сочетание этих двух положений фактически выводило из использования половину таких участков. Предлагаемая нами корректировка допускает использование под жилой объект 100% площади участка, но не более 50% всей соответствующей зоны функционального использования. Таким образом, саму идеологию принципа условно-разрешенного использования земли мы сохраняем, но правовую коллизию устраняем.
— Обсуждение Генплана и других градостроительных документов сейчас осуществляется в онлайн-формате. Некоторые считают, что это ограничивает возможность участия общественности в подготовке документа.
— Действительно, по нашей инициативе ЗакСом принят законопроект, который предполагает возможность проведения общественных обсуждений с использованием онлайн-ресурсов вместо очных публичных слушаний.
Здесь нужно выделить два ключевых момента. Во-первых, Градкодексом РФ такая возможность была предоставлена еще 2,5 года назад. Ряд субъектов РФ, например, Москва, уже полностью перешли на эту форму. Мы же решили реализовать этот формат только на период действия ограничений, связанных с распространением коронавируса. Очевидно, что нельзя останавливать градостроительное развитие города. Соответственно, необходимо было изыскать такой формат участия общественности в обсуждении тех или иных проектов, который реализуем на практике в сложившейся ситуации. После снятия проблемы COVID-19 публичные слушания будут возобновлены.
Во-вторых, я не согласен с тем, что онлайн-формат ограничивает возможность участия общественности в обсуждении того или иного документа. Действительно, для участия в них необходимо иметь доступ к сети Интернет. Но, скажем прямо, это сейчас не слишком недоступная вещь. Представители старшего поколения, которым сложно освоить новую технологию, могут, в конце концов, попросить помощи у кого-то помоложе. Но в целом получить доступ к онлайн-сервисам совсем не сложно.
При этом, если стоит задача донести свое мнение при обсуждении какого-либо вопроса, такой формат даже более удобен, чем личное посещение: не надо подстраивать свои бытовые или служебные обстоятельства, чтобы в назначенное время быть в месте проведения публичных слушаний. Изложить и отослать свою позицию можно в любое удобное для человека время, а срок приема обращений — достаточно длинный, чтобы все желающие успели откликнуться. В Москве, кстати, активность граждан очень высокая.
Единственное, что не позволяет сделать работа в онлайн-формате, это превратить обсуждение в митинг — трибуну для публичного декларирования своих позиций, выдвижения требований, провоцирования скандалов. На очных публичных слушаниях такое порой, к сожалению, бывает. И это не способствует ни взвешенному обсуждению имеющихся проблем и разногласий, ни нахождению взаимоприемлемого компромисса.
— Застройщики нередко жалуются на избыточность многих требований по застройке. Например, по зеленым насаждениям общего пользования внутри жилых проектов. Или по машино-местам, которые девелоперы вынужденно строят, а покупатели жилья не хотят приобретать. Что вы могли бы ответить на такую критику?
— Требования, закрепленные в городском градостроительном законодательстве, избыточными я не считаю. Все они имеют только одну цель — обеспечить достаточный уровень комфортности проживания в новых жилых массивах, которые возводятся в городе. Гарантирование современного качества жилой среды (будь то социальная инфраструктура, зеленые насаждения или машино-места в паркингах) — в интересах самих девелоперов, поскольку повышает интерес покупателей к их проектам, обеспечивает спрос.
Возьмем зеленые насаждения. У нас на законодательном уровне закреплена норма «зелени» на каждого проживающего человека. В 70% случаев районы до этой нормы не дотягивают. Соответственно, если, например, в ходе редевелопмента «серого пояса» во внутренних районах города появляются новые жилые массивы, то показатель, и так не соответствующий норме, ухудшается еще сильнее. Какой есть выход, чтобы обеспечить комфортные условия проживания, помимо обязывания застройщиков выделить часть земли проекта под зеленые насаждения?
— Может быть, городу имеет смысл самому выкупить участок земли в «сером поясе» и разбить там большой общественный парк? Тем более что в рамках Генплана часть земель, предназначенных для редевелопмента, имеет именно рекреационную функцию.
— Мы ни в коем случае не против появления новых общественных зеленых пространств в Петербурге. Лучший пример тому — проект Тучкова буяна на Петроградской стороне. Но надо понимать, что финансовые ресурсы города небезграничны. Кроме того, я думаю, что жители больше заинтересованы в зеленых насаждениях, расположенных в шаговой доступности от места их проживания, нежели в большом парке в нескольких кварталах от дома, до которого надо добираться на транспорте.
Та же самая история с машино-местами. Автомобилизация населения продолжает расти. Практически каждая семья имеет машину. Их же надо куда-то ставить. И так все дворы — а порой и газоны с детскими площадками — забиты припаркованными абы как машинами. Отсюда — требования по обеспечению парковками, а вовсе не из-за особой зловредности городской власти.
— Но, если взять сегмент масс-маркет, на практике мы имеем такую картину: застройщик выполнил требования, построил паркинг, но у людей нет лишних денег, чтобы покупать машино-места. В результате паркинги стоят полупустые, а машины, как вы и сказали, паркуются во дворе. В итоге требования закона выполнены, но проблема не решена.
— Согласен. Поэтому сейчас и принимаются законы, ужесточающие наказание для автолюбителей за неправильную парковку во дворах. Отменив норму по машино-местам, мы вопроса не решим, поскольку автомобили надо где-то парковать. Альтернативы-то все равно нет! Значит, нужно прививать людям ответственное отношение, понимание, что, если ты покупаешь личную машину, ты должен озаботиться и решением сопутствующих проблем. Между прочим, есть страны, где автомобиль приобрести нельзя, если не можешь доказать, что у тебя есть место, где его парковать.
— Ранее вы говорили о подготовке «пилотов» по обновлению кварталов постройки 1980–1990-х годов. Расскажите, пожалуйста, об этой инициативе. Что уже сделано? Что в планах?
— «Идеология» этой инициативы достаточно проста. Очевидно, что качество жизни в микрорайонах, построенных в тот период, не соответствует современным представлениям о комфортности. При этом речи о реновации быть также не может: застройка достаточно молодая, а в Петербурге еще вопрос хрущевок не решен. Соответственно, нужно подумать о том, что можно сделать, чтобы обеспечить повышение уровня качества жизни в таких микрорайонах без капитального строительства и при сравнительно небольшом финансировании.
Концепции мы предлагаем создать для территории нескольких кварталов района Ржевка-Пороховые. Проведен ряд мероприятий с участием представителей районной администрации, местного самоуправления и местных жителей, чтобы учесть их мнение по этому вопросу. Получено заключение КГИОП по возможностям использования объектов, находящихся в его юрисдикции и находящихся на территории проектирования. Сейчас идет подготовка к проведению конкурса среди архитекторов, который планируется объявить до конца этого года. Участникам предстоит подготовить свои предложения по мероприятиям, которые повысят комфортность проживания горожан в выбранных районах. Подведение итогов конкурса намечено на первый квартал будущего года. Лучшие идеи участников, я надеюсь, получат практическое воплощение.