Николай Брюховецкий: «Рынок заскучал по высокому сервису и качественному электроинструменту»
Уход многих зарубежных брендов с российского рынка создал трудности для строительных компаний при выборе качественного оборудования. Сейчас в стране наблюдается настоящий бум: появляются новые бренды электроинструмента. О новых возможностях для российских производителей и новом бренде профессионального строительного инструмента «Строительному Еженедельнику» рассказал Николай Брюховецкий, вице-президент по продажам UTECH (ex-Hilti Россия)*.
— Что сейчас происходит на рынке профессионального инструмента в России?
— В данный момент наблюдается смещение производства в сторону среднего и эконом-сегментов. Объем рынка электроинструмента в 2024 году вышел на уровень 2021 года. При этом в 2021 году свои товары россиянам предлагали 115 брендов, а сегодня с учетом маркетплейсов и параллельного импорта покупатели могут выбрать инструменты почти 900 торговых марок.
Большинство компаний запускают собственные производства со сборкой из китайских комплектующих или прямым импортом.
— Какие тенденции определяют развитие сегмента профессионального инструмента сегодня?
— В первую очередь это сдвиг в сторону беспроводных инструментов. Они становятся все более популярными среди профессионалов из-за удобства и универсальности.
Также заметна интеграция умных функций — инструменты со встроенными датчиками и функциями подключения позволяют профессионалам контролировать использование, отслеживать графики обслуживания и получать оповещения о потенциальных проблемах.
Кроме того, производители фокусируются на эргономике и комфорте для пользователя. Инструменты с эргономическими конструкциями уменьшают напряжение и усталость, что позволяет им работать более комфортно и эффективно в течение более длительных периодов.
Растет спрос на системы извлечения пыли. Они помогают минимизировать количество пыли и мусора, образовавшихся во время использования, снижают риск проблем с дыханием и улучшают общее качество воздуха.
Расширяется производство бесщеточных моторных технологий. Бесщеточные двигатели становятся стандартом в профессиональных электроинструментах благодаря их эффективности и долговечности.
Увеличивается выпуск многофункциональных инструментов. Они обеспечивают универсальность и удобство, позволяя пользователям переключаться между различными функциями без необходимости смены инструментов.
Также профессионалы делают акцент на долговечность: ищут надежные электроинструменты.
— Действительно ли зарубежные производители покинули рынок, или все-таки им удалось найти обходные пути?
— Большинство американских, европейских и японских брендов покинули российский рынок из-за санкционных ограничений. Но на смену ушедшим западным компаниям активно заходят китайские компании и вновь появляющиеся российские игроки. Существуют некоторые российские бренды, которые пока используют комплектующие китайского производства.
Но по данным за 2024 год китайские производители занимают более 60% рынка электроинструментов.
— Бренд UTECH начал выпускать профессиональный строительный электроинструмент для разных целей под маркой UTOOL. Что собой представляет UTOOL?
— На данный момент в портфолио уже представлены аккумуляторная дрель/шуруповерт, аккумуляторный ударный гайковерт, аккумуляторный перфоратор, сетевой перфоратор, угловая шлифовальная машина, строительный пылесос.
Планы развития инструмента под этой маркой — далекоидущие: мы хотим и будем расширять линейку нашего профессионального инструмента UTOOL. Например, уже к лету у нас появятся инновационные строительные пылесосы трех моделей, в том числе для сбора микродисперсной пыли. Такой пылесос нужен на чистых производствах, в фармацевтике, в деревообработке и т. д.
Также мы планируем к строительному сезону презентовать три типа алмазных машин: легкие, средние, тяжелые под разные диаметры бурения, комплектуемые с коронками UTOOL.
Для общестроительных работ мы представим новые абразивные диски 125 и 230 для резки металла и, конечно, углошлифовальные машинки к ним, а также три вида алмазных шлифовальных чашек 125 диаметров для тотальной шлифовки любого бетона. Ждут строителей комбинированный SDS-MAX-перфоратор, а также тяжелый и легкий отбойные молотки. И конечно, мы дополним расходными материалами уже имеющиеся в продаже портфолио.
— Инструменты марки UTOOL уже вышли на рынок. Каковы отзывы?
— Многие клиенты ждали наш инструмент и весь прошлый год помогали в лайф-тестах на строительных площадках, испытывая в суровых условиях прототипы наших моделей.
Сегодня мы слышим позитивные отзывы от пользователей, которые уже решают задачи с помощью инструмента UTOOL. Однако мы готовы к любой обратной связи и даже критике — главное, чтобы она была обоснована и конструктивна. Именно в этом случае отзывы дают топливо для реальных идей.
Основываясь на нашем более чем 30-летнем опыте, мы понимаем, что клиенту важно иметь поддержку на каждом этапе строительства и использования инструмента, а для этого нужно быть ближе к клиентам и оперативно отвечать на их потребности, иметь хорошо оснащенный сервисный центр, а также высококвалифицированный персонал для ремонта в кратчайшие сроки.
— Вывод собственной торговой марки сейчас на российский рынок — риск или возможность для компании?
— Думаю, наши действия говорят сами за себя. Для нас это, конечно, возможность. Мы три года хранили компетенции, сервисные мощности, опытных сотрудников отдела продаж, веря, что в нужный момент мы вернемся. Рынок заскучал по высокому сервису и качественному инструменту.
Что касается рисков — в бизнесе риски будут всегда.
— Учитывая ваши корни глобальной компании Hilti Group, как вы относитесь к возможным сравнениям с инструментом Hilti?
— Это часть нашей истории, которая сделала нас профессионалами и энтузиастами своего дела, однако сегодня мы в начале своего собственного пути и планируем задавать высокие стандарты качества и тренды рынка, стремясь стать лидером.
— Есть ли планы по созданию собственного производства?
— Такие планы у нас есть, но мы двигаемся шаг за шагом, так как полная локализация инструмента связана с необходимостью иметь очень гибкое производство и лучшие комплектующие. Все знают, как сейчас быстро устаревает новая техника, как скоро она становится несовременной и не соответствует ожидаемым характеристикам, поэтому нужны не только новейшие производственные площадки, но и новые запатентованные технические решения.
Вторым немаловажным фактором является экономическая целесообразность полной локализации производства.
— Какие задачи стоят перед компанией, которая решила производить профессиональный инструмент?
— Во-первых, обеспечить необходимое качество. Импортные товары долгое время доминировали на рынке и уже сформировали высокие ожидания от электроинструмента у игроков строительного рынка.
Второе — привлечение технологий и производственных мощностей. Передовые технологии и материалы все эти годы в Россию экспортировались. Сегодня нам приходится догонять уже имеющиеся разработки собственными силами, задействовав возможности проверенных зарубежных партнеров.
Третье — сформировать квалифицированную команду. Без компетентных кадров, способных разрабатывать, производить и обслуживать отечественные аналоги, усилия по импортозамещению не смогут реализоваться в полной мере. Мы посвятили целых три десятилетия формированию профессиональной среды, взращиванию талантов и аккумулированию знаний, необходимых для прорыва. И наш опыт — это не просто цифра, это фундамент.
Также необходим поиск и развитие производственных мощностей на территории России. Найти в нашей стране надежных поставщиков комплектующих для профессионального инструмента сегодня сложно.
Важно уверенно выйти на рынок, заняв свою долю, что даст возможность для дальнейшего развития продуктов, ассортимента, технологий.
Резюмируя вышесказанное, могу добавить: тому, кто решил выходить на рынок с локальным брендом, нужно запастись терпением, слышать запрос рынка и постоянно улучшать свое предложение, а также быть готовым к очень конкурентной среде.
* В августе 2024 года Hilti Group приняла решение прекратить деятельность на территории России и продать российские подразделения локальному менеджменту. Единственным официальным правопреемником Hilti в России является бренд UTECH.
Патриарху общественной деятельности в строительном комплексе Северной столицы, вице-президенту и директору Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Льву Каплану исполняется 90 лет. Своими воспоминаниями, а также взглядом на сегодняшние актуальные проблемы отрасли он поделился со «Строительным Еженедельником».
– Лев Моисеевич, перефразируя Маяковского, можно сказать: «Мы говорим Каплан – подразумеваем «Союзпетрострой», мы говорим «Союзпетрострой» – подразумеваем Каплан». Как сложилось так, что Вы стали одним из лидеров общественной работы городского стройкомплекса?
– «Союзпетрострой» – это моя «последняя любовь». С ним неразрывно связана почти четверть века моей жизни, но в строительную отрасль я пришел гораздо раньше – примерно 70 лет назад.
Вообще, моя жизнь как бы разделена на четыре больших этапа. Первый из них, «пунктиром»: довоенное детство – блокада – университет. Второй этап, сроком более 15 лет, связан с практической работой в строительном комплексе: Ремонтно-строительный трест – Трест № 16 – Спецстрой – Трест № 20. Этот период дал мне очень многое в смысле понимания отрасли, ее жизни и проблем. Третий этап – 30-летнее преподавание в строительных вузах и научная деятельность: руководство группой организаторов строительства в Инженерно-экономическом институте, затем кафедрой управления и организации строительства в Ленинградском институте методов техники и управления. В ЛИМТУ через мою кафедру прошли более 21 тыс. строителей, включая очень известных и уважаемых людей. И именно там сложились обстоятельства, подтолкнувшие меня к участию в создании «Союзпетростроя», который и стал четвертым этапом моей жизни.
– Что это за обстоятельства?
– Это было в начале 1990-х годов – в очень сложный для строительного комплекса города, да и страны в целом, период. Старая система распалась (были ликвидированы как министерства, так и главки; строительные организации приватизировались, переформировывались, разукрупнялись), а новая – только зарождалась, и люди еще плохо понимали, как в ней работать. Для восполнения этой лакуны совместно с Манчестерским университетом науки и технологий мы проводили программу «Западные методы менеджмента в строительстве» (я был руководителем с российской стороны). Этот курс прошли многие видные руководители городского стройкомплекса.
Знакомясь с западным опытом (Великобритании, Франции, Германии), мы обнаружили, что там нет никаких министерств по строительству, а огромную роль играют общественные организации, которые имеют серьезное влияние, способны донести до власти отраслевые интересы, – и власть к ним прислушивается. Это было именно то, чего наш строительный комплекс был лишен, поэтому мы решили воспользоваться европейским опытом.
В конце 1994 года состоялось организационное совещание, большая часть участников которого проходила обучение в рамках нашей программы; а в начале 1995-го – устав «Союзпетростроя» уже был зарегистрирован. В нем принимали участие представители примерно 40 компаний, половина которых (включая достаточно крупные, например, «Мостострой-6», Трест № 39, Трест № 32, «Севзаптрансстрой») до нашего времени, увы, не дожили. Президентом Союза был избран депутат ЗакС Петербурга Владимир Гольман, а я стал директором объединения.
Вторая половина 1990-х годов – период расцвета «Союзпетростроя». Число членов Союза неуклонно росло и через 12 лет превысило 500 организаций. Разрозненные компании понимали необходимость общих усилий для отстаивания своих интересов. Более того, Союз превратился в уникальное общеотраслевое объединение, в которое входили как непосредственно строительные организации (и разных сегментов рынка, и разного функционала, и разного размера), так и производители стройматериалов, проектировщики, изыскатели, эксперты, профильные вузы и даже банки, страховщики и СМИ (кстати, состоит у нас и «Строительный Еженедельник»). Таким образом, внутри нашей общественной организации, при обсуждении актуальных проблем, мы могли учесть мнение абсолютно всех заинтересованных сторон, так или иначе вовлеченных в строительный процесс. Это стало уникальным прецедентом не только для России, но и для зарубежных стран.
Добавлю, что мы никогда не отделяли себя от федерального строительного комплекса и стали первым региональным отраслевым объединением, вошедшим в Российский союз строителей. И я уже 24 года являюсь в нем членом Совета и Правления.
– И как власти Петербурга восприняли появление отраслевого общественного объединения?
– Контакт с властями у нас был всегда, руководству города тоже было удобнее общаться не с каждой строительной компанией, а с объединением, представляющим весь стройкомплекс. Появление «Союзпетростроя» приветствовал мэр Петербурга Анатолий Собчак, который сразу оценил ту экспертную и консультационную помощь, которую может оказать Союз. Хорошие отношения у нас сложились и с губернатором Владимиром Яковлевым, который в свое время проходил учебу у меня в ЛИМТУ, затем, в его бытность главой Комитета по управлению городским хозяйством, я был его помощником, а теперь он возглавляет (кстати, по моей рекомендации) Российский Союз строителей. Во второй половине 1990-х я входил в Общественный совет города, и Владимир Яковлев приезжал на его заседания не просто «поприсутствовать», а активно обсуждал с нами насущные проблемы города.
Могу отметить, что и далее, когда Петербург возглавляли Валентина Матвиенко и Георгий Полтавченко, мы умели наладить контакт с городскими властями, к нашему мнению прислушивались. И сегодня мы активно взаимодействуем с профильным вице-губернатором Николаем Линченко в сфере методологии и консультативной деятельности. Также мы участвуем в профильной рабочей группе Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге.
– Однако со временем в городе появились и другие отраслевые объединения…
– Действительно, численность «Союзпетростроя» в последние годы заметно снизилась. Отчасти это связано с появлением саморегулирования в строительстве. Многие компании просто финансово не потянули членство сразу в нескольких организациях. Принципиально мы поддерживали введение саморегулирования. Но мы считали, что это должна быть своего рода форма цеховой самоорганизации, добровольные объединения, нацеленные на формирование стандартов качества работы в отрасли, решение ее проблем, содействие внедрению передовых технологий. А в итоге получилась совершенно другая система – дающая допуски к работе и жестко централизованная.
Мне не хотелось превращать «Союзпетрострой» в СРО, поскольку это разрушило бы то уникальное объединение в одной структуре всех сторон, так или иначе задействованных в строительном процессе, о чем я говорил ранее. Поэтому было решено сохранить Союз в качестве общественной организации. При этом из ее членов были сформированы две СРО («Союзпетрострой-Стандарт» для строителей и «Союзпетрострой-Проект» для проектировщиков), а вскоре и негосударственная экспертиза «Союзпетрострой-Эксперт» (после введения соответствующего института).
Еще одним негативным, на мой взгляд, фактором в «нулевые» годы стало то, что общее руководство некоторыми общественными организациями было возложено на представителей городской администрации. С одной стороны, это вроде и неплохо, поскольку есть уверенность, что власти услышат отрасль. Но с другой – в такой организации теряется сам смысл понятия «общественная», то есть являющаяся институтом гражданского общества, не зависимым от власти.
Наша позиция в этой сфере остается неизменной. Мы хотели бы оказывать власти консультационную поддержку, формировать экспертное мнение по тому или иному вопросу, доносить до нее проблемы, которые волнуют отрасль, но не быть составной частью этой власти. Как участник многих общественных структур, могу с уверенностью сказать, что реально эффективны только те из них, которые не являются элементом административной системы, которые обсуждают самые серьезные и острые вопросы, дают властям реальную обратную связь. Именно в качестве такой структуры мы создавали «Союзпетрострой», таким мы хотим видеть его и впредь.
В рамках этого нашего подхода я на ХХ конференции «Развитие строительного комплекса Петербурга и Ленинградской области» выступил с инициативой создать при вице-губернаторе города Николае Линченко Общественный совет, в который вошли бы представители бизнеса и отраслевого сообщества, для серьезного обсуждения резонансных вопросов.
– Что, на Ваш взгляд, сегодня является самой острой проблемой отрасли?
– Проблем множество. Одна из них – хаотичность, непоследовательность государственной политики в строительной сфере. Изменить что-то в федеральном масштабе мы не способны. Но у нас есть возможность сформировать (в рамках действующего законодательства, разумеется) хотя бы на уровне Петербурга четкие, всем понятые, учитывающие интересы всех участников строительного процесса цивилизованные «правила игры». Это своего рода «общественный договор» на уровне отрасли. В основе его должны лежать баланс интересов и разумное распределение дохода от строительной деятельности. В нынешних действительно сложных для отрасли условиях это необходимо для ее сохранения.
Очень болезненный вопрос – монополизация. Малый и средний бизнес фактически вытеснен с рынка. Некоторые некрупные застройщики перешли в генподряд, но и эта ниша перегружена, а уж о положении подрядчиков и говорить не приходится – практически все работают на уровне себестоимости. Только за прошлый год обанкротилось около тысячи строительных компаний.
Проводящаяся реформа финансирования жилищного строительства ставит в тупик даже и крупных девелоперов, а также банки. Схема работы по новым правилам даже теоретически понятна только в общих чертах, но чем ближе подходишь к конкретике – тем больше появляется вопросов без ответов.
Сама по себе идея проектного финансирования – вполне разумна, в большинстве стран мира денег граждан на строительство жилья не привлекают. Кроме того, решается проблема появления обманутых дольщиков. Но остается вопрос: откуда взять деньги? Не будем сейчас говорить о 120 млн кв. м, строить которые ежегодно планируется к 2024 году. Поговорим о сегодняшних объемах ввода. Чтобы строить 75 млн кв. м, необходимо примерно 6 трлн рублей. Привлечь от граждан через эскроу-счета, по примерным оценкам, реально около 3,7 трлн. Значит, остальное должны добавить банки. У них таких «длинных», сравнительно дешевых денег нет. Соответственно, государство должно «влить» в строительство 2,3 трлн рублей. И речь идет о сумме, которая необходима в год. Кроме того, у банков нет структур, которые могли бы реально оценивать экономическую эффективность проектов и осуществлять грамотный контроль за ходом строительства. Словом, как это все будет работать – пока остается загадкой.
– Лев Моисеевич, и все-таки: 90 – число немалое, не появляется желание остановиться на достигнутом?
– Нет, я просто не мыслю себя без работы, без друзей-строителей, без «Союзпетростроя». Пока живу, пока дышу, буду отдавать все свои силы любимому делу. И надеюсь, что меня поддержат и строительные компании Санкт-Петербурга, и его руководство.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Мнение: Отказ от долевки требует перестройки всего строительного комплекса