Руслан Родиков: «Российские лифтостроители открывают новые диапазоны скорости и комфорта»
Будет ли решена проблема с нехваткой высокоскоростных лифтов в стране, что особенно актуально для строительной отрасли, ориентированной на возведение высотных зданий? Генеральный директор АО «МЭЛ» Руслан Родиков рассказал о текущих тенденциях в освоении этого сегмента на примере столичной компании.
— Руслан Святославович, уход с рынка иностранных игроков стал одновременно и стрессом, и окном возможностей для отечественных производителей. Первое время запросы на скоростное лифтовое оборудование покрывались китайскими производителями. Какова ситуация сегодня?
— Могу привести непосредственно пример нашей компании. Завод «МЭЛ» начал разработку лифтов со скоростью 4 м/с еще с осени 2022 года, после того как рынок покинули западные бренды. В начале 2024 года мы получили сертификат на их серийный выпуск. Он выдан на лифты с машинным и без машинного помещения грузоподъемностью до 2000 кг и со скоростью до 4 м/с включительно. Это знаковое событие не только для нас, но и для всей строительной отрасли. Ранее из отечественных производителей никто не мог предложить серийный локализованный продукт для объектов повышенной этажности. Более того, мы уже стали лидерами скоростных лифтов. В том же, в 2024 году, завод ввел в эксплуатацию современный производственный цех, заточенный под выпуск оборудования этого сегмента.
— Какие импортные аналоги уже удалось заместить?
— Компания открывает все диапазоны скорости, грузоподъемности и комфорта, которые востребованы заказчиком. В середине 2024 года мы получили сертификат на серийный выпуск оборудования по новому ГОСТу 33984.1-2016, с машинным и без машинного помещения со скоростью подъема до 7,0 м/с и грузоподъемностью до 5000 кг, в том числе больничные лифты. Запустили производство лифтов бизнес- и премиум-класса под брендом VEXT, включающего в себя полный цикл операций: лазерную резку поступающих материалов, изготовление деталей на координатно-пробивном центре с последующей гибкой и формовкой, сваркой, покраской на линии немецкого производства и дальнейшей комплектной сборкой лифтового оборудования по грузоместам для отправки заказчикам.
Надеемся, что за счет данной продукции будет решена проблема с нехваткой высокоскоростных лифтов в стране.
— Каковы производственные мощности нового цеха?
— Ресурсов достаточно. В настоящий момент производственные мощности позволяют выпускать до 1000 единиц оборудования для высокоскоростных лифтов сегментов классов «бизнес» и «премиум», не уступающих по качеству, надежности, удобству и функциональности ушедшим с российского рынка американским и европейским аналогам. Такой объем позволяет полностью покрывать запросы российского рынка. Будем и дальше расширять свои возможности и ориентироваться не только на наших потребителей, но и заказчиков из ближнего зарубежья. И что немаловажно — благодаря новому производству организованы дополнительные рабочие места для более восьмидесяти человек.
— На этапе освоения серийного выпуска высокоскоростных лифтов застройщики могли сомневаться в надлежащем качестве продукции отечественного производства. Как вам кажется, в процессе эксплуатации они убедились в том, что российские лифты не уступают зарубежным аналогам?
— У девелоперов и обслуживающих организаций было достаточно времени, чтобы убедиться, что наше оборудование соответствует всем нормам и требованиям в области безопасности, а также обеспечивает удобство монтажа и обслуживания. И, что не менее важно, гарантирует комфортное и удобное перемещение пассажиров.
Как производитель полного цикла мы полностью отвечаем за качество нашей продукции, часть комплектующих производим самостоятельно, что-то закупаем у локальных поставщиков и партнеров из дружественных стран. Так, например, мы используем лебедки Forvorda и Montanari для производства скоростных лифтов. Узлы безопасности — ловители, ограничители, буферы — Hunning. За плавность движения кабины и комфортность поездки отвечают станция управления и дверной привод компании Optimax. Все указанные производители поставляют свою продукцию в том числе компаниям так называемой «большой четверки» — Otis, Kone, Schindler, TKE. Высокоскоростные лифты оснащены бесперебойными блоками питания, которые при отключении электроэнергии в здании доведут кабину до ближайшей остановки. Встроенные фотобарьеры предотвратят защемление в дверном проеме лифта, а ловители двустороннего действия повысят надежность поездки.
Благодаря собственному складу запчастей наши партнеры, монтажные и обслуживающие организации получают нужные детали в любой точке страны за считанные дни.
— Генеральный директор ассоциации «Российское лифтовое объединение» Петр Харламов отметил, что отечественные лифтовые заводы сегодня полностью закрывают потребность в подъемниках для серийных домов до 30 этажей (со скоростью до 4 м/с). Но пока в стране не производят лифты со скоростью 9 м/с. Разрабатываются ли такие модели на вашем предприятии?
— Проанализировав запросы рынка, мы приняли решение сфокусироваться на производстве лифтов со скоростью до 7 м/с. Тем не менее готовы рассматривать и предложения на оборудование с более высокими скоростями. Это единичные проекты. Компания постоянно совершенствует технологии производства скоростных лифтов. Мы анализируем рынок и спрос, в том числе активно работаем над улучшением качества оборудования. Если в будущем сформируется массовый запрос на лифты со скоростью 9 м/с, уверен: нам будет что предложить.
— Завод освоил новую линейку скоростных лифтов «Космос» и «Широта». Какие у них особенности?
— Дизайн линейки «Космос», «Широта» и премиальные линейки лифтов VEXT мы разрабатывали совместно с ведущей студией промышленного дизайна. Здесь лифт становится полноценным дизайн-объектом, продолжением архитектуры здания и общественных пространств, реализованных девелопером. Отделка стен, кнопки, поручни, зеркала в кабине — каждая деталь продумана с точки зрения эстетики и заботы о комфорте пассажиров, в том числе удобстве маломобильных граждан.
При этом оборудование полностью соответствует самым строгим стандартам безопасности. Особое внимание мы уделили скрытым деталям, например кабина скоростного лифта должна иметь повышенную шумо- и виброизоляцию для обеспечения повышенного уровня комфорта поездки пассажиров. Это достигается дополнительными ребрами жесткости, башмаками роликового типа для кабины и противовеса.
— Могут ли модели высокоскоростных лифтов разрабатываться под индивидуальные запросы заказчика?
— Мы предлагаем широкий диапазон вариантов отделки, исходя из пожеланий потребителя, типа здания, при этом соблюдаем эстетичный вид лифта, не забывая про комфорт. Например, заказчик имеет возможность выбрать материал и цвет акцентных панелей, кнопок, поручней, напольного покрытия, расположение зеркал, в том числе с функцией Smart ADV (с встроенным информационным экраном). Таким образом, лифт может стать ярким акцентом или органичным продолжением общей концепции оформления общественных пространств здания.
Сегодня нет практически ничего невозможного: габариты лифтовых купе также могут быть разработаны специально под заказчика. Например, мы производим подъемники с панорамными кабинами, которые востребованы в торгово-развлекательных центрах и гостиницах. Для повышения комфорта пассажиров устанавливается дополнительная шумо- и виброизоляция.
Таким образом, современные технологии и индивидуальный подход позволяют нам создавать лифты, которые не только соответствуют самым высоким требованиям функциональности, но и становятся важным элементом дизайна здания. Благодаря гибкости решений каждый заказчик может получить продукт, идеально отвечающий его потребностям и визуальным предпочтениям.
Накануне Дня реставратора «Строительный Еженедельник» побеседовал с врио председателя комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Алексеем Михайловым.
Именно комитет в 2006 году учредил профессиональный праздник в связи с созданием 1 июля 1945 года Ленинградской архитектурно-реставрационной мастерской для послевоенного восстановления памятников архитектуры.
— Алексей Владимирович, хотелось бы начать разговор с законодательной основы деятельности комитета. Какие перспективы развития законодательства в сфере охраны памятников в Санкт-Петербурге существуют на сегодняшний день? На какой стадии принятия находится новая редакция Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон» № 820-7, которая вызвала столько споров у профессионалов и общественников?
— Законодательство об охране культурного наследия не только на городском, но и на федеральном уровне претерпевает изменения, связанные с накопленной практикой и пониманием того, что избыточные административные издержки не способствуют, а, скорее, мешают сохранению культурного наследия. Исправления этих положений закона не повлекут ухудшения качества контроля за охраняемыми объектами.
Сейчас идут обсуждения по изменению Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» № 73-ФЗ, и мы принимаем в них самое активное участие.
Я бы обозначил несколько направлений этих изменений. Прежде всего, это конкретизация требований к различным видам работ на охраняемых зданиях: противоаварийным, реставрационным, ремонтным, по приспособлению объектов. В смежных отраслевых нормативных документах выделены также работы по текущему и капитальному ремонту. Мы считаем — и это поддерживается регионами, — что детализация работ пойдет только на пользу всем участникам процесса. Например, работы по текущему ремонту на самом деле не требуют разрешения комитета. Подрядная организация, имеющая лицензию Минкульта и штат нужной квалификации, может выполнять эти работы, минуя дополнительные административные процедуры. В многоквартирных домах Петербурга ряд работ уже имеет уведомительный порядок вместо разрешений и согласований. Это значительно сокращает сроки и бюрократические мероприятия.
Есть работы, для которых важно максимально сохранить объект культурного наследия, что требует проведения историко-культурной экспертизы и ее общественного обсуждения. Обычно это касается проектов по приспособлению объекта с изменением функций. В этом случае необходимо соблюдать все уровни регулирования. Но если речь идет исключительно о реставрации, которую имеют право выполнять только организации определенного вида силами аттестованных специалистов, то есть ли смысл выносить на общественное обсуждение узкопрофессиональные реставрационные проекты? Нам кажется, что это избыточно, и это мнение разделяют наши коллеги.
Кроме того, есть ряд документов, которые сегодня выглядят формальными. Например, задание комитета на проведение работ. Если раньше это был творческий документ, в котором специалисты комитета описывали историю объекта и его развитие, указывали, что надо обследовать, а что нет, то после реализации административной реформы с учетом антикоррупционного законодательства это может быть лишь сухой административной бумагой с данными, которые заявитель может сам найти в реестре и не тратить на ее получение 30 дней. А задание комитет может оставить как рекомендательный документ.
Что касается местного законодательства, то свою позицию по поправкам к закону № 820-7 комитет неоднократно озвучивал. Мы следуем опыту наших предшественников, начинавших с комплексного изучения исторической застройки города, инициированной в конце 1960-х годов архитектором Борисом Александровичем Розадеевым. Именно тогда был сформирован первый список выявленных объектов и их ранжирование по категориям.
— Предлагаемая в поправках к закону 820-7 категорийность все-таки другая...
— И сам предмет уже другой! В нашем городе состав и ценность объектов культурного наследия понятен. Корректировки есть и будут, но точечные. Сейчас мы делаем шаг к конкретизации перечней исторических зданий, которых только в историческом центре порядка 14 000 (важно понимать отличие этого статуса от статуса объекта культурного наследия), потому что практика применения закона подводит к тому, что настало время переходить от общей охраны к более конкретной. Это никак не противоречит предшествующей работе.
Понятно, что возникает много споров к спискам объектов, и больше всего разногласий — по поводу списка неценных, то есть утративших ценность объектов. Но здесь готовых рецептов ни у кого нет: ни у нас, ни у стороны, считающей это неправильным. Это вопрос профессиональной оценки и поиска компромиссных решений. Поэтому мы намеренно не стали торопиться с принятием закона, а предусмотрели длительное время для экспертного и общественного обсуждения. Первая волна обсуждений прошла в декабре прошлого года, сделаны определенные выводы, проведена работа над ошибками, но от самого заявленного в законе принципа никто не отказывается. Сейчас идет рассмотрение следующих вопросов: надо ли вводить какой-то режим сохранения для объектов, утративших свою ценность; каков состав этих объектов; по каким критериям они будут включены в этот перечень. Последний вопрос особенно важен, потому что критерии — это ограничительный барьер от необоснованных притязаний. В этом мы видим свою задачу и, как никто другой, заинтересованы, чтобы навести порядок.
Сейчас обсуждения по выработке критериев и методики продолжаются: они уже состоялись в ВООПИК, Всемирном клубе петербуржцев, Законодательном собрании, дважды прошли слушания в Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Ни один вопрос на моей памяти не проходил такого количества профессиональных обсуждений, и это связано с его важностью и для нас, и для горожан. Окончательное решение будет принято, когда мы поймем, что предложенные методика и критерии понятны и прозрачны, не вызывают профессионального отторжения. Работа сложная, большая, но необходимая, потому что количество скандалов, связанных с историческими зданиями, в последнее время только растет. Мы сами видим, что здания, построенные после 1917 года, прекрасно вписываются в историческую среду, а мы их иногда утрачиваем. И наоборот, есть здания более ранней постройки, которые уже не соответствуют характеристикам исторической среды, перестроены, изменены. А наш город достоин конкретики и понятных правил регулирования.
— Ваш комитет находится между двух огней: с одной стороны — градозащитники, ратующие за сохранение наследия любой ценой, с другой — преимущественно девелоперы, выступающие за рациональное использование территории. Практически у любого решения появляются и свои критики, и свои сторонники. Как найти баланс в вопросах охраны памятников?
— Это международная проблема сохранения и развития старых городов. Во всех исторических городах есть понимание того, что этот баланс не должен быть разрушен, иначе город не сможет развиваться. В ряде городов (правда, значительно уступающих по масштабам Петербургу) работа, о которой шла речь выше, была проделана, и конкретизация по объектам уже введена. Например, в таком образцовом, с этой точки зрения, городе, как французский Бордо с площадью около 3 га, по каждому зданию подробно расписано, что можно и что нельзя с ним делать. Это идеал, но достигнуть его с нашими масштабами в ближайшем будущем не получится, хотя мы идем именно по этому пути. Мой опыт общения с бизнесом, который хочет инвестировать в историческую среду, показывает, что предприниматели готовы на любые обременения объекта при условии, что правила изначально понятны и не меняются в процессе строительства. Сейчас инвестор зачастую сначала получает участок с определенными данными, а потом по нему начинаются споры, что меняет первоначальные планы. И это раздражает больше всего.
— Как развивается эта работа?
— Пока собраны данные по охранной зоне, то есть исторического ядра, и по зоне регулирования первой категории — все это создано еще в рамках действующей редакции закона. Сейчас мы взялись подвести итог по территории так называемого исторического поселения, которое включает также зону регулирования второй категории, и разобраться с наиболее ценными объектами. Процесс длительный, но важный и понятный обеим сторонам.
— Как вы в целом оцениваете состояние объектов из Перечня объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, который насчитывает более девяти тысяч единиц? Что влияет на их сохранность больше всего: недостаток финансирования, неумелая реставрация, недобросовестность собственника?
— Да, это наследие требует большого внимания и финансирования, но назвать его состояние неудовлетворительным нельзя. Время от времени поднимается волна общественного негодования по поводу того, что исторические объекты разрушаются. Но я работаю в комитете с 2002 года и по своему профессиональному опыту могу сказать: даже если ничего не делать, «разрушения» затянутся лет на 200–300. А мы над сохранением города работаем: в комитете разработана адресная программа, благодаря губернатору мы имеем стабильное финансирование, которое растет с каждым годом. В этом году город выделил на эти цели более 4 млрд рулей, в том числе 2,8 млрд — на жилые дома в рамках программы реставрации наиболее сложных, насыщенных декором фасадов. Наконец, есть внебюджетные инвестиции. Нашему городу в этом повезло: он привлекателен даже для сторонних инвесторов.
— Можно ли сказать, что ответственность бизнеса по отношению к историческим постройкам изменилась? Насколько оправдала себя льготная аренда исторических зданий?
— Программа «Рубль за метр» — не панацея, это один из механизмов, которые город предлагает лицам, желающим вложить средства в сохранение объектов культурного наследия, чтобы использовать эти объекты как жилье или в коммерческих целях.
Для Санкт-Петербурга этот способ не может быть массовым, потому как объектов, соответствующих критериям для включения в программу, в городе не так много. За последнее время список объектов, предложенных данной программой, сильно сократился. Большинство памятников нашли своих арендаторов, и в них ведутся реставрационные работы; два объекта уже завершены.
Чтобы объект был привлекателен для арендатора, у него, в том числе, должно быть удобное расположение, возможность организации парковки. Все-таки привлекательность города и разумная политика городских властей эти проблемы снимает. В целом город находится в хорошем состоянии.
— Нарушители среди собственников и арендаторов встречаются?
— Конечно. Но мы на самом деле строгая организация — штрафуем, воспитываем, разъясняем, можем к суду привлечь. А можем и субсидии выделить. Например, Иоанновский монастырь получал субсидии несколько лет, в прошлом году еще два культовых пользователя получили средства на реставрационные работы.
— Перечень объектов культурного наследия растет или сокращается? Насколько сложно или легко добиться включения здания в этот список? Как происходит эта процедура?
— Сейчас в списке выявленных объектов культурного наследия почти две с половиной тысячи памятников.
Список постоянно пополняется за счет работы самого комитета и сторонних структур. Процедура выявления новых объектов открытая — с заявлением может выступить даже частное лицо. В этом есть плюсы и минусы. С одной стороны, благодаря инициативе неравнодушных горожан специалисты обращают внимание на объекты, которые законодательно еще не являются памятниками, и иногда это приносит настоящие открытия. С другой — возможность обращения в комитет за экспертной оценкой статуса здания становится методом манипуляции и способом отложить строительство. Реконструкция станции метро «Фрунзенская» — самый яркий тому пример: заявление о придании ему охранного статуса поступило в комитет буквально накануне начала строительных работ, хотя о них было известно заранее.
— Какой уровень финансирования вы сочли бы приемлемым для Петербурга?
— Даже если бы доступных средств было в десять раз больше, то вряд ли получилось бы удесятерить количество подрядных организаций, умеющих работать качественно. Сейчас сложился баланс между поступающими средствами и количеством лицензированных подрядчиков. Будут финансирование и спрос — появятся и новые исполнители.
— Как решается вопрос с профессиональными кадрами?
— Дефицит квалифицированных научных кадров в той или иной степени был всегда. Чтобы его избежать, мы проводим большую работу с профильными учебными заведениями и с профессиональными сообществами. Например, при поддержке Союза реставраторов были разработаны и утверждены профессиональные стандарты. Комитет подписал соглашение с СПбГАСУ о введении специализированного курса для архитекторов с сентября 2024 года и о создании корпоративной кафедры, где студенты из других вузов и специалисты из различных регионов смогут пройти переподготовку и повышение квалификации. Конечно, идеально было бы иметь отраслевой научно-исследовательский и проектный институт, но пока нагрузка по углублению научной работы лежит на учебных заведениях и профсообществах.
Что касается исполнителей, то профессиональная база для реставрации существует и развивается, не теряя своей привлекательности. К примеру, для участия в конкурсе реставраторов на недавней выставке «ИнтерСтройЭкспо» на одно место претендовали три человека. Студенты учебных заведений последних курсов, как правило, уже распределены по организациям. Наша задача — развивать и поддерживать эту преемственность.
— Какие проекты и инициативы планирует реализовать КГИОП в ближайшем будущем?
— Продолжить оптимизацию законодательства на федеральном и городском уровнях. Успешно завершить начатые проекты реставрации Московских триумфальных ворот, Владимирского собора в Кронштадте, ограды Юсуповского сада на Садовой улице, фасадов Гатчинского дворца и других. Также в этом году продолжаем начатую реставрацию фасадов 31 жилого дома и приступаем еще к 19 новым. Начинаем обследование и разработку проектов реставрации 13 памятников истории и культуры на Невском проспекте.
А еще я пожелал бы горожанам больше времени проводить в нашем прекрасном городе, наслаждаться им, воспитываться этим окружением и что-то делать по его охране, а не только критиковать. Все в наших руках: как мы относимся к историческому наследию, так оно и будет сохраняться.
