Валерия Жукова: «Работающие с нами компании всегда в курсе последних обновлений»
Ведущий российский производитель полимерных труб и фитингов РОСТерм оказывает полную поддержку своим заказчикам — проектным, подрядным и монтажным организациям. Спектр взаимодействия достаточно широкий: от консультирования по расчетам и подбору оборудования до тестирования специализированного ПО. Об особенностях этого сотрудничества рассказывает руководитель проектного отдела Валерия Жукова.
— Расскажите, чем живет сегодня проектный отдел РОСТерма?
— У нас широкое поле деятельности. Помимо непосредственно проектирования, подготовки альбомов проектных решений, создания библиотек наших изделий для ТИМ, отдел ведет большую работу с проектными организациями. Как производители оборудования мы стремимся обеспечить специалистов всеми необходимыми инструментами для произведения расчетов, выбора подходящего оборудования и выполнения чертежей. Обычно мы консультируем по техническим вопросам и программным продуктам и даже помогаем иногда, если коллеги не успевают в срок.
В последнее время в связи с уходом с рынка зарубежных вендоров много внимания уделяем вопросам отечественного программного обеспечения проектов систем отопления и водоснабжения. Как только на этом рынке появляется новый российский софт, тестируем его одними из первых и стараемся применять. Например, линейку основного оборудования мы подготовили в программе Renga для 3D-моделирования более полугода назад. Сейчас приступили к разработке такого же ресурса для коллекторных узлов. Есть ряд других разработчиков ПО, с которыми мы активно сотрудничаем. Думаю, что скоро наши партнеры узнают о результатах этой работы из новостей на сайте компании.
— Продукция РОСТерм — это многократно подтвержденное качество российского производителя. Какая роль в упрочении этой позиции отводится проектному отделу?
— Как и все подразделения компании, активно следим за качеством и стараемся подтвердить репутацию производства. Проектировщики — первая ступень в создании любого объекта строительства, и от нас во многом зависит, насколько успешно будут реализованы следующие этапы. Поэтому так важно не упустить каждую деталь, применив свой опыт и навыки в подборе оборудования и расчетах.
Мы помогаем во всем: держим коллег в курсе наших новинок, поясняем, какое оборудование лучше применить в том или ином случае, как выйти из проблемной ситуации с минимальными потерями, как избежать нестыковок. Одним словом, работаем своеобразным буфером между проектировщиками и монтажниками.
— Какие преимущества получает подрядная или проектная организация, обратившись к вашим специалистам?
— Если вы работаете напрямую с поставщиком оборудования, то вы всегда в курсе последних изменений, новостей, каталогов. Сегодняшний рынок — очень динамичный, конкурентный и мгновенно реагирует на запросы потребителя. Очень важно быть в курсе этих изменений, будь то новинки оборудования, особенности поставок или введение новой сертификации, а для этого надо находиться с нами на связи. Мы всегда готовы к общению.
— В каких программах представлено оборудование? Как складываются отношения с российскими разработчиками проектного ПО?
— Оборудование РОСТерм и Heizen представлено в каталогах основных расчетных программ. Разработаны каталоги моделей для Revit, MagiCad и совместно с «Асконом» для Renga. Сотрудничаем по разработке и внедрению программ с архитектурным бюро Setl Group и их подрядчиками. К сожалению, программы по гидравлическим и тепловым расчетам SANKOM теперь недоступны, но мы ищем выход вместе с подрядчиками и коллегами.
К нам часто обращаются разработчики за экспертным мнением, мы охотно участвуем в тестировании новых программных продуктов, потому что сегодня все заинтересованы в том, чтобы иметь российское ПО для расчета инженерных систем.
— Какой из проектов вы для себя считаете наиболее значимым?
— Невозможно выделить что-то одно. На сегодня через отдел прошли сотни проектов, и каждый по-своему интересен. С любым из них мы получаем новый опыт от строителей и проектировщиков.
— Что бы вы хотели пожелать коллегам по случаю Дня проектировщика?
— Много терпения, новых свершений и как можно больше интересных проектов! Желательно — на оборудовании РОСТерм.
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.