Елена Пучкова: «Когда ты понимаешь, что границ нет, а мы находимся далеко от конечной точки, проще проектировать»
Если верить академическим определениям, современная архитектура — все, что строится, по крайней мере, с середины прошлого века. Но стили, технологии, материалы 1970-х и 2000-х — совсем разные. Следовательно, каждый архитектор может трактовать понятие «современная архитектура» по-своему. У Елены Пучковой, главного архитектора архитектурной компании Генпро, есть собственный взгляд.
— Что лично вы вкладываете в понятие «современная архитектура»?
— Современная архитектура — удовлетворение функций, которые вкладываются в строение, с сохранением эстетического внешнего облика; это красота, это функционал, это архитектура вне времени.
Архитектура имеет свойство устаревать — в основном в попытках удешевить объект.
В разные эпохи были разные стили. Если посмотреть на старые здания, они нам представляются вечными. Старыми, но не устаревшими. Есть разница между старым и устаревшим. Старые — это красиво. У красоты нет времени. А устаревший — это не очень хорошо: нет эстетики, нет красоты. К сожалению, была эпоха проектирования, здания которой очень хочется откорректировать.
Условно архитектуру можно разделить на три эпохи. Первая — когда здания проектировались с позиции в первую очередь эстетики. Вторая — когда здания должны были быть дешевыми и функциональными, укладываться в экономическую модель. Теперь совмещается и то, и другое.
Современные направления позволяют создать такую архитектуру, чтобы она не устаревала. В архитектуру возвращается идея красоты и функционала. В Москве главный архитектор и мэр дают архитекторам возможность фантазировать. Руки у нас больше развязаны.
Мы понимаем, что изначально архитектура вырастала из внешнего облика. Появлялись именитые архитекторы. Эстетика внешнего облика превалировала. Сейчас все считают деньги, и задача — попасть в нормы, в квартирографию, экономику. Ни один девелопер не позволит построить здание, которое не попадает в экономику, но оно должно быть эстетичным. Сегодняшние проекты домов бизнес-класса, даже комфорт-класса направлены на то, чтобы они не устаревали. Чтобы через много лет можно было сказать, что эти здания начала XXI века, но они не устаревшие.
— Появляются ли, на ваш взгляд, сегодня течения, соразмерные стилям прошлых лет — неоклассике, модерну и т. д.?
— Сегодня сложно сказать, что есть какой-то стиль. По-хорошему, все это эклектика. Это слово стало ругательным, потому что не всегда получается хорошо. Но изначально это очень эстетически правильный стиль.
Если в определенной эпохе стиль был надиктован, все делали здания плюс-минус похожими. Сейчас никто не старается придерживаться определенного стиля.
У меня есть версия, что названия стилей — современные. Вряд ли такие названия появлялись в то время, когда здания проектировались. Они появились позже. Может быть, с течением времени появится название у современного стиля. Есть вероятность, что через сто лет студенты МАРХИ будут изучать постройки нашего времени и как-то назовут современный стиль.
— Как правило, оригинальностью могут похвастаться специализированные здания вроде культурных центров, отелей, спортивных сооружений. В какой мере это можно отнести к жилым зданиям?
— Оригинальный музей проще сделать, чем любое жилое здание. Они похожи друг на друга — это связано с функционалом. Но сейчас в Москве есть запрос на уникальную архитектуру. В кейсе нашей компании — много уникальных жилых объектов. Тот же «JOIS», который мы делали для MR Group. Это здание не похоже на другое жилье. Бизнес-центр «Nice Tower» — максимально оригинальная форма, которая в том числе исходила из функционала и эффективности. Мы создаем узнаваемые здания, которые становятся доминантами, точками притяжения. Хороший пример также — бизнес-центр «Upside Kuntsevo», который, в отличие от предыдущих кейсов, не является высотным объектом, но привлекает именно необычной формой и лаконичной структурой фасадных решений.
Есть много зданий уникальных форм. Архитектура уходит от квадратов, от кубиков. В Москве уникальны 90% проектов. Именно жилые дома и офисы сегодня становятся оригинальными.
Архитектура на перспективу
— У каких направлений в архитектуре есть сегодня перспектива для развития?
— Наступил век новых технологий. Мы тяготеем все к компьютеризации, к машинным технологиям. По сути, те же бионические формы возникли именно из-за компьютеризации проектирования. Появился стиль параметрика, он же — алгоритмическая архитектура. Патрик Шумахер, который ныне руководит бюро Захи Хадид, сформулировал Манифест параметризма. Архитектор берет компьютер, задает ему код, компьютер делает архитектуру. Многие не понимают сути этого стиля, думая, что все эти необычные формы рисует человек. Нет. Само название говорит об обратном: «Параметрика» — «параметр», «алгоритмическая архитектура» — «алгоритм». Архитектор задает определенный код или алгоритм, например, условно: «тяготей к этой точке», и компьютер сам генерирует форму. То есть архитектор не знает, что получится в конечном итоге, объем формирует машина, а человек лишь контролирует процесс.
В процесс проектирования все больше внедряется технологий, связанных с искусственным интеллектом. Пока все это на этапе развития, и те же планировки, которые делаются при помощи ИИ, получаются довольно кривыми, но со временем технология будет совершенствоваться, и бо́льшая часть рутинных процессов будет делегироваться машине. И это очень правильно. К примеру, когда я сажаю квартирографию, наношу зонинг, трачу безумное количество времени. Я переберу 20–30 вариантов, а машина за более короткий срок может предложить тысячи. Архитектор должен контролировать машину и внешним обликом заниматься.
Если посмотреть более глобально на те направления, которые будут внедрять в практику через 50–100 лет, основные мировые исследования сводятся к полному уходу от статичности архитектуры. Одно из таких исследований проводила я. Появляются юниты, которые можно перемещать по зданию, менять между собой. Мы говорим не о конкретном здании, которое стоит, а о зданиях, которые могут переконфигурироваться, менять место, видоизменяться. Ведь что такое архитектура будущего как таковая? Это архитектура, которая может удовлетворять все потребности, пожелания человека, у которого сегодня — одно настроение, завтра — другое. Идея — чтобы архитектура удовлетворяла каждый запрос, который на нее поступает.
Это не новая идея. Ее много лет назад предложил Седрик Прайс — «здание, в котором человек может делать все, что он хочет». Это проект «Fun Palace» на месте нынешнего Центра Помпиду в Париже. Проект не был принят.
Сейчас в Нью-Йорке построен арт-центр «The Shed». Он состоит из оболочки и внутренней части. Во внутренней расположен зал, мастерские. Внешняя оболочка, когда трансформируется, образует другой зал.
На самом деле все эти идеи с точки зрения технологий реализуемы и сейчас, но, чтобы сделать полностью трансформируемое здание, где каждая часть перемещается, нужно несколько илонов масков и бюджет нескольких государств. Любая инновация — это дорого. С течением времени, когда начинается фабричное производство, все дешевеет и становится обыденным. Мы уже видели это на примере умного дома.
Поскольку люди любят стабильность, им кажется, будто что-то новое не придумается, не появится, не приживется. Например монолитный железобетон. Если бы о нем рассказали человеку, который жил в XVII веке? А что такое монолит? Если подумать — уникальная вещь. Здание создается единым объемом непосредственно на площадке. Но это уже то, к чему мы привыкли. Почему это надо считать чем-то из разряда фантастики? Сейчас есть много новых материалов, технологий.
— В каком направлении, на ваш взгляд, будут развиваться технологии строительства?
— Уже сегодня используются 3D-принтеры для печати домов. Они позволяют решить одну из главных проблем монтажа — избавиться от швов на стыке материалов. Остаются лишь эстетичные ровные линии послойного нанесения. Надеюсь, что лет через 20–30 швов не будет совсем.
Роботы-манипуляторы занимаются кладкой. Результат более совершенный, чем у человека. Другое дело, что мы тянемся к ручному исполнению, как пример — кирпич ручной формовки. Такой кирпич разный, кладка неровная, но в этом есть особая эстетика.
Развивается модульное строительство, когда на заводе собираются целые комнаты с отделкой, а потом монтируются на площадке. У многих эта технология ассоциируется с хрущевками. У меня такого нет. Но это должны быть очень качественные изделия и исполнение.
Появились модульные фасады. При строительном исполнении ты подходишь к фасаду здания и видишь, что плохо сведено, криво. А при использовании модульных фасадов кассеты производятся в фабричных условиях, их привозят и просто вешают. Это дороже, но эстетически правильнее и долговечнее.
— Какие строительные материалы сегодня в приоритете, на ваш взгляд? Известно, что архитекторы нередко имеют любимые материалы.
— Мы говорим о фасадах зданий. Есть норматив, при котором какие-то материалы нельзя использовать — например горючесть: нельзя использовать горючие материалы для зданий выше 75 метров. Лично я всегда подбираю материал под конкретный фасад. Каждый заказчик имеет свое видение. Многие просят сделать один массинг (массинг — термин в архитектуре, который относится к восприятию общей формы, а также к размеру здания. — Примеч. ред.) и к нему — несколько вариантов фасадов. Мне проще сделать три массинга и к каждому — свой фасад. К сожалению, существует частая практика оптимизации уже на этапе строительства — замена материалов более дешевыми. Я обычно стараюсь на этапе концепции продумать материал согласно бюджету. Если здание не очень высокое — фасад может быть в композите например. Определенной форме здания походит определенный материал: матовый, с отливом, определенного цвета.
Плюс ограничения финансовые. Был один объект, где мы хотели зеленый фасад. Можно было использовать глазурованный кирпич, терракоту, металл. Выбирали согласно бюджету.
Сегодня чаще используется алюминий, стеклофибробетон. Уходит на второй план керамогранит — есть проблемы с нарезкой: если неправильно нарезать, фасад выглядит ужасно. Кляймеры запрещены. Мелкоштучные материалы активно используются — бетонная или клинкерная плитка; стали возвращаться к керамическому кирпичу.
Я стараюсь предлагать несколько вариантов. Бывают объекты, которые сделаешь — и понимаешь: это оно. И заказчик сразу принимает, и инстанции проходим сразу. Бывает, заказчику не нравятся отдельные моменты. Их можно переделать, но за материал я обычно сражаюсь. Если металл — должен быть металл, если кирпич — то кирпич. Хуже всего — имитация, когда, к примеру, пытаются рисунком на керамограните создать ощущение дерева или металла. Всегда смотрится как подделка.
Большая стройка
— Насколько важна при проектировании экономика проекта?
— Экономика сейчас — самое важное. У нас задача — соединить в одно целое архитектуру, город, девелопера. Мы стараемся максимально.
— В каком направлении развивается современное строительство?
— Есть площадки, которые застраиваются кластерами — Шелепиха, ЗиЛ. Бывает, что какая-то площадка становится модной, застраивается разными девелоперами в рамках КРТ.
Сегодня много объектов, которые строятся в несколько очередей.
Если мы говорим о планировках, становится больше маленьких квартир. Если посмотреть на квартирографию, которая была несколько лет назад, — квартиры более просторные.
Квартирография в домах бизнес-класса — как в классе «комфорт» три года назад.
Может быть, хорошо, что квартиры становятся меньше, — цены выросли. Можно меньше квадратных метров купить, но все функции в квартире будут. Я давно не видела классических квартир, почти все девелоперы заказывают европланировки. Чаще отказываются от коридоров. Раньше было больше комнат, но меньше функциональных помещений. Теперь — все наоборот: комнаты уменьшаются, появляются дополнительные помещения — гардеробные, постирочные, кладовые.
Но в чем большой плюс — все строят разное, и площади становятся более функциональными.
— На одном из недавних форумов вы заявили: «Конечная цель должна заключаться в отказе от традиционного проектирования зданий». Что вы подразумеваете под нетрадиционными методами?
— Выступая перед аудиторией, я каждый раз пытаюсь донести, какова конечная цель архитектуры. Это здание, которое может удовлетворить любой запрос человека, которое взаимодействует с человеком. Пока архитектура и человек существуют отдельно.
А представьте здание, которое знает своего хозяина. Ты моргаешь — значит, хочешь есть, оно раскладывает стол. Зеваешь — раскладывает кровать. Можно иметь квартиру 12 квадратных метров, а не 80, но там могут быть все функции.
Почему важно думать, к какой конечной точке мы стремимся: когда архитектура начинает понимать человека? Проблема большинства архитекторов — зашоренность сознания, они боятся сломать рамки, в которых существуют. Когда ты рассуждаешь и понимаешь, что границ нет, а мы находимся далеко от конечной точки, проще проектировать, искать много вариантов. Это если мы говорим про нетрадиционные методы.
Что касается проектирования, повторюсь: все рутинные операции должны передаваться машине. Я не боюсь, что машина заберет у меня работу. Потому что машина не станет Норманом Фостером, хотя она может стать Захой Хадид. Мы не ругаемся на «мышку» или карандаш, не боимся, что они отберут у нас работу. За человеком остается контроль и направление процессов, он занимается красотой и эстетикой, и даже эти вещи в какой-то степени можно делегировать машине.
На последних форумах многие размышляли, кто будет нести ответственность, если машина неверно рассчитала конструкцию, и здание упало. У нас есть большое количество технологических вещей в мире. Падают даже такие совершенные механизмы, как самолеты. Я исследовала этот вопрос: 85% авиакатастроф — ошибка человека, то есть машина срабатывает точнее. Если что-то произошло, идет расследование до конца, до мельчайших деталей — выясняется все, чтобы исправить ошибку. И после этого ошибочную деталь заменяют на всех самолетах. В архитектуре должна быть такая же практика.
Когда-то кинотеатры были местными центрами притяжения, здесь люди не только смотрели кино, но и посещали выставки, встречались с друзьями, посещали творческие вечера. В какой-то момент здания перестали отвечать базовым нормам пожарной безопасности, превратились в стихийные рынки или просто закрылись. Однако есть здания, которым повезло обрести хозяина и новую жизнь.
О том, как проходит спасение 39 советских кинотеатров в Москве, — в интервью с Григорием Печерским, управляющим партнером ADG group.
— Григорий, расскажите о том, как проект зародился. Почему именно советские кинотеатры решили взять на реконструкцию?
— Большая часть объектов коммерческой недвижимости сегодня по-прежнему сосредоточена вдоль крупных магистралей, МКАД, возле вокзалов или крупных станций метро. В глубине районов оставались только здания бывших кинотеатров, но досуг современных москвичей сегодня намного разнообразнее, чем просто поход в кино. Людям нравится проводить время в ресторанах, посещать детские мастер-классы, ходить по магазинам и так далее. Все это должно быть рядом с домом. Так мы поняли, что если в каждом спальном районе Москвы появятся новые точки притяжения, то это значительно повысит качество жизни их обитателей. Это полностью соответствует всем последним трендам из области урбанистики и градостроительства — взять хотя бы концепцию «15-минутного города». Сегодня всем ясно, что в городе должен быть не один центр, а свой в каждом районе — это удобнее с точки зрения инфраструктуры, а также позитивно сказывается на экологии и благополучии горожан.
В итоге задачей нашего проекта стало возродить жизнь в районах и подарить соседям возможность интересно отдыхать недалеко от дома — это и есть центральная идея проекта районных центров «Место встречи».
— Ваша компания выкупила 39 кинотеатров. На какой стадии проект сейчас: сколько уже реконструировано, сколько в стадии реконструкции, сколько ожидает в очереди?
— Наш проект начался в 2015 году, и на сегодняшний день открыто уже восемь районных центров «Место встречи». До конца этого года будет окончена реконструкция десяти объектов, а полностью завершить проект мы планируем в 2022 году.
— Все ли объекты будут в итоге районными центрами или рассматриваете и другие форматы?
— Для некоторых объектов концепция дорабатывается — в каждом случае это происходит в индивидуальном порядке с учетом уже имеющейся в районе инфраструктуры и потребностей города и местных жителей.
— В процессе реконструкции вы фактически сохраняете функцию здания — оставляя его точкой притяжения для отдыха и просвещения людей, но полностью меняете архитектуру. Вы намеренно уходите от советского монументализма или история сохраняется в виде переосмысленных деталей?
— Оставить место точкой притяжения — это не только главная миссия проекта, но и основная его ценность. Она ведь заключается не в самих зданиях, а в «памяти места», которую мы сохранили. Это знакомые названия, яркие впечатления от досуга у дома, любимые всеми уникальные вывески, которые сегодня мы воссоздаем в неизменном виде, но с использованием современных материалов. Кроме того, для нас очень важны архитектурные элементы: мозаики, фрески, скульптуры с прилегающей территории. Мы все это сохраняем, реставрируем и интегрируем в новые здания или консервируем для дальнейшего использования в музейных экспозициях.
Например, на кинотеатре «Звездный» будет восстановлена облицовка панелями из анодированного алюминия, а также дополнена современной архитектурной подсветкой, чтобы еще больше подчеркнуть объем и геометрию узнаваемого фасада. Фасадные фрески и орнаменты с кинотеатра «Киргизия» сохранены, отреставрированы и затем найдут свое место в районном центре.
— Есть ли объекты, которые будут воссозданы в прежнем виде?
— Один из объектов, приобретенных ADG group, — кинотеатр «Родина» — является памятником архитектуры регионального значения. Это здание будет отреставрировано практически в том же виде, в котором оно было построено в прошлом веке. Фасад кинотеатра будет бережно восстановлен, а на крыше вновь появится знаменитая веранда. Архитекторы ADG group кропотливо изучали архивы 1938 года для того, чтобы не просто отреставрировать то, что осталось, но и восстановить уничтоженные элементы декора — напольные покрытия, колонны, пилястры и внутреннюю отделку.
— Но все же большинство приобретает современную архитектуру. Расскажите, что легло в основу концепции?
— Все районные центры сети «Место встречи» имеют прозрачные стеклянные фасады обтекаемой формы. Такие входные группы создают эффект «открытости» городу и стирают границы между улицей и помещением. Пространство внутри районных центров организовано по принципу безбарьерной среды, в основе которой — образ крытой городской площади: минимальное количество перегородок и широкие галереи. Эксплуатируемые крыши в наших центрах продолжают эту идею — это открытые площадки, где на свежем воздухе организовано пространство для досуга наших соседей.
— В каком состоянии вам достались здания кинотеатров: что удалось сохранить, а что пришлось перестраивать заново (стены, фундамент, крышу и т. д.)?
— Многие здания были закрыты, другие продолжали работать, но не по прямому назначению, однако в целом это были обветшавшие сооружения, которые не отвечали ни современным нормам пожарной безопасности, ни пониманию сегодняшней аудитории о том, как должен выглядеть кинотеатр с точки зрения зонирования и технического оснащения. Мы провели тщательный анализ объектов, включая состояние конструкций, используемых материалов и других параметров, чтобы в итоге адаптировать тип реконструкции каждого конкретного объекта в индивидуальном порядке. Большинство зданий подверглось демонтажу, так как анализ показал, что на момент приобретения они находились в аварийном состоянии. Есть объекты, для которых была возможна адаптация: например, «Саяны», «Звездный» и «Варшава» — такие объекты ADG group реконструирует частично.
— С какими сложностями приходится сталкиваться в процессе работ?
— Этот проект, на самом деле, довольно сложный с точки зрения организации всех процессов, поскольку одновременно ведется большое количество строек по всему городу, однако по мере введения зданий в эксплуатацию становится легче — сокращается число стройплощадок и появляется внушительный опыт. На определенном этапе мы сталкивались с разными проблемами, которые касались проектирования, инженерных коммуникаций или же непосредственно процесса строительства. Точно можно сказать, что в каждом из наших объектов в какой-то момент обязательно возникают свои особенности.
На «Будапеште» и «Софии», например, у нас появились грунтовые воды, которые на всех исследовательских этапах не были обнаружены. Это добавило пару недель к начальному плану. Стройка часто приносит с собой такие непредвиденные ситуации.
— Удалось ли победить общую для подобных советских объектов проблему — низкие температуры внутри помещений практически круглый год?
— Перед нами стояла задача создать современные здания, в которых людям будет комфортно находиться в любое время года. Мы полностью заменяем все инженерные коммуникации и используем самые передовые технологии и материалы даже там, где проект представляет собой бережную реставрацию. Именно поэтому нам удалось решить все те проблемы, которые были в устаревших зданиях, — это и низкие температуры, и безопасность конструкций, и многие другие важные аспекты.
— Расскажите, как спланировано внутреннее пространство, сохраняете ли вы идеи, заложенные еще советскими авторами?
— Мы стремимся создавать пространства, которые отвечают потребностям и пожеланиям современной аудитории. Поэтому в реконструированных районных центрах в среднем 30% площадей занимают зоны досуга, где люди могут интересно провести время, еще 20% отдано под фуд-холл или другие F&B концепции, а остальные 50% занимает ритейл с набором базовых товаров и услуг.
Кроме того, после реконструкции появляется подземный этаж, где располагается супермаркет. В некоторых объектах также есть возможность создать подземный паркинг.
Важным элементом районных центров являются эксплуатируемые крыши. Здесь весь теплый сезон проходят различные мероприятия для местных жителей: мастер-классы, лекции, творческие встречи, спортивные тренировки, занятия в арт-студии и вечерние кинопоказы под открытым небом. При желании это пространство можно легко трансформировать в торговую или концертную площадку для музыкальных и симфонических выступлений.
— Планируете ли вы расширять проект? Например, в России есть еще 40 000 зданий Домов культуры, которым отчаянно нужна перезагрузка.
— В первую очередь нам нужно завершить текущий проект. Конечно, мы всегда открыты к каким-то интересным предложениям, к тому же у ADG group уже есть опыт работы в регионах, однако нашим основным и самым главным фокусом сейчас является проект «Место встречи» в Москве.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
В реконструированных кинотеатрах столицы будет тепло и уютно – об этом позаботится ROCKWOOL