Елена Пучкова: «Когда ты понимаешь, что границ нет, а мы находимся далеко от конечной точки, проще проектировать»
Если верить академическим определениям, современная архитектура — все, что строится, по крайней мере, с середины прошлого века. Но стили, технологии, материалы 1970-х и 2000-х — совсем разные. Следовательно, каждый архитектор может трактовать понятие «современная архитектура» по-своему. У Елены Пучковой, главного архитектора архитектурной компании Генпро, есть собственный взгляд.
— Что лично вы вкладываете в понятие «современная архитектура»?
— Современная архитектура — удовлетворение функций, которые вкладываются в строение, с сохранением эстетического внешнего облика; это красота, это функционал, это архитектура вне времени.
Архитектура имеет свойство устаревать — в основном в попытках удешевить объект.
В разные эпохи были разные стили. Если посмотреть на старые здания, они нам представляются вечными. Старыми, но не устаревшими. Есть разница между старым и устаревшим. Старые — это красиво. У красоты нет времени. А устаревший — это не очень хорошо: нет эстетики, нет красоты. К сожалению, была эпоха проектирования, здания которой очень хочется откорректировать.
Условно архитектуру можно разделить на три эпохи. Первая — когда здания проектировались с позиции в первую очередь эстетики. Вторая — когда здания должны были быть дешевыми и функциональными, укладываться в экономическую модель. Теперь совмещается и то, и другое.
Современные направления позволяют создать такую архитектуру, чтобы она не устаревала. В архитектуру возвращается идея красоты и функционала. В Москве главный архитектор и мэр дают архитекторам возможность фантазировать. Руки у нас больше развязаны.
Мы понимаем, что изначально архитектура вырастала из внешнего облика. Появлялись именитые архитекторы. Эстетика внешнего облика превалировала. Сейчас все считают деньги, и задача — попасть в нормы, в квартирографию, экономику. Ни один девелопер не позволит построить здание, которое не попадает в экономику, но оно должно быть эстетичным. Сегодняшние проекты домов бизнес-класса, даже комфорт-класса направлены на то, чтобы они не устаревали. Чтобы через много лет можно было сказать, что эти здания начала XXI века, но они не устаревшие.
— Появляются ли, на ваш взгляд, сегодня течения, соразмерные стилям прошлых лет — неоклассике, модерну и т. д.?
— Сегодня сложно сказать, что есть какой-то стиль. По-хорошему, все это эклектика. Это слово стало ругательным, потому что не всегда получается хорошо. Но изначально это очень эстетически правильный стиль.
Если в определенной эпохе стиль был надиктован, все делали здания плюс-минус похожими. Сейчас никто не старается придерживаться определенного стиля.
У меня есть версия, что названия стилей — современные. Вряд ли такие названия появлялись в то время, когда здания проектировались. Они появились позже. Может быть, с течением времени появится название у современного стиля. Есть вероятность, что через сто лет студенты МАРХИ будут изучать постройки нашего времени и как-то назовут современный стиль.
— Как правило, оригинальностью могут похвастаться специализированные здания вроде культурных центров, отелей, спортивных сооружений. В какой мере это можно отнести к жилым зданиям?
— Оригинальный музей проще сделать, чем любое жилое здание. Они похожи друг на друга — это связано с функционалом. Но сейчас в Москве есть запрос на уникальную архитектуру. В кейсе нашей компании — много уникальных жилых объектов. Тот же «JOIS», который мы делали для MR Group. Это здание не похоже на другое жилье. Бизнес-центр «Nice Tower» — максимально оригинальная форма, которая в том числе исходила из функционала и эффективности. Мы создаем узнаваемые здания, которые становятся доминантами, точками притяжения. Хороший пример также — бизнес-центр «Upside Kuntsevo», который, в отличие от предыдущих кейсов, не является высотным объектом, но привлекает именно необычной формой и лаконичной структурой фасадных решений.
Есть много зданий уникальных форм. Архитектура уходит от квадратов, от кубиков. В Москве уникальны 90% проектов. Именно жилые дома и офисы сегодня становятся оригинальными.
Архитектура на перспективу
— У каких направлений в архитектуре есть сегодня перспектива для развития?
— Наступил век новых технологий. Мы тяготеем все к компьютеризации, к машинным технологиям. По сути, те же бионические формы возникли именно из-за компьютеризации проектирования. Появился стиль параметрика, он же — алгоритмическая архитектура. Патрик Шумахер, который ныне руководит бюро Захи Хадид, сформулировал Манифест параметризма. Архитектор берет компьютер, задает ему код, компьютер делает архитектуру. Многие не понимают сути этого стиля, думая, что все эти необычные формы рисует человек. Нет. Само название говорит об обратном: «Параметрика» — «параметр», «алгоритмическая архитектура» — «алгоритм». Архитектор задает определенный код или алгоритм, например, условно: «тяготей к этой точке», и компьютер сам генерирует форму. То есть архитектор не знает, что получится в конечном итоге, объем формирует машина, а человек лишь контролирует процесс.
В процесс проектирования все больше внедряется технологий, связанных с искусственным интеллектом. Пока все это на этапе развития, и те же планировки, которые делаются при помощи ИИ, получаются довольно кривыми, но со временем технология будет совершенствоваться, и бо́льшая часть рутинных процессов будет делегироваться машине. И это очень правильно. К примеру, когда я сажаю квартирографию, наношу зонинг, трачу безумное количество времени. Я переберу 20–30 вариантов, а машина за более короткий срок может предложить тысячи. Архитектор должен контролировать машину и внешним обликом заниматься.
Если посмотреть более глобально на те направления, которые будут внедрять в практику через 50–100 лет, основные мировые исследования сводятся к полному уходу от статичности архитектуры. Одно из таких исследований проводила я. Появляются юниты, которые можно перемещать по зданию, менять между собой. Мы говорим не о конкретном здании, которое стоит, а о зданиях, которые могут переконфигурироваться, менять место, видоизменяться. Ведь что такое архитектура будущего как таковая? Это архитектура, которая может удовлетворять все потребности, пожелания человека, у которого сегодня — одно настроение, завтра — другое. Идея — чтобы архитектура удовлетворяла каждый запрос, который на нее поступает.
Это не новая идея. Ее много лет назад предложил Седрик Прайс — «здание, в котором человек может делать все, что он хочет». Это проект «Fun Palace» на месте нынешнего Центра Помпиду в Париже. Проект не был принят.
Сейчас в Нью-Йорке построен арт-центр «The Shed». Он состоит из оболочки и внутренней части. Во внутренней расположен зал, мастерские. Внешняя оболочка, когда трансформируется, образует другой зал.
На самом деле все эти идеи с точки зрения технологий реализуемы и сейчас, но, чтобы сделать полностью трансформируемое здание, где каждая часть перемещается, нужно несколько илонов масков и бюджет нескольких государств. Любая инновация — это дорого. С течением времени, когда начинается фабричное производство, все дешевеет и становится обыденным. Мы уже видели это на примере умного дома.
Поскольку люди любят стабильность, им кажется, будто что-то новое не придумается, не появится, не приживется. Например монолитный железобетон. Если бы о нем рассказали человеку, который жил в XVII веке? А что такое монолит? Если подумать — уникальная вещь. Здание создается единым объемом непосредственно на площадке. Но это уже то, к чему мы привыкли. Почему это надо считать чем-то из разряда фантастики? Сейчас есть много новых материалов, технологий.
— В каком направлении, на ваш взгляд, будут развиваться технологии строительства?
— Уже сегодня используются 3D-принтеры для печати домов. Они позволяют решить одну из главных проблем монтажа — избавиться от швов на стыке материалов. Остаются лишь эстетичные ровные линии послойного нанесения. Надеюсь, что лет через 20–30 швов не будет совсем.
Роботы-манипуляторы занимаются кладкой. Результат более совершенный, чем у человека. Другое дело, что мы тянемся к ручному исполнению, как пример — кирпич ручной формовки. Такой кирпич разный, кладка неровная, но в этом есть особая эстетика.
Развивается модульное строительство, когда на заводе собираются целые комнаты с отделкой, а потом монтируются на площадке. У многих эта технология ассоциируется с хрущевками. У меня такого нет. Но это должны быть очень качественные изделия и исполнение.
Появились модульные фасады. При строительном исполнении ты подходишь к фасаду здания и видишь, что плохо сведено, криво. А при использовании модульных фасадов кассеты производятся в фабричных условиях, их привозят и просто вешают. Это дороже, но эстетически правильнее и долговечнее.
— Какие строительные материалы сегодня в приоритете, на ваш взгляд? Известно, что архитекторы нередко имеют любимые материалы.
— Мы говорим о фасадах зданий. Есть норматив, при котором какие-то материалы нельзя использовать — например горючесть: нельзя использовать горючие материалы для зданий выше 75 метров. Лично я всегда подбираю материал под конкретный фасад. Каждый заказчик имеет свое видение. Многие просят сделать один массинг (массинг — термин в архитектуре, который относится к восприятию общей формы, а также к размеру здания. — Примеч. ред.) и к нему — несколько вариантов фасадов. Мне проще сделать три массинга и к каждому — свой фасад. К сожалению, существует частая практика оптимизации уже на этапе строительства — замена материалов более дешевыми. Я обычно стараюсь на этапе концепции продумать материал согласно бюджету. Если здание не очень высокое — фасад может быть в композите например. Определенной форме здания походит определенный материал: матовый, с отливом, определенного цвета.
Плюс ограничения финансовые. Был один объект, где мы хотели зеленый фасад. Можно было использовать глазурованный кирпич, терракоту, металл. Выбирали согласно бюджету.
Сегодня чаще используется алюминий, стеклофибробетон. Уходит на второй план керамогранит — есть проблемы с нарезкой: если неправильно нарезать, фасад выглядит ужасно. Кляймеры запрещены. Мелкоштучные материалы активно используются — бетонная или клинкерная плитка; стали возвращаться к керамическому кирпичу.
Я стараюсь предлагать несколько вариантов. Бывают объекты, которые сделаешь — и понимаешь: это оно. И заказчик сразу принимает, и инстанции проходим сразу. Бывает, заказчику не нравятся отдельные моменты. Их можно переделать, но за материал я обычно сражаюсь. Если металл — должен быть металл, если кирпич — то кирпич. Хуже всего — имитация, когда, к примеру, пытаются рисунком на керамограните создать ощущение дерева или металла. Всегда смотрится как подделка.
Большая стройка
— Насколько важна при проектировании экономика проекта?
— Экономика сейчас — самое важное. У нас задача — соединить в одно целое архитектуру, город, девелопера. Мы стараемся максимально.
— В каком направлении развивается современное строительство?
— Есть площадки, которые застраиваются кластерами — Шелепиха, ЗиЛ. Бывает, что какая-то площадка становится модной, застраивается разными девелоперами в рамках КРТ.
Сегодня много объектов, которые строятся в несколько очередей.
Если мы говорим о планировках, становится больше маленьких квартир. Если посмотреть на квартирографию, которая была несколько лет назад, — квартиры более просторные.
Квартирография в домах бизнес-класса — как в классе «комфорт» три года назад.
Может быть, хорошо, что квартиры становятся меньше, — цены выросли. Можно меньше квадратных метров купить, но все функции в квартире будут. Я давно не видела классических квартир, почти все девелоперы заказывают европланировки. Чаще отказываются от коридоров. Раньше было больше комнат, но меньше функциональных помещений. Теперь — все наоборот: комнаты уменьшаются, появляются дополнительные помещения — гардеробные, постирочные, кладовые.
Но в чем большой плюс — все строят разное, и площади становятся более функциональными.
— На одном из недавних форумов вы заявили: «Конечная цель должна заключаться в отказе от традиционного проектирования зданий». Что вы подразумеваете под нетрадиционными методами?
— Выступая перед аудиторией, я каждый раз пытаюсь донести, какова конечная цель архитектуры. Это здание, которое может удовлетворить любой запрос человека, которое взаимодействует с человеком. Пока архитектура и человек существуют отдельно.
А представьте здание, которое знает своего хозяина. Ты моргаешь — значит, хочешь есть, оно раскладывает стол. Зеваешь — раскладывает кровать. Можно иметь квартиру 12 квадратных метров, а не 80, но там могут быть все функции.
Почему важно думать, к какой конечной точке мы стремимся: когда архитектура начинает понимать человека? Проблема большинства архитекторов — зашоренность сознания, они боятся сломать рамки, в которых существуют. Когда ты рассуждаешь и понимаешь, что границ нет, а мы находимся далеко от конечной точки, проще проектировать, искать много вариантов. Это если мы говорим про нетрадиционные методы.
Что касается проектирования, повторюсь: все рутинные операции должны передаваться машине. Я не боюсь, что машина заберет у меня работу. Потому что машина не станет Норманом Фостером, хотя она может стать Захой Хадид. Мы не ругаемся на «мышку» или карандаш, не боимся, что они отберут у нас работу. За человеком остается контроль и направление процессов, он занимается красотой и эстетикой, и даже эти вещи в какой-то степени можно делегировать машине.
На последних форумах многие размышляли, кто будет нести ответственность, если машина неверно рассчитала конструкцию, и здание упало. У нас есть большое количество технологических вещей в мире. Падают даже такие совершенные механизмы, как самолеты. Я исследовала этот вопрос: 85% авиакатастроф — ошибка человека, то есть машина срабатывает точнее. Если что-то произошло, идет расследование до конца, до мельчайших деталей — выясняется все, чтобы исправить ошибку. И после этого ошибочную деталь заменяют на всех самолетах. В архитектуре должна быть такая же практика.
Санкт-Петербургский Центр госэкспертизы уполномочен на проведение экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости всех проектов, предполагаемых к строительству, реконструкции и капитальному ремонту на территории нашего города за счет бюджета. Благодаря экспертизе повышается качество и безопасность каждого строительного объекта, а также обеспечивается ежегодная экономия городских бюджетных средств, которая исчисляется в миллиардах рублей. В интервью нашей редакции директор СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Ирина Косова рассказала об особенностях деятельности учреждения и подвела итоги работы за 2021 год.
— Ирина Владимировна, какой объем работ выполнило возглавляемое вами учреждение в 2021 году?
— Учреждением проделан внушительный объем работ. Пожалуй, впервые за двенадцать лет существования мы перевыполнили государственное задание, обеспечив показатель, равный 120%.
Под пристальным профессиональным взором экспертов находились самые разные проекты. В их числе — строительство новых жилых и производственных зданий и сооружений, капитальный ремонт школ, больниц, детских садов, приютов для животных, строительство и реконструкция объектов транспортной инфраструктуры, спортивных, медицинских и образовательных учреждений, реконструкция и строительство новых инженерных коммуникаций, реставрация объектов культурного наследия и многое другое. Для нас важны все без исключения проекты, которые мы рассматриваем.
Ну а если обратиться к статистике, то основные показатели работы нашего учреждения таковы — по итогам рассмотрения проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий Санкт-Петербургский Центр госэкспертизы выдал 769 заключений, большинство из которых (571) — положительные (74%).
Из общего количества подготовленных заключений 626 (81%) выданы по итогам проведения государственной экспертизы. Еще 49 заключений (6,3%) были подготовлены в рамках экспертного сопровождения, семь (1%) — по результатам экспертного сопровождения, и только два заключения выданы по итогам проведения негосударственной экспертизы.
— Много ли бюджетных средств удалось сэкономить в ходе экспертизы в прошедшем году?
— Общая экономия сметной стоимости объектов капитального строительства, реконструкции и ремонта, реализуемых за счет бюджета Санкт-Петербурга, по результатам государственной экспертизы составила 10,3 млрд рублей. Отмечу, что указанный показатель превышает экономию, обеспеченную в 2020 году, на 10%.
— За счет чего происходит оптимизация сметной стоимости?
— Наша главная цель в ходе проведения экспертизы — отнюдь не снизить стоимость строительства любым способом, а подтвердить, что предлагаемое проектировщиками техническое решение будет отвечать всем требованиям по безопасности и надежности строительства, а стоимость ресурсов, используемых для его реализации, оптимальна и рассчитана достоверно. В части проверки смет нам важно подтвердить обоснованность каждой сметной позиции.
Если реализация проекта возможна только с использованием дорогостоящего современного материала или оборудования, и при этом застройщик или технический заказчик обосновывает его применение, то это, безусловно, будет принято экспертами как оправданные затраты. Но если работы можно выполнить, используя более доступные по цене материалы и технологии (в том числе отечественные), которые по качеству не будут уступать дорогостоящим импортным аналогам, то, естественно, предпочтение отдается именно российским ресурсам. В целом снижение сметной стоимости любого проекта достигается за счет исключения завышенных или дублирующих объемов работ, устранения арифметических ошибок в сметах, корректировки применения расценок из-за их несоответствия технологии производства работ и отказа от необоснованно дорогостоящего оборудования и материалов.
— Санкт-Петербург — уникальный город, в котором современная архитектура гармонично сочетается с историей. Проекты реставрации и капитального ремонта объектов культурного наследия проходят государственную экспертизу?
— Конечно. Санкт-Петербург является культурным центром мирового значения, историческим поселением. В нашем городе располагается более 5000 объектов культурного наследия. Проведение реставрации таких объектов — это знак уважения истории нашего города и, безусловно, сложная и кропотливая работа. Понимая важность и значимость предстоящих работ по сохранению внешнего облика объектов Санкт-Петербурга, эксперты нашего учреждения всегда уделяют особое внимание проверке сметной документации, подаваемой Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и другими заявителями.
За двенадцать месяцев 2021 года мы согласовали сметную стоимость реставрации для 67 объектов культурного наследия (ОКН). Заказчиком работ по сохранению 49 ОКН выступила Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры. Также заключения были выданы Санкт-Петербургскому музыкальному училищу имени М. П. Мусоргского, Санкт-Петербургскому академическому театру имени Ленсовета, Академии легкой атлетики Санкт-Петербурга, многим районным администрациям города и иным бюджетным организациям.
Отмечу, что в рамках экспертных процедур по объектам культурного наследия нам удалось оптимизировать денежные затраты в сумме свыше 1 млрд руб.
— Эти объекты входят в какую-то городскую программу по реставрации? Можете раскрыть этот вопрос подробнее?
— Большая часть из рассмотренных ОКН — жилые дома в центре города (49 объектов). Действительно, реставрация фасадов домов — объектов культурного наследия входит в программу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). Это уникальная программа, единственная в своем роде в Российской Федерации. На 2021 год нами с коллегами из КГИОП было запланировано проведение государственной экспертизы проектной документации по 56 объектам культурного наследия (многоквартирных домов) в части проверки достоверности определения сметной стоимости. И мы с честью исполнили запланированное. И в этом есть несомненная заслуга руководства и представителей КГИОП, Дирекции заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры, слаженная работа специалистов-сметчиков и наших экспертов.
— Что будет входить в реставрационные работы?
— В большинстве проектов предусматривается реализация комплекса мероприятий по реставрации и ремонту лицевых и дворовых фасадов зданий.
Работы будут затрагивать восстановление исторических цветовых решений фасадов, реставрацию архитектурно-художественного декора с восстановлением утраченных элементов. Предусмотрена реставрация разнообразных исторических материалов — натуральный камень, керамика, штукатурка, металл (художественная ковка, литье), кирпич, а также восстановление исторических ограждений балконов и других элементов разнообразного декоративного оформления объектов культурного наследия.
В заключение отмечу, что Санкт-Петербург меняется в лучшую сторону с каждым днем, и специалисты нашего учреждения имеют к этому самое непосредственное отношение. Осознавать это — большая гордость и, конечно, большая ответственность.
Мнение
С. В. Макаров, председатель КГИОП:— Программу реставрации фасадов очень ждали и мы, и жители города. Деньги заложены в бюджет по поручению губернатора Санкт-Петербурга, и мы к реставрации самых сложных, насыщенных декором многоквартирных домов-памятников приступаем в 2022 году.
Цель нашей программы — максимально восстановить исторический облик зданий со сложной, насыщенной архитектурной отделкой. Решения по реставрации, в том числе по восстановлению утраченных фрагментов, принимаются по результатам комплексных историко-библиографических и натурных исследований. Учитывая сложность и объем работ, на многих объектах они будут вестись не один, а два или даже три года, поэтому мы обращаемся к жителям с просьбой запастись терпением — это необходимо, чтобы вернуть замечательным памятникам красоту.
Старт программы запланирован на 2022 год, в соответствии с проектом закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и плановый период 2023–2024 годов».