Татьяна Афонина: «Иметь классный офис становится модным»
Эволюция офисного пространства происходит на наших глазах, считает Татьяна Афонина, главный технолог и руководитель технологического отдела MARKS GROUP — проектной компании полного цикла с 19-летним опытом создания уникальных объектов разного назначения.
— Как и почему меняется подход к созданию офисного пространства?
— Кардинальные изменения начались несколько лет назад после окончания пандемии. Тогда казалось, что необходимость в офисах отпадет, потому что все научились и привыкли работать удаленно. Но все-таки компании стали возвращаться в офисы, а владельцам бизнес-центров и работодателям пришлось сильно изменить свой подход к их обустройству.
Теперь работника нужно уговорить, убедить работать вне дома. Для этого в офисном пространстве должно быть, что называется, классно: эргономичная мебель, много света, не такая плотная расстановка рабочих мест, как раньше. Появились незакрепленные рабочие места: зоны с диванами, креслами, гамаками, пуфами. Достаточно розетки и ноутбука — и вы уже включены в рабочий процесс.
В современных офисах есть зоны для занятия спортом, хранения мини-транспорта (самокатов и велосипедов), гардеробы с душевыми и многое другое. Все это уже базовые настройки, а по набору бонусов или «плюшек» офисы соревнуются между собой.
— Какие требования заказчика к офисам должен учитывать проектировщик?
— Эти требования проектировщик в идеале должен предугадывать! А если серьезно, то чаще всего заказчики просто хотят иметь современный офис.
И тут мы как проектировщики с большим опытом должны предлагать готовые оптимальные решения. В первую очередь — рассчитать вместимость офисов, продумать дополнительные пространства: переговорные, зоны приема пищи, санитарные помещения. Большое внимание нужно уделить инженерному обеспечению. Ну и, конечно, наши коллеги-дизайнеры принимают в формировании офисного пространства активное участие: предлагают интересное и привлекательное оформление, которое будет отвлекать от рутины рабочих будней.
— Один из трендов — это гибкий офис. Что это такое, с точки зрения арендодателя?
— Для арендодателя это одновременно и легкий, и сложный вариант. Легкий, потому что требует минимума перегородок в офисном пространстве. А сложный — потому что в этом пространстве нужно продумать все для будущих арендаторов, но при этом оставить много места для их фантазий.
Если кратко, то гибкий офис — это много света, пространства, качественное инженерное обеспечение. Тогда любая компания с минимальными затратами сможет организовать в этом пространстве удобный и подходящий именно ей офис.
— Что включает инженерное обеспечение современного офисного пространства? Насколько актуальна тема зеленого офиса?
— Эта тема очень востребована и с каждым годом набирает обороты. Есть исследования, которые подтверждают, что офисы с зеленой сертификацией более привлекательны для арендаторов.
Что касается инженерного обеспечения, то как технолог и офисный работник могу сказать: в офисах должно быть достаточно свежего воздуха (речь про качественную и продуманную систему вентиляции), не душно в жару и не холодно в морозы. В целом этот вопрос детально прорабатывается еще на этапе проектирования, как это делают инженеры нашей компании MARKS GROUP.
— Судя по проектам компании, современный офисный функционал создают заказчики банковской и нефтегазовой сферы. Значит ли это, что инвестиции в современный офис должны быть значительными?
— На самом деле у нас много офисных проектов, и далеко не все они принадлежат банкирам или газовикам. Но то, что все компании сейчас тратят значительные средства, инвестируя их в устройство своих офисов, абсолютно верно.
Ведь офисы — это не просто место работы. Это среда обитания, в которой мы проводим бо́льшую часть своей жизни. Сегодня работодатели признают это — они вкладывают деньги в улучшение офисов, чтобы работники охотнее шли на работу и не торопились уходить.
Кроме того, офис — это лицо компании для клиентов и партнеров, поэтому он должен быть стильным, современным, привлекательным. Я бы сказала, что иметь классный офис становится модным. Надеюсь, что эта тенденция сохранится надолго, потому что мне как офисному работнику она очень нравится.
Сергей Петров, заместитель председателя Комитета ГД РФ по земельным отношениям и строительству, координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу, в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал свое видение развития института саморегулирования, а также о законодательных изменениях, направленных на реформирование строительной отрасли.
– Сергей Валерьевич, многие говорят о том, что институт саморегулирования в строительстве сейчас находится не в лучшем состоянии. Какие основные вопросы сегодня нужно решить, чтобы вывести его из кризиса?
– В первую очередь открытая информационная политика: нужно информировать общественность, руководство регионов, страны о повседневной деятельности СРО и заслугах. Бесспорно, необходима дальнейшая работа по реформированию органов управления НОСТРОЙ и, как следствие, совершенствование нормативных документов, регулирующих деятельность НОСТРОЙ. Как никогда необходима профессиональная экспертная работа на федеральном, окружном, региональном уровнях. Нужно привлекать настоящих экспертов и в область саморегулирования, и в сферы, связанные со строительной спецификой. Нужно показать настоящий профессионализм в решении сложнейших задач, которые сегодня волнуют профессиональное сообщество. Возможно, нам придется принимать непопулярные решения и меры по выходу института саморегулирования из кризиса, но нам нужны не половинчатые решения, чтобы придать ему новый импульс развития. Нужно участвовать в законотворческом процессе по СРО. Нужно оценить, что делает НОСТРОЙ для строителей, для СРО. Нужно оценить, что СРО делают для строителей, для своего региона.
– С этой точки зрения, как, по-вашему, должен измениться институт координаторов НОСТРОЙ?
– Я считаю, что институт координаторов НОСТРОЙ состоялся. С другой стороны, на мой взгляд, нужно усилить роль наших окружных конференций, придать им статус органов Съезда НОСТРОЙ, ввести координаторов в совет. Как раз именно это мы обсуждали в последние полгода с представителями саморегулируемых организаций, а также направляли их в качестве наших предложений по изменению положения о координаторах. Я твердо убежден, что координатор должен избираться окружными конференциями и быть им подотчетен. В первую очередь он должен информировать совет о мнениях СРО, и лишь во вторую очередь проводить позицию НОСТРОЙ в регионе, как это сейчас записано в положении. Нам нужен обмен мнениями, опытом для дальнейшей работы.
– У представителей профессионального сообщества много вопросов возникает по поводу эффективного расходования сметы НОСТРОЙ.
– Да, и они возникают не на пустом месте. Всем понятно, что мы должны добиваться эффективного расходования денежных средств Национальным объединением строителей. В этой связи еще раз оценить отдельные статьи «Приоритетных направлений деятельности» с точки зрения их целесообразности. В случае неэффективного и нецелевого расходования денежных средств – добиваться снижения отчислений на нужды объединения, исходя из модели расходования денежных средств: административно-хозяйственные расходы плюс расходы на выполнение целевых программ и т. д.
– Какие законодательные инициативы, касающиеся саморегулирования, сейчас рассматриваются в Государственной Думе?
– Сейчас Государственной Думой во втором чтении рассматривается проект Федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Я совместно с депутатом Владимиром Парахиным выступаю ответственным за подготовку указанного законопроекта с учетом замечаний и поступивших поправок, в том числе поправок правительства РФ. Поправки в том числе предлагают уточнить нормы, направленные на повышение информационной открытости СРО в области строительства. В частности, изменения вносятся в реестр членов СРО в части указания стоимости работ, которые вправе выполнять член СРО, сведений о дате и основаниях приостановления, возобновления или прекращения действия свидетельства о допуске, информации о фактах выплат в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса.
Также предлагается решить вопрос о проверке соответствия членов СРО требованиям к выдаче допусков в части наличия у них работников. В связи с этим предлагается предоставить саморегулируемым организациям право получать такую информацию из пенсионных фондов и фонда социального страхования, а также учебных заведений, выдавших соответствующие дипломы об образовании.
Уточняется перечень документов, необходимых для получения свидетельства о допуске, в части представления договора страхования и другие изменения.
Также уточняется порядок обращения национальных объединений в суд с иском об исключении СРО из государственного реестра. Данная поправка была внесена с учетом обсуждений на парламентских слушаниях и представляет собой сбалансированное решение данного вопроса. С одной стороны, национальные объединения не смогут воспользоваться предлагаемым механизмом для устранения неугодных им членов, поскольку такое решение принимается коллегиально, не менее чем двумя третями голосов членов совета, а кроме того, для них установлены четкие основания для принятия такого решения. С другой стороны, мы наконец начнем наводить порядок в этом направлении, исключая «коммерческие» СРО.
В части несоответствия данной поправки «духу саморегулирования» следует отметить, что именно национальные объединения, представляющие собой объединения СРО и обладающие наиболее полной информацией о своих членах, должны проводить «чистку своих рядов», чтобы повысить репутацию СРО. Именно они, а не Ростехнадзор заинтересованы в повышении своей репутации, и, следовательно, именно они смогут справиться с этой задачей.
Кроме того, предлагается дополнить законопроект нормами об административной ответственности СРО в случае несоблюдения ею требований к выдаче свидетельств о допуске.
В ближайшее время, после получения мнений федеральных органов исполнительной власти, комитетом будет подготовлен окончательный текст законопроекта.
Принятие законопроекта во втором и третьем чтениях планируется до конца 2013 года.
– Какие еще законопроекты, обсуждаемые ГД РФ, касаются саморегулирования?
– На мой взгляд, следует отметить проект Федерального закона № 2621376 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект предлагает заменить солидарную ответственность саморегулируемых организаций в рамках регрессных требований собственников зданий или сооружений, возместивших вред потерпевшим и выплатившим компенсации, на субсидиарную.
Целью установления компенсаций сверх возмещения вреда, помимо обеспечения имущественных интересов пострадавших и их семей, является мотивация к соблюдению требований безопасности при строительстве.
Однако порядок возмещения вреда в рамках солидарной ответственности саморегулируемой организации и лица, выполнившего работы с недостатками, может привести к уменьшению такой мотивации и ущемлению прав остальных членов СРО. Это связано с тем, что намного проще обратиться с требованием о возмещении вреда не к самому строителю или проектировщику, по чьей вине причинен вред, а непосредственно к саморегулируемой организации, к ее компенсационному фонду, что ляжет тяжким бременем на остальных ее членов.
Таким образом, принятие законопроекта предоставит лицам, обязанным возместить вред потерпевшим, право на обращение с регрессным требованием непосредственно к виновному в причинении вреда лицу, а при невозможности удовлетворения регрессного требования – к саморегулируемой организации.
После получения отзыва правительства РФ указанный законопроект будет вынесен на Комитет по земельным отношениям и строительству и далее на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении.