Татьяна Афонина: «Иметь классный офис становится модным»
Эволюция офисного пространства происходит на наших глазах, считает Татьяна Афонина, главный технолог и руководитель технологического отдела MARKS GROUP — проектной компании полного цикла с 19-летним опытом создания уникальных объектов разного назначения.
— Как и почему меняется подход к созданию офисного пространства?
— Кардинальные изменения начались несколько лет назад после окончания пандемии. Тогда казалось, что необходимость в офисах отпадет, потому что все научились и привыкли работать удаленно. Но все-таки компании стали возвращаться в офисы, а владельцам бизнес-центров и работодателям пришлось сильно изменить свой подход к их обустройству.
Теперь работника нужно уговорить, убедить работать вне дома. Для этого в офисном пространстве должно быть, что называется, классно: эргономичная мебель, много света, не такая плотная расстановка рабочих мест, как раньше. Появились незакрепленные рабочие места: зоны с диванами, креслами, гамаками, пуфами. Достаточно розетки и ноутбука — и вы уже включены в рабочий процесс.
В современных офисах есть зоны для занятия спортом, хранения мини-транспорта (самокатов и велосипедов), гардеробы с душевыми и многое другое. Все это уже базовые настройки, а по набору бонусов или «плюшек» офисы соревнуются между собой.
— Какие требования заказчика к офисам должен учитывать проектировщик?
— Эти требования проектировщик в идеале должен предугадывать! А если серьезно, то чаще всего заказчики просто хотят иметь современный офис.
И тут мы как проектировщики с большим опытом должны предлагать готовые оптимальные решения. В первую очередь — рассчитать вместимость офисов, продумать дополнительные пространства: переговорные, зоны приема пищи, санитарные помещения. Большое внимание нужно уделить инженерному обеспечению. Ну и, конечно, наши коллеги-дизайнеры принимают в формировании офисного пространства активное участие: предлагают интересное и привлекательное оформление, которое будет отвлекать от рутины рабочих будней.
— Один из трендов — это гибкий офис. Что это такое, с точки зрения арендодателя?
— Для арендодателя это одновременно и легкий, и сложный вариант. Легкий, потому что требует минимума перегородок в офисном пространстве. А сложный — потому что в этом пространстве нужно продумать все для будущих арендаторов, но при этом оставить много места для их фантазий.
Если кратко, то гибкий офис — это много света, пространства, качественное инженерное обеспечение. Тогда любая компания с минимальными затратами сможет организовать в этом пространстве удобный и подходящий именно ей офис.
— Что включает инженерное обеспечение современного офисного пространства? Насколько актуальна тема зеленого офиса?
— Эта тема очень востребована и с каждым годом набирает обороты. Есть исследования, которые подтверждают, что офисы с зеленой сертификацией более привлекательны для арендаторов.
Что касается инженерного обеспечения, то как технолог и офисный работник могу сказать: в офисах должно быть достаточно свежего воздуха (речь про качественную и продуманную систему вентиляции), не душно в жару и не холодно в морозы. В целом этот вопрос детально прорабатывается еще на этапе проектирования, как это делают инженеры нашей компании MARKS GROUP.
— Судя по проектам компании, современный офисный функционал создают заказчики банковской и нефтегазовой сферы. Значит ли это, что инвестиции в современный офис должны быть значительными?
— На самом деле у нас много офисных проектов, и далеко не все они принадлежат банкирам или газовикам. Но то, что все компании сейчас тратят значительные средства, инвестируя их в устройство своих офисов, абсолютно верно.
Ведь офисы — это не просто место работы. Это среда обитания, в которой мы проводим бо́льшую часть своей жизни. Сегодня работодатели признают это — они вкладывают деньги в улучшение офисов, чтобы работники охотнее шли на работу и не торопились уходить.
Кроме того, офис — это лицо компании для клиентов и партнеров, поэтому он должен быть стильным, современным, привлекательным. Я бы сказала, что иметь классный офис становится модным. Надеюсь, что эта тенденция сохранится надолго, потому что мне как офисному работнику она очень нравится.
Общероссийский Народный Фронт призывает Минстрой РФ пересмотреть законопроект о расселении граждан из аварийного жилья. Эксперты общественного движения полагают, что текущая редакция документа имеет ряд существенных недостатков. Об особенностях «аварийного» законопроекта, идущего вразрез с действующим Жилищным кодексом, рассказал «Строительному Еженедельнику» член штаба ОНФ в Петербурге Павел Созинов.
– Павел Борисович, что же из себя представляет законопроект о расселении аварийного жилья, на который обратили внимание представители Общероссийского Народного Фронта?
– Прежде всего, отмечу, что данный законопроект был подготовлен Министерством строительства и ЖКХ РФ. Документом закрепляется порядок ведения учета аварийного жилищного фонда, определяется единый состав мероприятий по переселению граждан из такого вида недвижимости. В настоящее время законопроект проходит стадию согласования с профильными федеральными ведомствами. Вступить в силу он может, если, конечно, будет одобрен правительством и парламентом, уже с января 2016 года.
Казалось бы, данный нормативный акт действительно нужный и актуальный ввиду серьезности проблемы в стране с расселением граждан из аварийного фонда. Однако эксперты Общероссийского Народного Фронта, изучив законопроект, пришли к выводу, что основные его положения идут вразрез с целями 600-го «майского» президентского указа. Напомню, согласно ему до сентября 2017 года в стране должен быть ликвидирован весь аварийный жилищный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. «Аварийный» законопроект должен наметить «дорожную карту» или обрисовать хотя бы какие-то «дорожные знаки» на последующий период.
– Какие положения законопроекта вызвали вопросы у экспертов общественного движения?
– Те, которые серьезным образом ущемляют права нанимателей и собственников аварийного жилья. В частности, по данному законопроекту государство берет на себя обязательства только перед малоимущими гражданами, проживающими по договорам социального найма. При этом в документе ничего не говорится о нанимателях, которые к малоимущим не относятся. В случае сноса аварийного дома такие граждане могут оказаться на улице.
Отмечу, что действующими нормами Жилищного кодекса утверждается, что в случае сноса аварийного дома другое жилье должно предоставляться всем нанимателям жилья по договорам социального найма без исключения. Не остаются без жилья или компенсации и собственники, которых сегодня более 85%. Это означает, что разработанный чиновниками Минстроя законопроект противоречит основному отраслевому правовому документу.
Добавлю, чтобы получить новое жилье, исходя из законопроекта, по договору социального найма гражданин должен встать на учет в качестве нуждающегося в переселении. Сделать он это должен не менее чем за шесть месяцев со дня признания дома аварийным, что само по себе достаточно трудоемко.
Я полагаю, что ввиду отсутствия свободного жилья, бюджетных средств на его строительство граждане будут вынуждены ждать новых квартир в течение длительного срока. В некоторых регионах страны такие очереди могут и вовсе растянуться на десятилетия. Предлагаемые законопроектом формы некоммерческого найма нуждаются в уточнении, пока же никаких серьезных объемов строительства такого жилого фонда нет. Так же как нет и маневренного фонда. Куда же чиновники предлагают выселять жителей?
– А с какими проблемами могут столкнуться собственники аварийного жилья?
– С весьма серьезными. Дело в том, что согласно проекту собственникам квартир в аварийном доме дается трехлетний срок, в течение которого они могут продать недвижимость инвестору. Если за этот период они не смогли реализовать ее, то муниципалитет может изъять жилье и с торгов единым лотом с другой недвижимостью аварийного дома продать его, после чего выплатить компенсацию гражданам. При этом согласно документу ни инвесторы, ни чиновники не обязаны, в отличие от действующего требования Жилищного кодекса, выкупать у собственников квартиры именно по рыночной цене. То есть мы заведомо идем по пути ухудшения жилищных условий граждан.
Отмечу, что, по данным экспертов ОНФ, даже сейчас при переселении граждан из аварийного жилищного фонда лишь 5% в общем объеме финансирования приходится на частные инвестиции. С учетом складывающейся экономической ситуации ждать притока инвесторов в такую проблемную отрасль вряд ли стоит.
С другой стороны, а это касается в первую очередь Москвы и Петербурга, некоторые инвесторы действительно могут быть заинтересованы в участке, на котором стоит аварийный дом, если он находится в центральной части города. Однако купить такую площадку девелоперы намерены по заниженной цене, возможно, в коррупционной связке с чиновниками, проводящими торги. Можно сделать выводы, что собственник квартиры в аварийном доме может получить куда меньшую компенсацию, которая могла быть возможна.
На наш взгляд, в целом данный законопроект демонстрирует стремление чиновников снизить финансовую нагрузку на бюджет по расселению аварийного жилья. Однако из-за такой экономии могут пострадать как наниматели, так и собственники квартир в аварийном фонде. Поэтому мы считаем, что законопроект об аварийном жилье нуждается в серьезной доработке.
– Какие изменения в документ предлагают внести представители ОНФ?
– Наши эксперты подготовили ряд предложений по корректировке документа. В частности, мы считаем, что в законе должен быть прописан механизм обязательного выкупа муниципалитетом ветхих домов у граждан и предоставления им другого помещения по социальному найму. Данная норма соответствует ст. 32 Жилищного кодекса и является гарантией того, что человек не останется на улице. Кроме того, мы предлагаем властям разработать механизмы защиты граждан в их отношениях с инвестором. Так, должны быть проработаны условия получения людьми жилья в случае признания застройщика банкротом.
Несмотря на то что документ регулирует исключительно вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, он не содержит норм, устанавливающих сроки, в течение которых граждане, проживающие в аварийном жилищном фонде, должны получить жилье. Поэтому законопроектом должны быть прописаны четкие сроки получения нового жилья. Также, мы считаем, следует составить исчерпывающий список критериев, на основании которых дом может быть признан аварийным, определить стандарты формирования размера компенсации собственникам стоимости аварийного жилья.
– Можете ли рассказать о том, как в настоящее время реализуется в Петербурге региональная программа расселения граждан из аварийного фонда?
– В целом по сравнению с другими городами и регионами страны в Петербурге она выполняется нормальными темпами, несмотря на достаточно большой аварийный фонд. Тем не менее некоторые трудности выполнения программы, конечно, есть. Об этом свидетельствуют обращения граждан в приемную ОНФ. В частности, многие жители аварийных домов недовольны предлагаемыми вариантами расселения. Ведь многим из них предстоит покинуть обжитые районы и переехать в новостройки пригорода, где практически отсутствует социальная инфраструктура. Качество новостроек эконом-класса оставляет желать лучшего.
Нужно отметить, что в Петербурге расселение некоторых домов растянулось на долгие годы, в результате чего жилье попадает в зону риска и становится объектом для криминальных махинаций. Некоторые аварийные здания, не находящиеся под надлежащим контролем, сдаются мигрантам без какого-либо оформления.
Добавлю, что сейчас нет четких норм признания дома аварийным. Многие критерии отнесения его к таковым являются устаревшими. Мы считаем, что следует разработать более гибкую градацию, которая позволит различать аварийные дома, нуждающиеся в немедленном расселении, от ветхих, требующих неотложных мер по реконструкции без расселения. Нужен комплексный подход в схеме «капремонт-реконструкция»: разделение программ на капремонт и расселение аварийного жилья является вынужденной мерой вввиду сложности проблемы, носящей затяжной, многолетний характер. Однако структурный подход должен объединить обе программы, предлагая в том числе и страховые нормы и правила, и системные решения по управлению жилым фондом.
На мой взгляд, должен осуществляться более серьезный оперативный общественный контроль над реализацией жилищных программ. Тем более что в данную сферу государство сейчас вкладывает серьезные бюджетные ресурсы.