Вера Сазонова: «Мы берем проектировщика за руку и вместе с ним проходим через все этапы»
За последние пять лет компания «Инновационные системы пожаробезопасности» помогла выпустить более 1200 проектных решений. О том, зачем завод-производитель систем газового пожаротушения вкладывается в разработку IT-сервисов для проектировщиков, как помогает сократить время на проектирование, а заказчикам — сэкономить на стадии разработки проекта, мы поговорили с руководителем отдела сопровождения проектирования ГК «ИСП» Верой Сазоновой.
— Вера, компания «ИСП» — это производитель систем газового пожаротушения. Но вы не только продаете оборудование, но и обеспечиваете комплексный сервис для проектировщиков. С чем это связано?
— Дело в том, что мы продаем не просто продукт, а решение конкретной задачи. Не отдельно взятый модуль газового пожаротушения, а обеспечение надежной пожарной безопасности объекта. И исходная точка в этой задаче — это всегда проект.
При этом современный рынок систем пожаротушения предлагает достаточно большое разнообразие продуктов, а законодательство — массу нюансов по их применению, с которыми и сталкивается проектировщик. Какими нормами руководствоваться? Какой вид огнетушащего вещества выбрать? Как правильно сделать расчеты? Поэтому для нас мало произвести качественный продукт, нужно помочь правильно интегрировать его в проектную документацию. Этим и занимается наш отдел.
— Расскажите подробнее о вашей системе сопровождения проектировщиков.
— Мы берем проектировщика, образно говоря, за руку и вместе с ним проходим через все этапы. Первое — полная техническая консультация: эксперт собирает все исходные данные по объекту, уточняет нюансы и возможные сложности. Например, есть ли в помещениях фальшпространства или открытые проемы, из чего сделаны стены и перегородки и т. п. Все это помогает подобрать наиболее оптимальное решение из нашей линейки.
Если проектировщику нужно помочь с документами, то мы предоставляем все необходимое: расчет массы газа и количества модулей, расчет площади проема для клапана сброса избыточного давления (КСИД), схемы подключения, полную спецификацию. При необходимости сами готовим для заказчика обоснование по выбранному решению и стоимости оборудования. Плюс у нас есть обширная база примеров проектов, которые мы передаем в редактируемом формате. То есть, по сути, проектировщик получает 2/3 готового проекта. Если в будущем ему потребуется поддержка в прохождении экспертизы — здесь мы тоже подключаемся.
— По вашему опыту, какие требования предъявляет современный проектировщик к производителям в целом и системам пожаротушения в частности?
— Если говорить именно об оборудовании, то это универсальность и возможность в рамках одного производителя закрывать максимальное число задач. Например, наши системы интегрируются с автоматикой любых производителей. А за счет широкой линейки устройств мы можем решать сложные кейсы. Защита изолированных фальшполов или станков с ЧПУ, блок-контейнеры, где нет ни одного лишнего сантиметра свободного пространства, и т. д.
А второй момент — это скорость проектирования. Мы прекрасно понимаем, что количество и качество выполненных проектов — главная задача проектировщика. Поэтому стараемся максимально упростить процесс. В том числе за счет IT-решений. Мы первыми в отрасли разработали онлайн-систему расчета для модулей газового пожаротушения. Она находится в открытом доступе на нашем сайте zarya.one. Программа помогает быстро рассчитать нужное количество газовых огнетушащих веществ (ГОТВ) и модулей для проекта. И этот расчет можно использовать для проектной документации, а за деталями обратиться к эксперту.
— Вы проводите обучение для проектировщиков?
— Мы регулярно проводим закрытые вебинары с нашими ведущими экспертами. Небольшими группами, чтобы обеспечить наиболее полное общение. Рассказываем о специфике разных систем, о нюансах применения ГОТВ, о часто встречающихся ошибках. Записаться на такой вебинар можно через наш отдел.
А еще на сайте для скачивания доступен большой пул полезных материалов. Помимо типовых проектов, это BIM-модели, чертежи узлов креплений и каталог-пособие по проектированию с пошаговыми инструкциями.
— Если посмотреть на проектирование пожаротушения с точки зрения непосредственного заказчика, то чем вы можете помочь здесь?
— Ситуация, когда заказчик приходит к нам без готового проекта, достаточно распространенная. Здесь мы выполняем работу под ключ. Это избавляет нашего клиента от дополнительных затрат и поиска компетентных специалистов. У нас в штате есть профессиональные, аттестованные МЧС проектировщики.
Если заказчик приходит к нам с готовым проектом, то мы всегда его обязательно проверяем. И бывает так, что обнаруживаем критические ошибки, помогаем их устранить. Кстати, за счет этого заказчики еще и сэкономить могут.
— Давайте остановимся на этом подробнее.
— Приведу примеры. Заказчик пришел к нам с проектом по защите большого помещения. Мы увидели, что бо́льшую часть составляет фальшпотолок без пожарной нагрузки, но с негерметичной перегородкой. Предложили заменить ее другим материалом, уменьшив, таким образом, защищаемый объем. Соответственно, это позволило сократить и количество модулей, и количество газа.
Второй пример. На одном объекте есть большой машзал и три маленькие серверные. Проектом предполагалось защитить все помещения одинаковым оборудованием классического напольного типа. Мы предложили для маленьких помещений использовать подвесные модули «ЗАРЯ», а для большого — напольные модули «ИМПЕРАТОР». Это позволило заказчику сэкономить около 30% бюджета.
— С какими еще интересными кейсами приходилось сталкиваться вашему отделу?
— Один из самых ярких кейсов последнего времени — помощь в проектировании системы пожаротушения на производственной площадке. Главная сложность была в потолке с большим количеством выступающих балок и ригелей. В техническом задании была предусмотрена система с трубной разводкой. Но, проведя гидравлические расчеты, мы поняли, что это нерациональное решение. Плюс сварочные работы потребовали бы остановки производственного процесса. Поэтому предложили установить модули «ЗАРЯ» подвесного исполнения, которые легко и быстро крепились между балками на потолке.
Еще один предмет нашей гордости — реализация системы пожаротушения на объекте с испытательными боксами для авиационных двигателей. При высоте потолков порядка 11 метров установка труб также была невозможна. Зато мы смогли равномерно расположить по стенам модули «ЗАРЯ». Проект уже прошел экспертизу, а мы получили типовой пример. И когда к нам пришел второй аналогичный запрос, уже было готовое решение. Поэтому, если у вас есть сложные проекты — обращайтесь, и вместе мы найдем красивое и эффективное решение!
Федеральный закон № 184 ФЗ «О техническом регулировании» от 2002 года должен был коренным образом изменить всю систему технического регулирования в стране с целью снижения административного и экономического давления на предпринимателей. Свое мнение о влиянии его на строительную отрасль с учетом вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, «Строительному Еженедельнику» высказал генеральный директор ООО «Эксперт-Проект» Максим Яковлев.
Чтобы разобраться в ситуации с техническим регулированием строительной отрасли и оценить последствия вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, устанавливающее перечень обязательных к применению нормативов, необходимо напомнить историю вопроса.
Она начинается с Закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Его принятие почти на десять лет затормозило технический прогресс, запретив разработку норм при отсутствии утвержденного технического регламента.
Техрегламент о безопасности зданий и сооружений рождался в долгих творческих муках на протяжении семи лет. В декабре 2009 года он все-таки был принят и вступил в действие с 30 июня 2010 года. Появление Техрегламента № 384-ФЗ наконец открыло дорогу техническому нормотворчеству.
Для того чтобы регламент заработал, Правительству РФ в течении шести месяцев необходимо было сформировать соответствующий перечень и включить в него Национальные стандарты (ГОСТ Р) и Своды правил (СП). Первый такой перечень утвержден Правительством Распоряжением № 1047-р от 21 июня 2010 года.
Сколько же ГОСТов и СП вошли в этот перечень? Ответ: ГОСТ Р — 4 (четыре), СП — 0 (ноль) документов. Вместо этого в него включены другие документы, не предусмотренные Техрегламентом. Тем самым Правительство РФ нарушило Закон № 384-ФЗ.
Однако высшее руководство страны продолжало настаивать на срочной разработке СП и Национальных стандартов. Чтобы амортизировать этот напор, чиновники из Минрегионразвития делают новый ход. Они вводят в оборот новый термин: не «переработка» норм, а их «актуализация». Что это такое — никому не известно, официальное определение этого термина отсутствует.
Результаты первой «актуализации» наглядно демонстрируют, что она не имела в виду приведение норм в соответствие с современным научным и техническим уровнем, зато позволила отчитаться перед руководством страны об исполнении данных поручений. На деле процесс в основном свелся к смене обложек норм 30-летней давности.
Это прекрасно видно на примерах вновь созданных Сводов правил, анализ которых проведен специалистами строительной отрасли. Так, нетрудно убедиться, что из 156 пунктов, содержащихся в тексте «нового» СП 79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», — 152 полностью дублируют пункты из СНиП 3.06.07-86 с аналогичным названием. Новых — всего 4 (четыре) пункта, состоящие из 204 слов. И над этим трудился авторский коллектив из одиннадцати человек, в т. ч. три доктора и два кандидата наук. Вклад каждого из исполнителей составляет восемнадцати слов, и эти слова поистине являются золотыми!
Вряд ли эти четыре пункта отражают все новации, произошедшие за последние 30 лет в сфере диагностики мостов. «Новый» СП отражает технический уровень середины 1980-х годов, не учитывает кардинальных изменений, произошедших за прошедшие годы в этой сфере, связанные с внедрением в РФ автоматизированного банка данных технического состояния мостов и адаптированной к нему системы обследования.
При рассмотрении СП 42.13330.2011 невооруженным глазом видно, что текст раздела «Транспорт и улично-дорожная сеть» на 90% повторяет текст соответствующего раздела СНиП 2.07.01- 89*.
В СП 34.13330.2012 из 313 значений нормируемых показателей в разделах 5 и 6 — 313 заимствованы из норм 30–40-летней давности, в том числе 160 из СНиП 2.05.02-85* 1985 года и 153 из СНиП II-Д.5-72 1972 года.
Результатом смены обложек СНиПов и 5-летней работы над перечнем явилось освоение нескольких миллиардов рублей и рождение нового «инновационного» перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.
Однако, как только закончилась работа над перечнем-1521, сразу началась разработка нового. Над его работой Минстрой потрудился на славу. Как неоднократно сообщало новое руководство ведомства, в новом перечне значительно уменьшаются обязательные строительные требования. Это означает, что «30% всех нормативов — ГОСТов и СП — будут носить рекомендательный характер», сообщил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
И вот, наконец, новый перечень был утвержден Постановлением Правительства № 985 от 4 июля 2020 года.
Несмотря на то, что чернила на подписи премьера под перечнем-985 еще не успели высохнуть, Минстрой РФ уже в ноябре 2020 года в нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ размещает на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект Постановления Правительства, которое вносит изменения в свежепринятый документ.
Что же заставило чиновников это сделать? Как указывается в обосновании Минстроя, четырехмесячная практика применения перечня-985 показала наличие в нем технических ошибок и дублирований, исключение которых в новой редакции документа разрешит возникающие вопросы и обеспечит единообразное толкование и применение требований субъектами права.
Сколько же этих ошибок? Одна, две, больше? Оказалось, что обнаружено семь листов технических ошибок. Таким образом, измененный перечень должен быть сокращен на 153 пункта (включающих в себя 254 требования безопасности).
Но главная причина внесения изменений — это включение туда обновленного СП 14.13330.2018 (строительство в сейсмических районах). Анализ этого СП, проведенный Национальным объединением строителей, привел к скандалу, который грозит репутационными потерями и серьезными расходами для Правительства и автора документа — Минстроя.
В СП по сейсмике была изменена балльность, это обязывает строителей немедленно остановить все стройки в сейсмических регионах и провести дополнительные работы по перепроектированию зданий для усиления в них конструкций и обеспечения безопасности. Более того, поскольку этот СП утвержден Правительством РФ, оно теперь обязано провести на всех существующих зданиях и сооружениях в этих пятнадцати регионах работы, повышающие их сейсмостойкость, — а это дополнительные сотни триллионов рублей.
Особую «гордость» за специалистов Минстроя испытываешь, когда узнаешь, что основанием для повышения сейсмики, например, в Красноярском крае явились два фактора: дальнейшее изучение Саянского разлома и упоминание в 1806 году в красноярской газете «Городские вести» (или) новости о сильных землетрясениях, произошедших в регионе в XVI веке. В других субъектах РФ примерно такой же перечень оснований.
Давайте теперь посмотрим, какие же новации авторские коллективы внесли в актуализированные СП, включенные в перечень-985.
Для примера возьмем СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Первую версию от 29 декабря 2011 года разрабатывал ОАО «Институт общественных зданий». Последующие редакции с 2014 года разрабатывало ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий». По данным из открытых источников, дата создания этой организации — 2012 год. Не успела она начать работу, как практически сразу получила заказ от Минстроя на актуализацию СП, и, по всей видимости, не одного. При этом это ООО является микропредприятием с девятью работниками. Найти данные о его кадровом составе невозможно ввиду отсутствия у организации сайта!
Даже из поверхностного анализа СП 118.13330.2012* видно, что во многих пунктах документа единые количественные или качественные показатели или отсутствуют вообще, или настолько размыты, что допускают их разную трактовку и не обеспечивают единообразного толкования применения этих требований. В ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий», наверное, забыли, что норма — это требование, устанавливающее единые количественные или качественные показатели по вопросам проектирования.
Что касается других СП перечня-985, там дело обстоит еще хуже. Фактически новые СП (особенно по вопросам пожарной безопасности) превратились из технического документа в юридический, и вся строительная отрасль занимается их толкованием и выяснением, что этим хотели сказать разработчики.
К сожалению, здесь описано только около 5% той «профессиональной импотенции», которая наблюдается в строительной отрасти в течении не одного десятка лет.
Какие же перспективы технического регулирования? Что же изменится связи с введением перечня-985?
На этот вопрос, кажется, ответило Правительство РФ. В настоящее время им проводится административная реформа, подразумевающая оптимизацию аппарата и сокращение численности госслужащих. В соответствии с ней в структуре аппарата Правительства сокращено 5 (пять), а появились 7 семь(!) новых департаментов. Руководителем нового департамента строительства назначен 31-летний «опытнейший профессионал» юрист Максим Степанов.
Ну, и пару слов в качестве постскриптума. Пока готовилась к выходу эта статья, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минстрой разместил вторую редакцию проекта Постановления Правительства РФ, которая опять вносит поправки в перечень-985. В нем, в том числе, предлагается исключить из перечня двенадцать документов целиком.
По мнению Минстроя (пояснительная записка к проекту), одной из причин для этого является то, что, согласно Градкодексу РФ, Государственный строительный надзор осуществляется на предмет соответствия выполнения работ требованиям Технических регламентов, а не Сводов правил.
Однако в Техрегламенте вообще не содержится конкретных параметров и значений, которые обеспечивают безопасность в том или ином вопросе. Он содержит лишь общие принципы. Параметров, на соответствие которым должны осуществлять проверку органы Госстройнадзора, в документе просто нет. Потому надзорные органы уже минимум 67 лет на практике работают со СНиП, а сейчас — с СП.