Вера Сазонова: «Мы берем проектировщика за руку и вместе с ним проходим через все этапы»
За последние пять лет компания «Инновационные системы пожаробезопасности» помогла выпустить более 1200 проектных решений. О том, зачем завод-производитель систем газового пожаротушения вкладывается в разработку IT-сервисов для проектировщиков, как помогает сократить время на проектирование, а заказчикам — сэкономить на стадии разработки проекта, мы поговорили с руководителем отдела сопровождения проектирования ГК «ИСП» Верой Сазоновой.
— Вера, компания «ИСП» — это производитель систем газового пожаротушения. Но вы не только продаете оборудование, но и обеспечиваете комплексный сервис для проектировщиков. С чем это связано?
— Дело в том, что мы продаем не просто продукт, а решение конкретной задачи. Не отдельно взятый модуль газового пожаротушения, а обеспечение надежной пожарной безопасности объекта. И исходная точка в этой задаче — это всегда проект.
При этом современный рынок систем пожаротушения предлагает достаточно большое разнообразие продуктов, а законодательство — массу нюансов по их применению, с которыми и сталкивается проектировщик. Какими нормами руководствоваться? Какой вид огнетушащего вещества выбрать? Как правильно сделать расчеты? Поэтому для нас мало произвести качественный продукт, нужно помочь правильно интегрировать его в проектную документацию. Этим и занимается наш отдел.
— Расскажите подробнее о вашей системе сопровождения проектировщиков.
— Мы берем проектировщика, образно говоря, за руку и вместе с ним проходим через все этапы. Первое — полная техническая консультация: эксперт собирает все исходные данные по объекту, уточняет нюансы и возможные сложности. Например, есть ли в помещениях фальшпространства или открытые проемы, из чего сделаны стены и перегородки и т. п. Все это помогает подобрать наиболее оптимальное решение из нашей линейки.
Если проектировщику нужно помочь с документами, то мы предоставляем все необходимое: расчет массы газа и количества модулей, расчет площади проема для клапана сброса избыточного давления (КСИД), схемы подключения, полную спецификацию. При необходимости сами готовим для заказчика обоснование по выбранному решению и стоимости оборудования. Плюс у нас есть обширная база примеров проектов, которые мы передаем в редактируемом формате. То есть, по сути, проектировщик получает 2/3 готового проекта. Если в будущем ему потребуется поддержка в прохождении экспертизы — здесь мы тоже подключаемся.
— По вашему опыту, какие требования предъявляет современный проектировщик к производителям в целом и системам пожаротушения в частности?
— Если говорить именно об оборудовании, то это универсальность и возможность в рамках одного производителя закрывать максимальное число задач. Например, наши системы интегрируются с автоматикой любых производителей. А за счет широкой линейки устройств мы можем решать сложные кейсы. Защита изолированных фальшполов или станков с ЧПУ, блок-контейнеры, где нет ни одного лишнего сантиметра свободного пространства, и т. д.
А второй момент — это скорость проектирования. Мы прекрасно понимаем, что количество и качество выполненных проектов — главная задача проектировщика. Поэтому стараемся максимально упростить процесс. В том числе за счет IT-решений. Мы первыми в отрасли разработали онлайн-систему расчета для модулей газового пожаротушения. Она находится в открытом доступе на нашем сайте zarya.one. Программа помогает быстро рассчитать нужное количество газовых огнетушащих веществ (ГОТВ) и модулей для проекта. И этот расчет можно использовать для проектной документации, а за деталями обратиться к эксперту.
— Вы проводите обучение для проектировщиков?
— Мы регулярно проводим закрытые вебинары с нашими ведущими экспертами. Небольшими группами, чтобы обеспечить наиболее полное общение. Рассказываем о специфике разных систем, о нюансах применения ГОТВ, о часто встречающихся ошибках. Записаться на такой вебинар можно через наш отдел.
А еще на сайте для скачивания доступен большой пул полезных материалов. Помимо типовых проектов, это BIM-модели, чертежи узлов креплений и каталог-пособие по проектированию с пошаговыми инструкциями.
— Если посмотреть на проектирование пожаротушения с точки зрения непосредственного заказчика, то чем вы можете помочь здесь?
— Ситуация, когда заказчик приходит к нам без готового проекта, достаточно распространенная. Здесь мы выполняем работу под ключ. Это избавляет нашего клиента от дополнительных затрат и поиска компетентных специалистов. У нас в штате есть профессиональные, аттестованные МЧС проектировщики.
Если заказчик приходит к нам с готовым проектом, то мы всегда его обязательно проверяем. И бывает так, что обнаруживаем критические ошибки, помогаем их устранить. Кстати, за счет этого заказчики еще и сэкономить могут.
— Давайте остановимся на этом подробнее.
— Приведу примеры. Заказчик пришел к нам с проектом по защите большого помещения. Мы увидели, что бо́льшую часть составляет фальшпотолок без пожарной нагрузки, но с негерметичной перегородкой. Предложили заменить ее другим материалом, уменьшив, таким образом, защищаемый объем. Соответственно, это позволило сократить и количество модулей, и количество газа.
Второй пример. На одном объекте есть большой машзал и три маленькие серверные. Проектом предполагалось защитить все помещения одинаковым оборудованием классического напольного типа. Мы предложили для маленьких помещений использовать подвесные модули «ЗАРЯ», а для большого — напольные модули «ИМПЕРАТОР». Это позволило заказчику сэкономить около 30% бюджета.
— С какими еще интересными кейсами приходилось сталкиваться вашему отделу?
— Один из самых ярких кейсов последнего времени — помощь в проектировании системы пожаротушения на производственной площадке. Главная сложность была в потолке с большим количеством выступающих балок и ригелей. В техническом задании была предусмотрена система с трубной разводкой. Но, проведя гидравлические расчеты, мы поняли, что это нерациональное решение. Плюс сварочные работы потребовали бы остановки производственного процесса. Поэтому предложили установить модули «ЗАРЯ» подвесного исполнения, которые легко и быстро крепились между балками на потолке.
Еще один предмет нашей гордости — реализация системы пожаротушения на объекте с испытательными боксами для авиационных двигателей. При высоте потолков порядка 11 метров установка труб также была невозможна. Зато мы смогли равномерно расположить по стенам модули «ЗАРЯ». Проект уже прошел экспертизу, а мы получили типовой пример. И когда к нам пришел второй аналогичный запрос, уже было готовое решение. Поэтому, если у вас есть сложные проекты — обращайтесь, и вместе мы найдем красивое и эффективное решение!
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.