Степан Воробьев: «Эффективный переход на новое ПО невозможен без изменения бизнес-процессов»
В настоящее время строительная отрасль активно цифровизируется и переходит на отечественный софт, считает руководитель департамента внедрения ПО компании АО «СиСофт Разработка» Степан Воробьев. Но, по его словам, более качественное и быстрое внедрение в работу новых ИТ-решений невозможно без перекройки бизнес-процессов внутри компании.
— Степан Павлович, как оцениваете текущую цифровизацию строительной отрасли? Расскажите о том, как по требованию органов власти идет переход строителей на отечественный софт. Насколько глубок процесс импортозамещения в целом?
— Российская строительная отрасль давно и достаточно активно цифровизируется. Благодаря современным технологиям видоизменяются управление и бизнес-процессы внутри строительной компании, оптимизируется взаимодействие с надзорными ведомствами, заказчиками и подрядчиками. Также цифровизация означает переход на информационную модель проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объектов и зданий. «Цифра» помогает трансформировать стройку. Современные технологии становятся двигателем множества преобразований. Сегодня федеральные органы власти не просто поддерживают курс на цифровизацию отрасли, а за счет принятых инициатив играют ключевую роль в ускорении внедрения современных ИТ-решений в строительную сферу.
Переход на отечественный софт — это не только требование чиновников, это требование рынка. За последние два года из России ушли иностранные вендоры, но цифровизация должна продолжаться. Переход застройщиков на отечественный софт идет достаточно активно. Мы видим, что российские разработки и ИТ-решения востребованы у крупных компаний. Проявляют к ним интерес и представители малого и среднего бизнеса. Можно констатировать, что и заказчики, и разработчики приложили усилия, чтобы импортозамещение состоялось. Но чтобы добиться технологического суверенитета, конечно, многое еще предстоит сделать.
— Определенные сложности перехода компаний с зарубежного на российское ПО, наверное, все же возникают?
— Да, это так. Некоторые заказчики переход на российское ПО восприняли как переключение тумблеров, ожидая, что ничего значимого не изменится. Все будет как раньше, но «здесь и сейчас». Но так не бывает. Продукты все же разные, применяются другие ИТ-решения, сервисы.
Очень часто требования клиентов сводятся к использованию определенных функциональных возможностей, которые могут быть реализованы по-разному во всякого рода программах, но приводят к тому же результату. Иногда все сводится к тому, что пользователь просто хочет видеть кнопки на старом месте. Чем быстрее он избавится от такой немного нелепой консервативности, тем быстрее и эффективнее будет работать с новым ПО.
— А можно ли поднастроить коробочный продукт под пожелания заказчика?
— Какие-то общие поднастройки за счет расширенного функционала и сервисов, конечно, возможны. Разработчики ПО стараются их учитывать. Но это не должны быть субъективные «хотелки». Ранее некоторые потенциальные заказчики нам предлагали доработать наше ПО с учетом их потребностей. Но практика показала, что в итоге ни к чему хорошему это не приводит, потому что структуры заказчика не готовы работать даже в этом допиленном ПО. По сути, это были стоп-факторы не для нашего продукта, а для самого клиента.
Эффективный переход на новое ПО невозможен без изменения, перенастройки бизнес-процессов внутри компании. Да, это требует определенного времени, постановки новых конкретных задач. Но именно такой путь — верный для успешного внедрения масштабных технологических решений.
Мы рекомендуем заказчикам — не только представляющим строительную отрасль, — принявшим решение перейти на отечественное ПО, первоначально создать «дорожную карту». В ней расписать поэтапный план внедрения нового программного обеспечения, определить ответственные подразделения, которые займутся перенастройкой бизнес-процессов в организации. Важно, чтобы «дорожная карта» была достаточно гибкой и могла адаптироваться к возможным изменениям. Чем подробнее она будет — тем лучше. Сейчас «дорожная карта» есть только у 25–30% компаний, с которыми мы работаем.
— Вернемся обратно к строительной сфере. С 1 июля 2024 года технологии информационного моделирования стали обязательны для застройщиков, работающих по 214-ФЗ. Кроме того, в мае этого года ПП № 614 установлен единый порядок формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства. На ваш взгляд как разработчика ТИМ, готовы ли к новшествам застройщики?
— Требования об использовании ТИМ вводили в России поэтапно. С 1 января 2022 года оно стало обязательным для объектов, строящихся по госзаказу. Сейчас для всех застройщиков, которые работают по 214-ФЗ. Большинство крупных девелоперов инструменты ТИМ начали применять ранее. Наверное, могут быть сложности с использованием технологий информационного моделирования у небольших региональных компаний.
Что касается постановления правительства № 614, то это рамочный документ, в котором все довольно понятно прописано, и на его основе можно разрабатывать более предметные решения и стандарты. На сайте Минстроя России уже достаточно информации для использования ТИМ. Эти документы — необходимая основа и хорошая помощь. Также на сайте ведомства выложен достаточно большой список того, где и какое программное обеспечение может применяться. Как разработчики ПО такое информирование органов власти мы считаем качественной поддержкой для специалистов в области строительства и проектирования.
— Как правильно застройщику выбрать ПО, необходимое для ТИМ?
— Как ранее уже сказал, в первую очередь мы рекомендуем застройщику сформировать внутреннюю «дорожную карту». Определить в ней свои потребности, возможности, желания. Выбор ПО должен проводиться с перечнем задач в этой дорожной карте. Если представители проектной или строительной компании обратятся к нам со своей дорожной картой, мы им подберем оптимальный продукт под выполнение необходимых задач. Важно к выбору ПО подходить прагматично, но не экономить. Правильнее всего при выборе ПО обратить внимание на лидеров отечественной ИТ-отрасли, которые готовы предложить всю линейку продуктов, связанных с ТИМ, и дальнейшую техподдержку.
Цель нашей компании — не просто поставить продукт, но и помочь клиентам максимально эффективно использовать его для достижения своих задач. Мы в своих разработках учитываем все форматы, которые устанавливает государство, и если пользователь работает в нашем ПО, то никаких проблем с дальнейшей передачей данных у него не возникает.
Председатель Совета Ассоциации проектных организаций «Союзпетрострой-Проект» Роман Рыбаков – об итогах десятилетия саморегулирования в проектной сфере.
Среди тех, кто так или иначе имеет отношение к саморегулированию в строительной отрасли, популярен лозунг «Саморегулирование состоялось!». Сегодня, подводя итоги 10-летней деятельности СРО, я намереваюсь проанализировать ситуацию в проектировании и наши вечные проблемы. Напомню, что основная идея саморегулирования – уменьшение надзора со стороны государства, что должно способствовать снижению избыточных административных барьеров для развития бизнеса. Кроме того, саморегулирование призвано повысить уровень дисциплины, так как ответ за срыв договорных обязательств несут члены СРО коллективно. Подводя итоги прошедшего десятилетия, приходится признать, что кроме замены лицензирования реформа практически ничего не дала ни отдельным СРО, ни их членам.
Система саморегулирования оказалась несовершенна
Тем не менее, большинство СРО добросовестно выполняет свои функции. Система для строительства оказалась несовершенна, но она приносит определенную пользу, например, аккумулируя средства на счетах коммерческих банков. Саморегулирование существенно почистило конкурентную среду и, главное, довело большинство проектных организаций до некоего шаблона в рамках заданных критериев. При этом наши действия не приблизили достижение поставленных перед институтом саморегулирования целей, но и не ухудшили ситуацию.
У строителей виноваты проектировщики
Все эти годы АПО «Союзпетрострой-Проект» вне зависимости от накладываемых рамок пыталась выявлять проблемы проектировщиков и как-то влиять на их решение. Что касается выявления проблем, то мы кое-чего достигли. Что же касается их решения, то здесь у нас просто «глас вопиющего в пустыне». Его не слышат ни законодатели, ни власть предержащие.
Последнее время стало обычным во всех бедах строительства винить качество проектной документации. Надо признать – претензии зачастую обоснованны и подтверждены прокурорскими проверками. Из-за ошибок в расчетах, подгонок, неучтенных требований нормативно-технической документации, а то и откровенной халтуры проектировщиков строительные компании несут огромные потери. Основываясь на результатах проверок, глава Минстроя РФ Владимир Якушев не так давно заявил: «Проектное направление в строительной отрасли России сегодня находится на низком уровне. За последние годы количество компаний, которые четко могут выполнять проектные работы, к сожалению, на рынке уменьшилось, и сегодня реализация проектов зачастую тормозится именно из-за плохого проектирования». При этом радует, что министр напомнил, что успех строительства на 80% зависит от качества проектирования. Но вот статистику министру наверняка сообщили по результатам строительства гособъектов, доступ к которым ограничен жесткостью действующего законодательства.
Бедственное положение самих проектировщиков
Министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев поставил задачу: «Количество проектных институтов, которые качественно могут проектировать, должно в России вырасти в разы. Проектную отрасль нужно поднимать на совершенно другой уровень».
На самом деле проектное сообщество России способно и готово разрабатывать качественную проектную продукцию. Вот только нет сегодня другого вида экономической деятельности, который был бы настолько нестабилен и малодоходен, как проектирование. Более того, мое личное мнение: проектное сообщество в России на грани катастрофы. Большая часть проектных организаций (в их числе малые предприятия) находится в бедственном положении, а многие уже ушли с рынка.
«Сложилась парадоксальная ситуация, – говорит президент НОПРИЗ Михаил Посохин, – особенно при переходе к проектному финансированию и расчетам всего жизненного цикла. Доля затрат на проектирование в общем объеме расходов на строительство снижается катастрофически. Однако мировая практика показывает: чем выше доля затрат на проектирование, тем точнее и качественнее происходит строительство, тем ниже эксплуатационные расходы. Если сравнивать в цифрах, то труд самого квалифицированного проектировщика по стоимости не многим отличается от оплаты работы штукатура, и это при том, что их правовая ответственность за результаты и качество выполненных работ несопоставимы. Динамика стоимости проектно-изыскательских работ свидетельствует о стабильном снижении расценок на этот вид деятельности, и эта негативная тенденция отражает в целом падение спроса на профессионализм и компетенции специалистов в этом сегменте строительной сферы».
Легко проследить отношение власти к труду проектировщиков – ежегодный инфляционный коэффициент Минстроя на проектные работы в последние годы падает. Старшее поколение, прошедшее надежную школу проектных институтов, уходит из активного проектирования; ведущие проектные институты мельчают или исчезают; в вузах обучение на проектировщиков не проводится. Подавляющее большинство выпускников идет на стройку или в менеджеры. Ни одна проектная организация не может позволить держать у себя полный комплект специалистов по всем видам проектирования. Это объясняется нестабильной загрузкой и в обязательном порядке вынуждает пользоваться аутсорсинговыми услугами, очень распространенными среди успешных компаний мира. Но это возможно только при достаточном уровне заработной платы.
Верю, что законодатели и правительство в ходе реформ хотели сделать что-то хорошее, хотя их, наоборот, просили вообще не вмешиваться. Между тем проблемы проектных организаций можно охарактеризовать словами: «Как найти работу? Как начать ее, если нашел? И как закончить, чтобы получить деньги?» При этом речь не идет о собственно процессе профессионального проектирования, с которым мы справляемся самостоятельно.
Генеральный директор компании «ГЛЭСК» Сергей Салтыков рассказывает о дистанционном технадзоре и о том, как важно учиться не только строить, но и контролировать строительство.
На основании ст. 53 Градостроительного кодекса и пп. 5 и 7 Положения № 468 от 21.06.2010 все основные операции по строительному контролю и по испытаниям строительных материалов при осуществлении строительства выполняет подрядчик либо привлеченные им организации. Данный порядок полностью противоречит требованиям беспристрастности и независимости, а соответственно, не может обеспечить возведения безопасных зданий и сооружений. Функции строительного контроля со стороны заказчика на основании тех же требований сводятся к контролю правильности выполнения исполнительной документации и представительству заказчика при освидетельствовании скрытых работ.
Результатом таких законодательных пробелов является выявление дефектов, снижающих несущую способность конструкций на 95% объектов, где наша организация проводит обследования и судебные экспертизы. На основании действующего законодательства при осуществлении входного контроля подрядчик может дать поверенный прибор любому из своих сотрудников и рисовать протоколы о соответствии прочности бетона. Экономия подрядчика на большинстве строительных площадок ведет к выездной форме проведения строительного контроля. Подрядчик не хочет тратиться также на лаборатории, аккредитованные Росаккредитацией, ведь для него это не только дополнительные затраты, но и головная боль в случае, если бетон не набрал проектную прочность. Я уверен, что строительство в России будет безопасным лишь тогда, когда строительный контроль начнут осуществлять специализированные организации, не аффилированные с подрядчиком, имеющие в составе организации лабораторию, аккредитованную в национальной системе.
Ни для кого не секрет, что российский строительный рынок в значительной степени существует благодаря труду низкоквалифицированных рабочих, зачастую не имеющих ни должного представления о строительстве, ни приемлемого знания русского языка. Многие на личном опыте сталкиваются с нелепыми ошибками, которые допускают такие рабочие, но, тем не менее, всякий раз опять выбирают подобный «экономичный» вариант строительства и ремонта. Теми же принципами руководствуются и организации, и государство. В большинстве случаев это оправданный подход, который, тем не менее, требует от подрядчика большего внимания в организации процессов строительства и наличия строительного контроля, отвечающего за каждую технологическую операцию на объекте. В противном случае заказчик рискует в итоге получить объект, не отвечающий требованиям качества и безопасности.
Ярким примером такого безалаберного отношения к строительству стало возведение общеобразовательной школы на 550 мест с бассейном на Туристской улице, которое началось в 2012 году. Комплексное обследование этого здания в конце 2017 года провела специализированная организация «ГЛЭСК».
Говорят, что снаряд не попадает в одну воронку дважды, однако Туристскую улицу можно назвать исключением: буквально напротив общеобразовательной школы-долгостроя стоит Школа искусств Приморского района на 500 мест, строительство которой началось почти одновременно с общеобразовательной. Сегодня эта школа больше известна по уголовным расследованиям в отношении подрядчика строительства, обвиненного в хищении бюджетных средств.
Что касается общеобразовательной школы, то она до сих пор не открыла двери для учеников, хотя планировалась к сдаче еще 7 лет назад. Обследование здания школы выявило грубейшие строительные ошибки. Техническое состояние строения, определенное на основании обследования, не позволяет закончить строительство по существующему проекту и обеспечить безопасность детей. Для продолжения строительства необходимы внесение значительных изменений в проект и демонтаж части построенных конструкций. Выявленная экспертами картина оказалась настолько печальной и неудобной, что, вероятно, по этой причине даже год спустя после снятия всех вопросов эксперты не получили ни рубля за проделанный труд.
Из-за ошибок, допущенных при возведении общеобразовательной школы, строительство приостановлено. Для его продолжения необходимо детальное обследование здания, включая скрытые работы и подземные конструкции, часть которого уже выполнена компанией «ГЛЭСК». Следующими шагами должны стать перепроектирование, прохождение экспертизы проекта заново, демонтажные работы и возобновление строительства – иными словами, выделение новых средств из бюджета города.
Этой истории можно было бы избежать, если бы участники строительства не упустили одну качественную составляющую процесса – постоянный, объективный и неподкупный строительный контроль. Судя по сметам, на данном объекте было несколько постоянно присутствующих специалистов строительного контроля, но если судить по результатам строительства, то складывается впечатление, что малоквалифицированные рабочие строили объект по своему разумению.
Подобная ситуация существует не только на государственных объектах. Большинство наших предложений по проведению качественного строительного контроля на значимых коммерческих городских объектах оказываются неконкурентоспособными. Сегодняшним трендом стал «технадзор за 70 тыс. в месяц». Многие компании берутся за данную услугу даже дистанционно, без выезда на объект. Да и как иначе – ведь за эту цену, соизмеримую с зарплатой одного специалиста, организовать на строительной площадке бытовку, рабочее место, содержать штатного профессионала, выплачивая налоги, отпускные и больничные, невозможно. Если же проанализировать аукционную документацию на сайтах госзакупок, то и 70 тыс. рублей в месяц окажутся заоблачной ценой. Чем же тогда будет обеспечиваться содержание контролера, если не дополнительным финансированием за прикрытые на ошибки строителей глаза?
Куда же смотрит Государственный строительный надзор? В том и проблема, что большинство допущенных серьезных ошибок, как на строительстве школы в Приморском районе, являются скрытыми. Инспектор во время выездной проверки делает выводы о качестве скрытых работ только на основании актов, подписанных строительным контролем на площадке, и протоколов строительных лабораторий. О сомнительной достоверности большинства этих документов я уже говорил не один раз и буду говорить.
На мой взгляд, выездной технадзор допустим только в ИЖС, отсутствие постоянного строительного контроля на объекте, прошедшем экспертизу проектной документации, – это преступление.
Справка о компании
Группа компаний «ГЛЭСК» занимает лидирующие позиции в области комплексного обследования и всесторонней оценки зданий и сооружений. В состав группы входят ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» и АНО «1-й экспертный центр ГЛЭСК».
Мы предлагаем самый широкий спектр инженерно-экспертных, изыскательских, проектных, оценочных, судебно-экспертных услуг, необходимых при строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов разного назначения и разрешении судебных споров. Наша компания не просто выполняет миссию посредника между судами и экспертами, подрядчиками и заказчиками, а является настоящим исследовательским центром, имеющим в штате экспертов различных специальностей и оснащенным испытательными установками и приборами, которые позволяют достоверно определить истину по стандартизированным методикам.
Строительная лаборатория «ГЛЭСК», аккредитованная в национальной системе Росаккредитации и в добровольной системе АКСЕКО, позволяет подразделению строительного контроля нашей организации осуществлять надзор за строительством на уровне, превосходящем требования ст. 53 ГрК РФ и утвержденных нормативных документов.