Алексей Михайлов: «Наш город достоин понятных правил регулирования»
Накануне Дня реставратора «Строительный Еженедельник» побеседовал с врио председателя комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Алексеем Михайловым.
Именно комитет в 2006 году учредил профессиональный праздник в связи с созданием 1 июля 1945 года Ленинградской архитектурно-реставрационной мастерской для послевоенного восстановления памятников архитектуры.
— Алексей Владимирович, хотелось бы начать разговор с законодательной основы деятельности комитета. Какие перспективы развития законодательства в сфере охраны памятников в Санкт-Петербурге существуют на сегодняшний день? На какой стадии принятия находится новая редакция Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон» № 820-7, которая вызвала столько споров у профессионалов и общественников?
— Законодательство об охране культурного наследия не только на городском, но и на федеральном уровне претерпевает изменения, связанные с накопленной практикой и пониманием того, что избыточные административные издержки не способствуют, а, скорее, мешают сохранению культурного наследия. Исправления этих положений закона не повлекут ухудшения качества контроля за охраняемыми объектами.
Сейчас идут обсуждения по изменению Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» № 73-ФЗ, и мы принимаем в них самое активное участие.
Я бы обозначил несколько направлений этих изменений. Прежде всего, это конкретизация требований к различным видам работ на охраняемых зданиях: противоаварийным, реставрационным, ремонтным, по приспособлению объектов. В смежных отраслевых нормативных документах выделены также работы по текущему и капитальному ремонту. Мы считаем — и это поддерживается регионами, — что детализация работ пойдет только на пользу всем участникам процесса. Например, работы по текущему ремонту на самом деле не требуют разрешения комитета. Подрядная организация, имеющая лицензию Минкульта и штат нужной квалификации, может выполнять эти работы, минуя дополнительные административные процедуры. В многоквартирных домах Петербурга ряд работ уже имеет уведомительный порядок вместо разрешений и согласований. Это значительно сокращает сроки и бюрократические мероприятия.
Есть работы, для которых важно максимально сохранить объект культурного наследия, что требует проведения историко-культурной экспертизы и ее общественного обсуждения. Обычно это касается проектов по приспособлению объекта с изменением функций. В этом случае необходимо соблюдать все уровни регулирования. Но если речь идет исключительно о реставрации, которую имеют право выполнять только организации определенного вида силами аттестованных специалистов, то есть ли смысл выносить на общественное обсуждение узкопрофессиональные реставрационные проекты? Нам кажется, что это избыточно, и это мнение разделяют наши коллеги.
Кроме того, есть ряд документов, которые сегодня выглядят формальными. Например, задание комитета на проведение работ. Если раньше это был творческий документ, в котором специалисты комитета описывали историю объекта и его развитие, указывали, что надо обследовать, а что нет, то после реализации административной реформы с учетом антикоррупционного законодательства это может быть лишь сухой административной бумагой с данными, которые заявитель может сам найти в реестре и не тратить на ее получение 30 дней. А задание комитет может оставить как рекомендательный документ.
Что касается местного законодательства, то свою позицию по поправкам к закону № 820-7 комитет неоднократно озвучивал. Мы следуем опыту наших предшественников, начинавших с комплексного изучения исторической застройки города, инициированной в конце 1960-х годов архитектором Борисом Александровичем Розадеевым. Именно тогда был сформирован первый список выявленных объектов и их ранжирование по категориям.
— Предлагаемая в поправках к закону 820-7 категорийность все-таки другая...
— И сам предмет уже другой! В нашем городе состав и ценность объектов культурного наследия понятен. Корректировки есть и будут, но точечные. Сейчас мы делаем шаг к конкретизации перечней исторических зданий, которых только в историческом центре порядка 14 000 (важно понимать отличие этого статуса от статуса объекта культурного наследия), потому что практика применения закона подводит к тому, что настало время переходить от общей охраны к более конкретной. Это никак не противоречит предшествующей работе.
Понятно, что возникает много споров к спискам объектов, и больше всего разногласий — по поводу списка неценных, то есть утративших ценность объектов. Но здесь готовых рецептов ни у кого нет: ни у нас, ни у стороны, считающей это неправильным. Это вопрос профессиональной оценки и поиска компромиссных решений. Поэтому мы намеренно не стали торопиться с принятием закона, а предусмотрели длительное время для экспертного и общественного обсуждения. Первая волна обсуждений прошла в декабре прошлого года, сделаны определенные выводы, проведена работа над ошибками, но от самого заявленного в законе принципа никто не отказывается. Сейчас идет рассмотрение следующих вопросов: надо ли вводить какой-то режим сохранения для объектов, утративших свою ценность; каков состав этих объектов; по каким критериям они будут включены в этот перечень. Последний вопрос особенно важен, потому что критерии — это ограничительный барьер от необоснованных притязаний. В этом мы видим свою задачу и, как никто другой, заинтересованы, чтобы навести порядок.
Сейчас обсуждения по выработке критериев и методики продолжаются: они уже состоялись в ВООПИК, Всемирном клубе петербуржцев, Законодательном собрании, дважды прошли слушания в Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Ни один вопрос на моей памяти не проходил такого количества профессиональных обсуждений, и это связано с его важностью и для нас, и для горожан. Окончательное решение будет принято, когда мы поймем, что предложенные методика и критерии понятны и прозрачны, не вызывают профессионального отторжения. Работа сложная, большая, но необходимая, потому что количество скандалов, связанных с историческими зданиями, в последнее время только растет. Мы сами видим, что здания, построенные после 1917 года, прекрасно вписываются в историческую среду, а мы их иногда утрачиваем. И наоборот, есть здания более ранней постройки, которые уже не соответствуют характеристикам исторической среды, перестроены, изменены. А наш город достоин конкретики и понятных правил регулирования.
— Ваш комитет находится между двух огней: с одной стороны — градозащитники, ратующие за сохранение наследия любой ценой, с другой — преимущественно девелоперы, выступающие за рациональное использование территории. Практически у любого решения появляются и свои критики, и свои сторонники. Как найти баланс в вопросах охраны памятников?
— Это международная проблема сохранения и развития старых городов. Во всех исторических городах есть понимание того, что этот баланс не должен быть разрушен, иначе город не сможет развиваться. В ряде городов (правда, значительно уступающих по масштабам Петербургу) работа, о которой шла речь выше, была проделана, и конкретизация по объектам уже введена. Например, в таком образцовом, с этой точки зрения, городе, как французский Бордо с площадью около 3 га, по каждому зданию подробно расписано, что можно и что нельзя с ним делать. Это идеал, но достигнуть его с нашими масштабами в ближайшем будущем не получится, хотя мы идем именно по этому пути. Мой опыт общения с бизнесом, который хочет инвестировать в историческую среду, показывает, что предприниматели готовы на любые обременения объекта при условии, что правила изначально понятны и не меняются в процессе строительства. Сейчас инвестор зачастую сначала получает участок с определенными данными, а потом по нему начинаются споры, что меняет первоначальные планы. И это раздражает больше всего.
— Как развивается эта работа?
— Пока собраны данные по охранной зоне, то есть исторического ядра, и по зоне регулирования первой категории — все это создано еще в рамках действующей редакции закона. Сейчас мы взялись подвести итог по территории так называемого исторического поселения, которое включает также зону регулирования второй категории, и разобраться с наиболее ценными объектами. Процесс длительный, но важный и понятный обеим сторонам.
— Как вы в целом оцениваете состояние объектов из Перечня объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, который насчитывает более девяти тысяч единиц? Что влияет на их сохранность больше всего: недостаток финансирования, неумелая реставрация, недобросовестность собственника?
— Да, это наследие требует большого внимания и финансирования, но назвать его состояние неудовлетворительным нельзя. Время от времени поднимается волна общественного негодования по поводу того, что исторические объекты разрушаются. Но я работаю в комитете с 2002 года и по своему профессиональному опыту могу сказать: даже если ничего не делать, «разрушения» затянутся лет на 200–300. А мы над сохранением города работаем: в комитете разработана адресная программа, благодаря губернатору мы имеем стабильное финансирование, которое растет с каждым годом. В этом году город выделил на эти цели более 4 млрд рулей, в том числе 2,8 млрд — на жилые дома в рамках программы реставрации наиболее сложных, насыщенных декором фасадов. Наконец, есть внебюджетные инвестиции. Нашему городу в этом повезло: он привлекателен даже для сторонних инвесторов.
— Можно ли сказать, что ответственность бизнеса по отношению к историческим постройкам изменилась? Насколько оправдала себя льготная аренда исторических зданий?
— Программа «Рубль за метр» — не панацея, это один из механизмов, которые город предлагает лицам, желающим вложить средства в сохранение объектов культурного наследия, чтобы использовать эти объекты как жилье или в коммерческих целях.
Для Санкт-Петербурга этот способ не может быть массовым, потому как объектов, соответствующих критериям для включения в программу, в городе не так много. За последнее время список объектов, предложенных данной программой, сильно сократился. Большинство памятников нашли своих арендаторов, и в них ведутся реставрационные работы; два объекта уже завершены.
Чтобы объект был привлекателен для арендатора, у него, в том числе, должно быть удобное расположение, возможность организации парковки. Все-таки привлекательность города и разумная политика городских властей эти проблемы снимает. В целом город находится в хорошем состоянии.
— Нарушители среди собственников и арендаторов встречаются?
— Конечно. Но мы на самом деле строгая организация — штрафуем, воспитываем, разъясняем, можем к суду привлечь. А можем и субсидии выделить. Например, Иоанновский монастырь получал субсидии несколько лет, в прошлом году еще два культовых пользователя получили средства на реставрационные работы.
— Перечень объектов культурного наследия растет или сокращается? Насколько сложно или легко добиться включения здания в этот список? Как происходит эта процедура?
— Сейчас в списке выявленных объектов культурного наследия почти две с половиной тысячи памятников.
Список постоянно пополняется за счет работы самого комитета и сторонних структур. Процедура выявления новых объектов открытая — с заявлением может выступить даже частное лицо. В этом есть плюсы и минусы. С одной стороны, благодаря инициативе неравнодушных горожан специалисты обращают внимание на объекты, которые законодательно еще не являются памятниками, и иногда это приносит настоящие открытия. С другой — возможность обращения в комитет за экспертной оценкой статуса здания становится методом манипуляции и способом отложить строительство. Реконструкция станции метро «Фрунзенская» — самый яркий тому пример: заявление о придании ему охранного статуса поступило в комитет буквально накануне начала строительных работ, хотя о них было известно заранее.
— Какой уровень финансирования вы сочли бы приемлемым для Петербурга?
— Даже если бы доступных средств было в десять раз больше, то вряд ли получилось бы удесятерить количество подрядных организаций, умеющих работать качественно. Сейчас сложился баланс между поступающими средствами и количеством лицензированных подрядчиков. Будут финансирование и спрос — появятся и новые исполнители.
— Как решается вопрос с профессиональными кадрами?
— Дефицит квалифицированных научных кадров в той или иной степени был всегда. Чтобы его избежать, мы проводим большую работу с профильными учебными заведениями и с профессиональными сообществами. Например, при поддержке Союза реставраторов были разработаны и утверждены профессиональные стандарты. Комитет подписал соглашение с СПбГАСУ о введении специализированного курса для архитекторов с сентября 2024 года и о создании корпоративной кафедры, где студенты из других вузов и специалисты из различных регионов смогут пройти переподготовку и повышение квалификации. Конечно, идеально было бы иметь отраслевой научно-исследовательский и проектный институт, но пока нагрузка по углублению научной работы лежит на учебных заведениях и профсообществах.
Что касается исполнителей, то профессиональная база для реставрации существует и развивается, не теряя своей привлекательности. К примеру, для участия в конкурсе реставраторов на недавней выставке «ИнтерСтройЭкспо» на одно место претендовали три человека. Студенты учебных заведений последних курсов, как правило, уже распределены по организациям. Наша задача — развивать и поддерживать эту преемственность.
— Какие проекты и инициативы планирует реализовать КГИОП в ближайшем будущем?
— Продолжить оптимизацию законодательства на федеральном и городском уровнях. Успешно завершить начатые проекты реставрации Московских триумфальных ворот, Владимирского собора в Кронштадте, ограды Юсуповского сада на Садовой улице, фасадов Гатчинского дворца и других. Также в этом году продолжаем начатую реставрацию фасадов 31 жилого дома и приступаем еще к 19 новым. Начинаем обследование и разработку проектов реставрации 13 памятников истории и культуры на Невском проспекте.
А еще я пожелал бы горожанам больше времени проводить в нашем прекрасном городе, наслаждаться им, воспитываться этим окружением и что-то делать по его охране, а не только критиковать. Все в наших руках: как мы относимся к историческому наследию, так оно и будет сохраняться.
Группа «Самолет» за пять лет инвестировала в создание и тестирование собственной платформы «Самолет 10D» около трех миллиардов рублей. Теперь семь комплексных решений платформы смогут приобрести другие девелоперы. В стоимость покупки входит экспертное сопровождение на всех этапах: от консалтинга до внедрения и настройки бизнес-процессов. Об особенностях специализированного IT-продукта рассказывает СЕО «Самолет 10D» Дмитрий Самоходкин.
— Что представляет собой платформа 10D, и чем она может быть интересна другим девелоперам?
— «Самолет 10D» — это платформа ИТ-продуктов для управления и автоматизации строительного цикла, которая создавалась для собственного пользования. Она решает задачи сквозной цифровизации всех девелоперских процессов — от проектирования до выдачи ключей жителям. Платформа включает в себя 38 связанных модулей, которые можно объединить в семь крупных продуктов. Каждый из них закрывает «под ключ» одно из направлений: AI Monitoring, «Качество стройки и приемка квартир», «Управление закупками», «Безопасность», «Управление девелопментом», «Документация», «Проектирование».
Как профессионалы рынка мы создавали прежде всего сугубо отраслевой продукт, который отвечал бы характерным запросам строителей, связанных с документооборотом, актуальными требованиями регуляторов, спецификой бизнес-процессов и взаимоотношений с подрядчиками и контрагентами.
Второе, но крайне важное отличие от предложений других вендоров состоит в том, что наш продукт не просто протестирован, он имеет реальный опыт применения в течение нескольких лет и конкретные показатели производительности и эффективности. То есть это зрелый продукт, а не прототип с ограниченным функционалом, имеющий в предложении только итоги тестирования MVP (minimum viable product — минимально жизнеспособный продукт). У разработчика, который продвигает подобный продукт, нет четкого вектора развития, прописанной «дорожной карты», подтвержденных цифр эффективности, а заказчик не может получить ответ на один из самых важных для него вопросов: что будет с продуктом через два-три года, а следовательно, с моим ИТ-ландшафтом?
Мы же прошли долгий путь развития от идеи до полноценного работающего решения: выдвигали гипотезы, разрабатывали, внедряли, получали обратную связь от наших сотрудников, переделывали. Сегодня «Самолет 10D» — основа бизнеса одного их крупнейших девелоперов, который занимает первое место по объемам текущего строительства в Московском регионе и в России. И мы предлагаем рынку не только свое ПО, но и свою экспертизу. Фактически у заказчика есть возможность приобрести сразу структурированный и отлаженный бизнес-процесс. Ведь цель любого продукта 10D — не констатация факта, а прогнозирование и проактивное реагирование на запрос. Например, отслеживание работ в связке со статусом проектирования, финансирования и поставок, а также подсветка возможных проблемных мест, чтобы заранее спланировать варианты реагирования.
— Платформа 10D — это пик развития компании в IT-сфере, или вы продолжаете работать над новыми продуктами?
— Говорить о том, что «Самолет 10D» — это пик развития компании в IT-сфере, было бы неверно. Во-первых, он хоть и масштабный, но не единственный, а во-вторых, мы продолжаем его развивать и совершенствовать, как добавляя новые бизнес-процессы, так и совершенствуя заложенные технологии.
— Сообщалось, что группа «Самолет» намерена в ближайшие пять лет инвестировать в цифровизацию бизнеса миллиарды рублей. Какие направления у вас в приоритете?
— Только в 2023 году группа «Самолет» вложила в цифровизацию 10 млрд рублей. У нас более 100 ИТ-команд, 12 направлений, свыше 1500 ИТ-специалистов в штате. В нашем ИТ-ландшафте более 400 систем. При таком масштабном объеме разработок мы много сил уделяем совершенствованию собственной инфраструктуры.
В качестве основных направлений можно назвать финтех, образование, фонды, ИТ-инфраструктуру, ИИ и работу с данными.
— Что можно сказать об экономической эффективности цифровизации?
— Применение новых технологий уже позволили удвоить показатели производительности в строительстве, увеличить индекс удовлетворенности клиентов CSI (Customer Satisfaction Index) с 20% до 64%, на 15% снизить стоимость строительства и на два месяца сократить сроки.
— Какие бизнес-процессы в компании сейчас оцифрованы в наибольшей степени?
— Наш подход основан на принципе «Не цифра ради цифры». Прежде чем приступать к полноценной разработке, мы тщательно анализируем потенциальный эффект и проводим тестирование гипотез. Это обеспечивает высокую эффективность и целесообразность внедряемых цифровых решений.
Можно выделить несколько наиболее значимых инструментов и направлений. Это цифровизация девелоперского цикла от покупки земельного участка до сдачи объекта в эксплуатацию с помощью «Самолет 10D», что позволяет оптимизировать все этапы строительства и управления проектами, повышая их прозрачность и контролируемость. Это финансовая трансформация, в рамках которой мы активно работаем над укреплением финансовой устойчивости компании через внедрение передовых цифровых инструментов в финансовое планирование и управление. Можно отметить платформу по цифровым сервисам в недвижимости «Самолет Плюс». Много внимания уделяется также деятельности УК — речь идет о разработке цифровой платформы с сервисами для жителей наших районов. Она улучшит качество жизни клиентов и повысит эффективность работы управляющих компаний. «Самолет» продолжает активно внедрять инновационные цифровые решения, стремясь к лидерству в цифровизации отрасли и повышению уровня удовлетворенности наших клиентов.
— Какие задачи цифровизации строительного процесса вы могли бы выделить в качестве основных?
— Для стройки это, безусловно, повышение эффективности. Ключевыми метриками эффективности компании являются производительность команды, маржинальность, сроки строительства и удовлетворенность клиента. Эти метрики декомпозируются по направлениям бизнеса.
Например, для закупок главные метрики — это OTIF (On-time in-full), CSI качества материалов и себестоимость. Соответственно, есть ряд цифровых продуктов, которые направлены на рост этих показателей. Например, тендерная площадка позволяет получать лучшую цену и снижать себестоимость за счет рейтинга, бенчмаркинга, алгоритмов торгов. Управление заказами материалов дает возможность с помощью контроля поставок, согласований, связи заказа материалов со сметами контролировать себестоимость и увеличивать OTIF.
Другой пример. Управление документацией как маршрутизатор РД позволяет мгновенно распределять ее по всем участникам стройки, поддерживать в актуальном состоянии и обеспечивать высокую скорость и прозрачность коммуникации между тремя сторонами: проектным институтом, техническим заказчиком и подрядными организациями. Здесь ключевые цели продукта направлены на то, чтобы снизить трудозатраты на распределение РД по участникам стройки, сократить затраты на переделки из-за ошибок, отследить актуальность чертежей, вовремя выявить ошибки и контролировать их исправления в документации. А в целом — сделать процесс управления основным документом в стройке быстрым, прозрачным, контролируемым.
Как показывает опыт группы «Самолет», внедрение этого продукта позволяет экономить в зависимости от объекта от 5% до 10% строительного бюджета в пересчете на один объект строительства благодаря исключению ошибок на стройплощадке. Кроме того, решение снижает трудозатраты проектных команд до 30% и существенно сокращает срок доставки актуальной документации от проектного института до подрядчика. Внутренняя система превентивного контроля исключает работу по неверным чертежам, позволяет отследить качество проектирования и причины внесения изменений в рабочую документацию.