Алексей Михайлов: «Наш город достоин понятных правил регулирования»
Накануне Дня реставратора «Строительный Еженедельник» побеседовал с врио председателя комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Алексеем Михайловым.
Именно комитет в 2006 году учредил профессиональный праздник в связи с созданием 1 июля 1945 года Ленинградской архитектурно-реставрационной мастерской для послевоенного восстановления памятников архитектуры.
— Алексей Владимирович, хотелось бы начать разговор с законодательной основы деятельности комитета. Какие перспективы развития законодательства в сфере охраны памятников в Санкт-Петербурге существуют на сегодняшний день? На какой стадии принятия находится новая редакция Закона Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон» № 820-7, которая вызвала столько споров у профессионалов и общественников?
— Законодательство об охране культурного наследия не только на городском, но и на федеральном уровне претерпевает изменения, связанные с накопленной практикой и пониманием того, что избыточные административные издержки не способствуют, а, скорее, мешают сохранению культурного наследия. Исправления этих положений закона не повлекут ухудшения качества контроля за охраняемыми объектами.
Сейчас идут обсуждения по изменению Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» № 73-ФЗ, и мы принимаем в них самое активное участие.
Я бы обозначил несколько направлений этих изменений. Прежде всего, это конкретизация требований к различным видам работ на охраняемых зданиях: противоаварийным, реставрационным, ремонтным, по приспособлению объектов. В смежных отраслевых нормативных документах выделены также работы по текущему и капитальному ремонту. Мы считаем — и это поддерживается регионами, — что детализация работ пойдет только на пользу всем участникам процесса. Например, работы по текущему ремонту на самом деле не требуют разрешения комитета. Подрядная организация, имеющая лицензию Минкульта и штат нужной квалификации, может выполнять эти работы, минуя дополнительные административные процедуры. В многоквартирных домах Петербурга ряд работ уже имеет уведомительный порядок вместо разрешений и согласований. Это значительно сокращает сроки и бюрократические мероприятия.
Есть работы, для которых важно максимально сохранить объект культурного наследия, что требует проведения историко-культурной экспертизы и ее общественного обсуждения. Обычно это касается проектов по приспособлению объекта с изменением функций. В этом случае необходимо соблюдать все уровни регулирования. Но если речь идет исключительно о реставрации, которую имеют право выполнять только организации определенного вида силами аттестованных специалистов, то есть ли смысл выносить на общественное обсуждение узкопрофессиональные реставрационные проекты? Нам кажется, что это избыточно, и это мнение разделяют наши коллеги.
Кроме того, есть ряд документов, которые сегодня выглядят формальными. Например, задание комитета на проведение работ. Если раньше это был творческий документ, в котором специалисты комитета описывали историю объекта и его развитие, указывали, что надо обследовать, а что нет, то после реализации административной реформы с учетом антикоррупционного законодательства это может быть лишь сухой административной бумагой с данными, которые заявитель может сам найти в реестре и не тратить на ее получение 30 дней. А задание комитет может оставить как рекомендательный документ.
Что касается местного законодательства, то свою позицию по поправкам к закону № 820-7 комитет неоднократно озвучивал. Мы следуем опыту наших предшественников, начинавших с комплексного изучения исторической застройки города, инициированной в конце 1960-х годов архитектором Борисом Александровичем Розадеевым. Именно тогда был сформирован первый список выявленных объектов и их ранжирование по категориям.
— Предлагаемая в поправках к закону 820-7 категорийность все-таки другая...
— И сам предмет уже другой! В нашем городе состав и ценность объектов культурного наследия понятен. Корректировки есть и будут, но точечные. Сейчас мы делаем шаг к конкретизации перечней исторических зданий, которых только в историческом центре порядка 14 000 (важно понимать отличие этого статуса от статуса объекта культурного наследия), потому что практика применения закона подводит к тому, что настало время переходить от общей охраны к более конкретной. Это никак не противоречит предшествующей работе.
Понятно, что возникает много споров к спискам объектов, и больше всего разногласий — по поводу списка неценных, то есть утративших ценность объектов. Но здесь готовых рецептов ни у кого нет: ни у нас, ни у стороны, считающей это неправильным. Это вопрос профессиональной оценки и поиска компромиссных решений. Поэтому мы намеренно не стали торопиться с принятием закона, а предусмотрели длительное время для экспертного и общественного обсуждения. Первая волна обсуждений прошла в декабре прошлого года, сделаны определенные выводы, проведена работа над ошибками, но от самого заявленного в законе принципа никто не отказывается. Сейчас идет рассмотрение следующих вопросов: надо ли вводить какой-то режим сохранения для объектов, утративших свою ценность; каков состав этих объектов; по каким критериям они будут включены в этот перечень. Последний вопрос особенно важен, потому что критерии — это ограничительный барьер от необоснованных притязаний. В этом мы видим свою задачу и, как никто другой, заинтересованы, чтобы навести порядок.
Сейчас обсуждения по выработке критериев и методики продолжаются: они уже состоялись в ВООПИК, Всемирном клубе петербуржцев, Законодательном собрании, дважды прошли слушания в Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Ни один вопрос на моей памяти не проходил такого количества профессиональных обсуждений, и это связано с его важностью и для нас, и для горожан. Окончательное решение будет принято, когда мы поймем, что предложенные методика и критерии понятны и прозрачны, не вызывают профессионального отторжения. Работа сложная, большая, но необходимая, потому что количество скандалов, связанных с историческими зданиями, в последнее время только растет. Мы сами видим, что здания, построенные после 1917 года, прекрасно вписываются в историческую среду, а мы их иногда утрачиваем. И наоборот, есть здания более ранней постройки, которые уже не соответствуют характеристикам исторической среды, перестроены, изменены. А наш город достоин конкретики и понятных правил регулирования.
— Ваш комитет находится между двух огней: с одной стороны — градозащитники, ратующие за сохранение наследия любой ценой, с другой — преимущественно девелоперы, выступающие за рациональное использование территории. Практически у любого решения появляются и свои критики, и свои сторонники. Как найти баланс в вопросах охраны памятников?
— Это международная проблема сохранения и развития старых городов. Во всех исторических городах есть понимание того, что этот баланс не должен быть разрушен, иначе город не сможет развиваться. В ряде городов (правда, значительно уступающих по масштабам Петербургу) работа, о которой шла речь выше, была проделана, и конкретизация по объектам уже введена. Например, в таком образцовом, с этой точки зрения, городе, как французский Бордо с площадью около 3 га, по каждому зданию подробно расписано, что можно и что нельзя с ним делать. Это идеал, но достигнуть его с нашими масштабами в ближайшем будущем не получится, хотя мы идем именно по этому пути. Мой опыт общения с бизнесом, который хочет инвестировать в историческую среду, показывает, что предприниматели готовы на любые обременения объекта при условии, что правила изначально понятны и не меняются в процессе строительства. Сейчас инвестор зачастую сначала получает участок с определенными данными, а потом по нему начинаются споры, что меняет первоначальные планы. И это раздражает больше всего.
— Как развивается эта работа?
— Пока собраны данные по охранной зоне, то есть исторического ядра, и по зоне регулирования первой категории — все это создано еще в рамках действующей редакции закона. Сейчас мы взялись подвести итог по территории так называемого исторического поселения, которое включает также зону регулирования второй категории, и разобраться с наиболее ценными объектами. Процесс длительный, но важный и понятный обеим сторонам.
— Как вы в целом оцениваете состояние объектов из Перечня объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, который насчитывает более девяти тысяч единиц? Что влияет на их сохранность больше всего: недостаток финансирования, неумелая реставрация, недобросовестность собственника?
— Да, это наследие требует большого внимания и финансирования, но назвать его состояние неудовлетворительным нельзя. Время от времени поднимается волна общественного негодования по поводу того, что исторические объекты разрушаются. Но я работаю в комитете с 2002 года и по своему профессиональному опыту могу сказать: даже если ничего не делать, «разрушения» затянутся лет на 200–300. А мы над сохранением города работаем: в комитете разработана адресная программа, благодаря губернатору мы имеем стабильное финансирование, которое растет с каждым годом. В этом году город выделил на эти цели более 4 млрд рулей, в том числе 2,8 млрд — на жилые дома в рамках программы реставрации наиболее сложных, насыщенных декором фасадов. Наконец, есть внебюджетные инвестиции. Нашему городу в этом повезло: он привлекателен даже для сторонних инвесторов.
— Можно ли сказать, что ответственность бизнеса по отношению к историческим постройкам изменилась? Насколько оправдала себя льготная аренда исторических зданий?
— Программа «Рубль за метр» — не панацея, это один из механизмов, которые город предлагает лицам, желающим вложить средства в сохранение объектов культурного наследия, чтобы использовать эти объекты как жилье или в коммерческих целях.
Для Санкт-Петербурга этот способ не может быть массовым, потому как объектов, соответствующих критериям для включения в программу, в городе не так много. За последнее время список объектов, предложенных данной программой, сильно сократился. Большинство памятников нашли своих арендаторов, и в них ведутся реставрационные работы; два объекта уже завершены.
Чтобы объект был привлекателен для арендатора, у него, в том числе, должно быть удобное расположение, возможность организации парковки. Все-таки привлекательность города и разумная политика городских властей эти проблемы снимает. В целом город находится в хорошем состоянии.
— Нарушители среди собственников и арендаторов встречаются?
— Конечно. Но мы на самом деле строгая организация — штрафуем, воспитываем, разъясняем, можем к суду привлечь. А можем и субсидии выделить. Например, Иоанновский монастырь получал субсидии несколько лет, в прошлом году еще два культовых пользователя получили средства на реставрационные работы.
— Перечень объектов культурного наследия растет или сокращается? Насколько сложно или легко добиться включения здания в этот список? Как происходит эта процедура?
— Сейчас в списке выявленных объектов культурного наследия почти две с половиной тысячи памятников.
Список постоянно пополняется за счет работы самого комитета и сторонних структур. Процедура выявления новых объектов открытая — с заявлением может выступить даже частное лицо. В этом есть плюсы и минусы. С одной стороны, благодаря инициативе неравнодушных горожан специалисты обращают внимание на объекты, которые законодательно еще не являются памятниками, и иногда это приносит настоящие открытия. С другой — возможность обращения в комитет за экспертной оценкой статуса здания становится методом манипуляции и способом отложить строительство. Реконструкция станции метро «Фрунзенская» — самый яркий тому пример: заявление о придании ему охранного статуса поступило в комитет буквально накануне начала строительных работ, хотя о них было известно заранее.
— Какой уровень финансирования вы сочли бы приемлемым для Петербурга?
— Даже если бы доступных средств было в десять раз больше, то вряд ли получилось бы удесятерить количество подрядных организаций, умеющих работать качественно. Сейчас сложился баланс между поступающими средствами и количеством лицензированных подрядчиков. Будут финансирование и спрос — появятся и новые исполнители.
— Как решается вопрос с профессиональными кадрами?
— Дефицит квалифицированных научных кадров в той или иной степени был всегда. Чтобы его избежать, мы проводим большую работу с профильными учебными заведениями и с профессиональными сообществами. Например, при поддержке Союза реставраторов были разработаны и утверждены профессиональные стандарты. Комитет подписал соглашение с СПбГАСУ о введении специализированного курса для архитекторов с сентября 2024 года и о создании корпоративной кафедры, где студенты из других вузов и специалисты из различных регионов смогут пройти переподготовку и повышение квалификации. Конечно, идеально было бы иметь отраслевой научно-исследовательский и проектный институт, но пока нагрузка по углублению научной работы лежит на учебных заведениях и профсообществах.
Что касается исполнителей, то профессиональная база для реставрации существует и развивается, не теряя своей привлекательности. К примеру, для участия в конкурсе реставраторов на недавней выставке «ИнтерСтройЭкспо» на одно место претендовали три человека. Студенты учебных заведений последних курсов, как правило, уже распределены по организациям. Наша задача — развивать и поддерживать эту преемственность.
— Какие проекты и инициативы планирует реализовать КГИОП в ближайшем будущем?
— Продолжить оптимизацию законодательства на федеральном и городском уровнях. Успешно завершить начатые проекты реставрации Московских триумфальных ворот, Владимирского собора в Кронштадте, ограды Юсуповского сада на Садовой улице, фасадов Гатчинского дворца и других. Также в этом году продолжаем начатую реставрацию фасадов 31 жилого дома и приступаем еще к 19 новым. Начинаем обследование и разработку проектов реставрации 13 памятников истории и культуры на Невском проспекте.
А еще я пожелал бы горожанам больше времени проводить в нашем прекрасном городе, наслаждаться им, воспитываться этим окружением и что-то делать по его охране, а не только критиковать. Все в наших руках: как мы относимся к историческому наследию, так оно и будет сохраняться.
Ландшафтный дизайн все чаще становится частью благоустройства придомовых территорий многоэтажных жилых комплексов. Об особенностях тренда и его перспективах «Строительному Еженедельнику» рассказывает генеральный директор компании «Дерево Парк» Андрей Кочетков.
— Андрей Александрович, работы по ландшафтному дизайну постепенно становятся обычной составляющей благоустройства многоэтажных жилых проектов. На ваш взгляд, в чем причины этого тренда?
— Ключевая причина, на мой взгляд, — продолжающая расти конкуренция между застройщиками. Все знают, что время, когда люди покупали просто квадратные метры, уже давно миновало. Теперь большинство старается приобрести комфортную среду проживания. Это тем более естественно, что многие потенциальные покупатели побывали за границей, и имели возможность увидеть, как она обеспечивается в других странах, в частности, в Европе. Таким образом, сформировался запрос на комфорт и со стороны клиентов.
Соответственно, чем больше у объекта будет опций этого самого комфорта, тем лучше он будет продаваться. Поэтому застройщики постепенно стали обращать свое внимание на квартирографию, места общего пользования жилых комплексов, инфраструктуру проекта, архитектуру зданий и пр. И так постепенно дело дошло и до качественного благоустройства придомовых территорий, которое способен обеспечить только тщательно продуманный ландшафтный дизайн.
Характерно, что сначала ландшафтным оформлением дворов озаботились девелоперы премиального сегмента, затем он стал практически неотъемлемым атрибутом проектов бизнес-класса. Ну, а сегодня уже и многие жилые комплексы класса «комфорт плюс» заявляют такую опцию. Думаю, со временем какие-то отголоски этого подхода дойдут и до эконом-класса. Конечно, ландшафтный дизайн в элитных домах заметно отличается по качеству от объектов сегмента масс-маркет, но сам тренд на создание комфортной среды даже в недорогих комплексах совершенно очевиден и, на мой взгляд, необратим.
Добавлю, впрочем, что пока в комфорт-классе качественный ландшафтный дизайн не стал обязательной опцией. Обычно, это один из вариантов, рассматриваемых застройщиком для обеспечения привлекательности объекта. Но, если есть другие яркие плюсы — например, очень удачная локация, — девелоперы могут посчитать, что этого достаточно для создания необходимого спроса, и тогда на качественное благоустройство могут особого внимания и не обращать. Это очень показательно в том смысле, что для застройщиков ландшафтный дизайн — это именно конкурентное преимущество, уникальное торговое предложение, инструмент повышения продаж.
О том же говорит тот факт, что иногда девелоперы стандартного жилья в «спальных микрорайонах» Санкт-Петербурга и Москвы уделяют вопросу благоустройства меньше внимания, чем застройщики региональных центров. Все-таки в столицах спрос на недорогие квартиры — пусть и не в самых качественных проектах — существует, так сказать, «по умолчанию». В регионах же — даже в достаточно крупных городах, таких как Екатеринбург, Казань, Тюмень и пр., — конкурентная борьба между застройщиками гораздо острее. Как следствие, больше внимания опциям комфорта как конкурентным преимуществам, в том числе и ландшафтному дизайну.
— Вы сказали, что качество ландшафтного дизайна сильно зависит от класса объекта. По вашей оценке, какие опции сегодня входят в, так сказать, must have благоустройства комплекса комфорт-класса и что добавляется по мере роста ценового сегмента жилья?
— Здесь нельзя говорить о каких-то универсальных правилах или стандартах. Все зависит от целого комплекса различных факторов. Это и подходы самого девелопера, и размеры застраиваемой территории, и локация, и позиционирование на рынке. Все очень индивидуально. Как я уже говорил, хороший ландшафтный дизайн в комплексе комфорт-класса, с точки зрения и застройщиков и покупателей, может быть своего рода «компенсацией» за не самую привлекательную локацию. Так же как и наоборот. И люди уже могут «проголосовать рублем», выбирая, что для них предпочтительнее — комфортный, обустроенный двор или, например, близость к станции метро.
Если же говорить о ситуации в целом, то, как известно, есть нормативы озеленения и благоустройства. В принципе, за исключением, пожалуй, жесткого эконом-класса, формальное выполнение этих стандартов, обеспечивающее наличие газонов, высадку нескольких деревьев и минимальную детскую площадку из качелей и песочницы, уже считается среди застройщиков моветоном. Даже те, кто не заказывает ландшафтный дизайн у специализированных компаний, сегодня подходят к вопросам благоустройства более серьезно. Это касается и выделения достаточных площадей на эти нужды и приличного озеленения, и создания оборудованной игровой площадки, где детям действительно хочется играть.
Следующий уровень — это уже ситуация, при которой застройщик заранее продумывает организацию и сценарии дворового пространства. Обычно в таких случаях подключаются профессиональные ландшафтные дизайнеры. Главная отличительная черта — разработка концепции комплексного благоустройства. В идеале эта работа должна вестись еще на стадии проектирования жилого объекта, параллельно с ним, чтобы уже в этот момент было четкое понимание, как все будет организовано. Специалисты должны обследовать территорию, чтобы оценить ее сильные и слабые стороны. Нужно знание целевой аудитории, психологические портреты жителей и квартирографии объекта: будут ли это студии для молодежи или более крупные квартиры для семей с детьми — нужно понимать, что им нужно, от этого тоже зависит правильная организация двора.
Затем нужно ответить на целую серию вопросов. Как будет произведено функциональное зонирование дворовой территории? Как сделать комфортную пешеходную инфраструктуру? Как создать дворовые сообщества и привлекательные места общего пользования? Как разместить зоны отдыха и детские площадки, чтобы дети не мешали взрослым, но при этом находились под присмотром? Опять же дети бывают разного возраста, и зоны для их отдыха тоже нужно дифференцировать: что интересно 5-летним деткам, подросткам, а тем более тинейджерам уже совершенно не нужно. Как встроить детскую площадку в общей сценарий пространства? Что будет основой композиции? Какие функции пространства мы можем внедрить? Какой код территории? И так далее.
Только учитывая все эти и множество других факторов, можно создать хорошую концепцию, а затем и подробный проект благоустройства дворовой территории. Конкретика же наполнения функциями зависит, как я уже говорил, от самых разнообразных факторов. Различных опций и «фишек» сегодня придумано множество. И не столько важно знать, что они существуют, сколько заранее грамотно просчитать, что именно будет нужно, востребовано, популярно в данном конкретном жилом комплексе. Хороший проект ландшафтного дизайна — это всегда индивидуальный проект, четко ориентированный на данный участок, на данную локацию, на данный класс недвижимости, формирующий социальный срез покупателей, на данную целевую аудиторию и ее запросы.
— Ну, а все-таки, какие именно опции сейчас обычно закладываются в проекты благоустройства?
— Очень серьезное значение придается правильному зонированию территории. Различные функции должны не мешать, а, наоборот, дополнять друг друга. Для этого нередко используется создание разновысотного рельефа территории, геопластики. Большое внимание уделяется многофункциональности оборудования детских площадок. Должна быть возможность использования его как летом, так и зимой. По ряду исследований, гораздо большей популярностью пользуются натуральные покрытия и материалы в формировании площадок. Традиционно комфорт во дворе связывается с озеленением. Поэтому нужно продумывать схему с использованием и крупноформатных объектов — деревьев, которые, кстати, могут выполнять и функцию визуального экранирования, и кустарников, и, наоборот, газонов с луговыми травами или цветами. Существует много интересных вариантов вертикального озеленения, а также эксплуатируемые кровли. Ценятся сейчас разнообразные зоны для общения — будь то столики для игры в шахматы или домино, площадки для занятия йогой или просто крытые беседки, где можно укрыться от непогоды. По сути, любая инфраструктура, которая «заставляет» людей общаться. Серьезное внимание сегодня уделяется освещению дворовых территорий. Почти полгода у нас темнеет очень рано, но это не должно быть препятствием для использования дворовой инфраструктуры.
При этом хочется подчеркнуть два важных момента. Во-первых, перечисленное обилие опций не означает, что надо пытаться запихнуть их все в один проект. Наоборот, избыточная «каша» из объектов благоустройства только дезорганизует пространство. Задача — найти интересный сценарий, который создавал бы пространство, наполненное функциями, нужными и важными именно для этого двора. И, во-вторых, применительно к ландшафтному дизайну «качественно» отнюдь не всегда синоним «дорого». Иногда при грамотном подходе увеличение бюджета на благоустройство на 10–20% позволяет радикально улучшить комфортность и привлекательность дворового пространства.
— Кстати, о «цене вопроса». Насколько ландшафтный дизайн удорожает проект для девелопера и, как следствие, для покупателя жилья?
— Каких-то усредненных цифр пересчета суммы затрат на благоустройство в повышении цены квадратного метра вряд ли можно найти. Все слишком индивидуально. Но в целом можно говорить о том, что в общем объеме инвестиций в строительство жилого комплекса доля расходов на благоустройство никак не может превышать нескольких процентов. Так что небольшой рост вложений в этот участок работ никак не сможет серьезно поднять стоимость «квадрата» жилья.
Чтобы дать общее понимание, я могу привести примерные цены благоустройства дворовой территории для разных ценовых сегментов рынка жилья. Цифры я даю по состоянию на прошлый год, поскольку в этом году ситуация с ценами на стройматериалы крайне нестабильная, что иногда даже вызывает необходимость перерасчета сделанной ранее сметы. Причем изменения ценника продолжаются, поэтому дать какие-то более-менее точные ориентиры затруднительно.
Итак, по нашей аналитике, стоимость 1 кв. м благоустройства дворовой территории в варианте «удовлетворение нормативных требований», то есть, по сути, когда стандарты соблюдены, но даже минимально комфортной среды во дворе не появилось, составляет 2,5–3,5 тыс. рублей. Как я уже отмечал, по преимуществу сегодня этот вариант распространен в сегменте эконом-класса. При подключении к процессу ландшафтных дизайнеров, создании качественной интересной концепции, проекта и его воплощения для объекта комфорт- или бизнес-класса цена благоустройства «квадрата» вырастает до 6,5–9,5 тыс. рублей. Для премиум-класса сумма поднимается до 9,5–14 тыс. рублей. В принципе, верхней планки, как и для любого товара люксового сегмента, не существует — все зависит от пожеланий владельцев. Подчеркну — это очень усредненные, исключительно ориентировочные цифры, поскольку каждый проект индивидуален и разница в затратах может быть просто огромной.
— Расскажите, пожалуйста, какие вы видите перспективы развития ландшафтного дизайна и в целом благоустройства в сфере городской застройки.
— Лично я совершенно не сомневаюсь, что это направление получит дальнейшее широкое распространение. Какие именно формы это примет, с уверенностью говорить сложно, но уже сегодня мы видим примеры проектов, которые, как мне кажется, должны найти в будущем интересное развитие.
В настоящее время растет востребованность общественных пространств различных форматов — от традиционных парков (как с развлекательной, так и только с рекреационной функцией) до каких-то тематических проектов. И застройщики видят этот интерес и стремятся найти возможности для практического воплощения таких идей. Есть уже, можно сказать, хрестоматийный пример в этой сфере. В Москве проект «Зиларт» фактически начал строиться с организации общественного многофункционального парка, который призван стать точкой притяжения для жителей комплекса. И фактически уже вокруг него строилось жилье. Таким образом, застройщик не просто обещал покупателям создать зеленую зону, но уже мог ее предъявить, и это серьезно стимулировало спрос. Другой пример — берег реки Охта в Петербурге. Ранее он был фактически заброшен. Но ряд девелоперов, реализующих свои проекты вдоль нее, раскрыли потенциал этого природного объекта, сделали благоустроенную набережную с различными объектами общественного пользования «бонусом» для покупателей жилья в своих проектах.
Думаю, организация таких общественных зеленых зон — очень перспективная идея для застройщиков. Людям, особенно семьям с детьми, очень важно наличие поблизости обустроенного места, куда можно было бы выйти погулять с ребенком, интересно провести время. Есть локации массовой застройки, где одновременно реализуется сразу несколько проектов. Застройщики вполне могли бы выделить какую-то часть своих территорий под организацию общественного парка, которым смогли бы пользоваться будущие жители всех близлежащих комплексов.
Кстати, не обязательно создавать такую общественную зону «с нуля». В Петербурге, например, имеются парки, пребывающие не в самом лучшем виде. Девелопер, реализующий свой проект поблизости, вполне может увеличить его привлекательность, благоустроив, по договоренности с муниципальными властями, зеленую зону. Эта «благотворительность» вполне окупится за счет роста интереса покупателей к такому комплексу.
Примечательно, что вопросам благоустройства в последнее время стали уделять гораздо больше внимания и власти различных уровней. Например, в Петербурге действует положение, в соответствии с которым, если в состав территории, на которой девелопер реализует инвестиционный проект, попадает какой-то значительный общественный объект, например, набережная, город выделяет до половины средств на проектирование и реализацию ее благоустройства. Продумав и воплотив какую-то интересную концепцию общественного пространства, и застройщик может обеспечить повышение привлекательности своего объекта, и власти решают вопросы повышения качества жизни.
Кстати, во многих небольших населенных пунктах сейчас реализуются интересные проекты, вошедшие в состав федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» и получившие соответствующее финансирование. Я уж не говорю о мегаполисах — таких, например, как Москва или Казань — где вопросам благоустройства в последние годы уделяется огромное внимание. Там воплощены просто замечательные проекты создания или комплексной реконструкции зеленых зон, общественных пространств и др.
Ну, а что касается именно жилых комплексов, то, уверен: в достаточно близком будущем даже для вполне рядовых проектов комфорт-класса ландшафтный дизайн станет обычным делом. Тренд в этом направлении достаточно четкий. Этого потребует и запрос со стороны покупателей жилья, и конкурентная борьба между застройщиками. И это к лучшему — ведь в итоге вырастет комфортность проживания людей в городе.