Юрий Бакей: Петербург был задуман, построен и развивается по системе
В канун дня рождения Северной столицы своими мыслями о территориальном развитии города в контексте истории и современных реалий с нами поделился Юрий Бакей, директор-главный градостроитель Научно-исследовательского и проектного центра Генерального плана Санкт-Петербурга. Юрий Константинович принимал непосредственное участие в разработке трех версий генплана города на Неве 1987, 2005 и 2023 годов.
— Санкт-Петербург — первый город в России, возникший не стихийно, а по плану. В связи с этим его развитие во многом отличалось от других городов. Он и сейчас идет своим особенным путем?
— У нас город действительно особенный. Надо отдать должное Петру Первому, который создал не просто новую столицу, а целую систему. Новую, иную, которой не было до сих пор, и которую сегодня назвали бы агломерацией. Строительные планы императора изначально не ограничивалась территорией в низовьях Невы. Вместе с Петербургом возводились, например, Сестрорецкие оружейные заводы, загородная резиденция царской семьи на южном берегу Финского залива — ныне Петергоф. По историческим картам, чертежам и рисункам четко прослеживается системность планирования города согласно Петровской линии.
— Особенность Петербурга состоит в этой самой Петровской линии его развития?
— И в историческом контексте. Коллеги из Великобритании с удивлением говорили мне, что они не видели ни одного города с таким количеством генеральных планов. Петербург начал свое существование как столица, которую при Петре Втором на короткое время, с 1728 по 1730 год, вернули в Москву. За этот небольшой период развитие города стало, мягко говоря, затихать. Потом Петербургу вернули столичный статус, и сюда потекли ресурсы всей страны. В начале XX века здесь было сосредоточено около 80% промышленного потенциала. И затем при советской власти, когда столицу перенесли в Москву уже «всерьез и надолго», промышленный потенциал Петрограда — Ленинграда остался, из него продолжали выжимать все что можно.

— В советском школьном учебнике географии было написано, что Ленинград — крупнейший промышленный центр страны.
— Так оно и было. Вместе с промышленностью развивалась ее научно-исследовательская база, а с ней и учебные заведения, где готовили кадры. Поэтому экономика Петербурга отличается многообразием отраслей. Долго придется перечислять все направления индустрии, науки и техники, которые наш город развивал в советское время и с которыми подошел к рубежу XX–XXI веков.
— А насколько согласуется с Петровской линией довоенный советский генеральный план, согласно которому центр Ленинграда переносился в район нынешней Московской площади? Или это была попытка (к счастью, нереализованная) повернуть вектор развития города по принципу «Мы наш, мы новый мир построим»?
— Каждое время диктует свои акценты. В основе довоенных генпланов лежала очень простая идея. Граница СССР с Финляндией проходила в районе Белоострова. Существовала угроза безопасности города, которую все осознавали. Был смысл отодвинуть центр Ленинграда подальше от границы и развивать город в южном направлении. После Великой Отечественной войны ситуация изменилась. С тех пор в развитии города произошло немало интересного. Много раз менялась система управления городским хозяйством, перекраивались административные границы, какие-то территории входили в городскую черту, какие-то выходили. На этом историческом материале можно защитить не одну диссертацию.
— Территориальное развитие города — это живой процесс, как и любая сфера человеческой деятельности. Ни для кого не секрет, что в свое время, особенно в первые постсоветские годы, были совершены градостроительные ошибки. Какие из них, на ваш взгляд, исправлены, какие можно исправить, какие уже непоправимы?
— Согласитесь, что «градостроительная ошибка» — понятие оценочное. То или иное решение одни считают верным, другие — неправильным. Причем споры вызывают не только постройки нашего времени. Не так давно развернулась дискуссия о том, насколько правильно было назначить центром города Заячий остров. Не лучшим ли местом стала, например, территория крепости Ниеншанц в устье Охты? Тогда центр Петербурга меньше страдал бы от наводнений. А сколько разговоров в свое время вызвало появление на Невском проспекте дома Зингера, Елисеевского магазина, здания торгового дома «С. Эсдерс и К. Схейфальс» на Мойке (так называемого дома «У Красного моста») и других коммерческих объектов, которые, по мнению многих, диссонировали с религиозными и иными знаковыми объектами Петербурга? Подобные темы для дискуссий, наверное, лучше оставить историкам. Пусть разбираются.

— А градостроительные ошибки недавнего времени? В частности, уплотнительная застройка или возведение в центре города объектов, которые испортили открыточные виды. Это ошибки?
— Безусловно. Уплотнительная застройка — это притча во языцех, очень болезненная тема. Мы многое быстро забываем. В начале 90-х годов в городе практически ничего не строилось. Это был период выживания…
— …который нередко противопоставляют развитию.
— Да, и каждый выживал по-своему. В зарождающемся тогда частном секторе строились в лучшем случае торговые зоны из ларьков, которые вытеснили торговлю с ящиков. Потом появились первые попытки возводить более серьезные объекты, в частности жилые дома. И этому давали «зеленый свет».
— Потому что город в любом случае должен развиваться?
— Конечно. Но строили, исходя из имеющихся возможностей. Тогда строительный бизнес не мог осваивать территории, на которые нужно провести дороги и инженерные коммуникации — самое дорогое, что может быть в строительстве. Шли туда, где инженерная и дорожная инфраструктуры уже имелись — осваивали незастроенные пространства, в том числе кварталы, которые не успели сформировать к началу 90-х. Их доформировывали уже по иным принципам, потому что основная цель бизнеса — получение прибыли.
— И это шло вразрез с советским градостроительством, которое сейчас ставят в пример современным застройщикам.
— Советское градостроительство было понятным. Имелись четкие представления о том, что, где и в каком количестве должно быть, все это закладывалось в СНиПы. Жилые кварталы не застраивались сами по себе. Вслед за многоквартирными домами вырастали школы, детские сады, поликлиники, магазины, дома быта. К новым жилым массивам прокладывали маршруты городского общественного транспорта. Такой подход обеспечивала политика государства, в руках которого было и строительство, и торговля, и транспорт, и социальная сфера. Сейчас мы устраняем возникшую диспропорцию между объемами жилищного и социального строительства, очищаем общественные пространства от тех построек 1990-х и 2000-х годов, которые портили вид и создавали неудобства горожанам. Например, убрали ларьки, павильоны и другие подобные объекты, которые загораживали подходы к станциям метро. Руководство города создало систему, которая в условиях рыночной экономики позволяет вернуться к разумным градостроительным принципам.

— Некоторые петербургские архитекторы сегодня называют советское градостроительство образцовым. Кварталы «хрущевок» и «брежневок» утопают в зелени, соблюден баланс между придомовой территорией, зонами для прогулок, отдыха, игровыми площадками рядом со школами, детскими садами. Вполне комфортная городская среда. Сейчас мы к этому возвращаемся?
— Я бы не использовал слово «образцовый». Жизнь все-таки более разнообразна. Во все времена в основе градостроительства лежит экономика. Выполняя задачу по обеспечению населения массовым жильем, государство создало определенный инструментарий в виде индустрии, которая позволяла поначалу строить пятиэтажки. Далее с расширением возможностей стали возводить девяти-, двенадцати-, шестнадцатиэтажные дома и так далее. Те, кто застали времена застройки «хрущевок» и «брежневок», помнят, что изначально эти жилые кварталы выглядели не так мило, как сегодня. Ни о какой зелени не было и речи. Благоустраивались они потом руками самих жителей. Люди выходили на субботники и облагораживали территорию. Государство, кстати, не только проявляло инициативу в этом вопросе, но и выделяло деньги. За полвека деревья, посаженные бабушками и дедушками нынешних жителей этих кварталов, выросли выше крыш, сами территории стали обжитыми, приобрели некую индивидуальность.
— Но в нетронутых кварталах «хрущевок» и «брежневок» люди живут не так скученно, как в местах, затронутых уплотнительной застройкой, и кварталах современных высотных жилых домов.
— Пропорции советских построек на контрасте к тому, что строится сегодня, конечно, более человеческие. В основе деятельности людей лежит какая-то логика принятия решения, связанная с потребностями и возможностями своего времени. Взгляните на исторические районы Петербурга. Там плотность застройки заоблачная! Лицевой фасад здания прекрасен, а в окнах, выходящих во вторые-третьи дворы, никогда не бывает солнечного света. Те, кто проектировали и возводили жилые дома в Петербурге до революции, не задумывались о нормах инсоляции, не говоря уже об экологии.
— И после революции мы долго жили под мичуринским девизом «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача».
— Даже в двадцать первом веке, в начале 2000-х, когда мы разрабатывали градостроительный проект ЗСД и предусматривали места для перехода диких животных, в частности ежей, нашу команду считали чуть ли не городскими сумасшедшими. А сегодня это — норма. И наши решения реализованы в рабочем проекте — проходы для ежиков и других зверьков обустроены и действуют.

— Расскажите об основных направлениях работы Научно-исследовательского и проектного центра Генерального плана Санкт-Петербурга. Какие задачи стоят сейчас перед вашей командой?
— После утверждения нового генплана Петербурга мы должны подготовить обновленную версию Правил землепользования и застройки. Это два важнейших направления нашей деятельности. Третье — участие в разработке «Нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга», которые были обновлены в декабре прошлого года. На их основе создается генплан и другие проекты территориального планирования. Обновленная версия нормативов вышла с учетом недавно утвержденных методических указаний Минэкономразвития.
— Возглавляемая вами организация является проектной и научно-исследовательской. Расскажите о научной деятельности Центра Генерального плана Санкт-Петербурга.
— Мы создатели и обладатели уникальной 3D-модели города. Это часть информационно-аналитической системы комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, важный инструментарий по подготовке регламента высотного регулирования в нашем городе. Методическое начало модели было положено еще в советские времена, а сегодня это действующий инструмент.
— Для кого модель предназначена? Кто может ею пользоваться?
— Прежде всего — для проектировщиков, которые с ее помощью могут проверить свой объект на соответствие регламенту высотного регулирования. В модель загружены ограничения, связанные с аэронавигацией и охраной панорамных видов. Если проектировщик или заказчик проекта не согласен с налагаемыми на его объект ограничения по высоте, мы проводим проверку с использованием модели.
Хотелось бы отметить еще две большие научные работы нашего центра. Недавно завершили подготовку монографии, посвященной отечественным лауреатам премии имени сэра Патрика Аберкромби. Эту награду для архитекторов и градостроителей, по статусу и престижу аналогичную Нобелевской премии, получили три наших зодчих, причем все — ленинградцы-петербуржцы. Иосиф Брониславович Орлов и Николай Иванович Симонов удостоены премии за разработку проектов новых городов Навои в Узбекистане и Шевченко (ныне Актау) в Казахстане. Валентин Федорович Назаров — за значительный вклад в развитие Санкт-Петербурга и создание Генерального плана 2005 года, который обеспечил устойчивое развитие города и сохранение его исторического наследия.

— Из этих фактов можно заключить, что ленинградская-петербургская школа градостроительства — лучшая в стране. Это действительно так?
— В 1985 году я бы на этот вопрос ответил утвердительно с абсолютной уверенностью, что наша ленинградская школа — ведущая и на голову выше всех остальных в стране. С тех пор многое изменилось, градостроительные школы других российских городов успешно развиваются, но авторитет петербургских специалистов незыблем, к нам внимательно прислушиваются на российских и международных конференциях.
— Кстати, о конференциях. Что Центр Генерального плана Санкт-Петербурга представит на Градостроительной неделе в Москве?
— Я как раз хотел рассказать еще об одной большой работе, представленной в марте на выставке «Россия». Это двухтомный альбом «Петербургская градостроительная графика с XVII по XXI век».
— Семнадцатый век?! Я не ослышался? Петербург ведь еще не существовал!
— Все верно. У нас есть план местности, занимаемый ныне Петербургом, который был подготовлен в 1698 году еще до ее включения в состав России по итогам Северной войны. На плане обозначены шведские фортификационные сооружения. Это один из многих уникальных документов, которые входят в состав альбома, ставшего наиболее полным собранием карт Санкт-Петербурга, градостроительных планов, схем, диаграмм, рисунков и эскизов.
Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить сотрудников Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук, архивов и коллекционеров, которые предоставили нам свои материалы. Все вместе мы выполнили большую работу, которая позволит шаг за шагом проследить развитие города и ход градостроительной мысли.

ГАУ «Леноблгосэкспертиза» — одно из 85 региональных учреждений госэкспертизы, деятельность которого направлена на повышение качества проектирования и строительства, внедрение информационных технологий, развитие компетенций экспертов. Об итогах работы и ближайших планах организации «Строительному Еженедельнику» рассказывает ее начальник Денис Горбунов.
— 30 мая в Доме Правительства Ленинградской области прошло расширенное заседание по Северо-Западному федеральному округу, посвященное развитию института экспертизы. Кто принимал участие в мероприятии? Какие ключевые вопросы обсуждались?
— Мероприятие, которое состоялось 30 мая, — знаковое для всего федерального округа. Впервые на одной площадке собрались представители Минстроя, Главгосэкспертизы, Ассоциации экспертиз России, главы отраслевых органов власти, региональные экспертные организации. В совещании приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, президент Ассоциации экспертиз России Леонид Ставицкий, по ВКС с докладом о роли экспертизы в цифровизации строительной отрасли выступил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик.
Основные задачи, над которыми сейчас идет активная работа на всех уровнях, — развитие цифровой вертикали управления стройкомплексом с использованием технологий информационного моделирования. В планах Минстроя уже в этом году запустить единую информационную систему обеспечения градостроительной деятельности для всех субъектов Российской Федерации. Основная цель — сделать доступной и прозрачной информацию об объектах капитального строительства, собрать все достоверные сведения информацию на одной платформе.
По словам замминистра Константина Михайлика, экспертиза — это важнейшая часть всей вертикали, базовый элемент, с которого начинается этап жизненного цикла объекта капстроительства. Именно поэтому в регионах сейчас так активно внедряется Единая цифровая платформа экспертизы (ЕЦПЭ).
Застройщики Ленинградской области уже освоили инструменты, предлагаемые Единой цифровой платформой экспертизы. Наше учреждение полностью перешло на ЕЦПЭ, в том числе при проведении экспертного сопровождения проектов.
— Как прошло внедрение ЕЦПЭ? Застройщики довольны?
— Наши эксперты сделали все, чтобы переход на эту услугу прошел без потрясений и максимально удобно для пользователей: выпустили методические рекомендации, провели круглые столы, разместили на нашем сайте видеоинструкции. Сейчас, когда работа с ЕЦПЭ полностью отлажена, мы получаем положительные отклики от изыскателей и проектировщиков. Можно сказать, что новый формат подачи документации стандартизировал деятельность заказчиков. Но портал стандартизировал и работу экспертов: теперь сама программа определяет четкий порядок, контроль и своевременность прохождения экспертизы. Поэтому как руководитель я отношусь позитивно к этим изменениям и вижу в них очередной шаг к цифровизации строительной отрасли.
— Можно ли говорить о том, что внедрение ЕЦПЭ повысило качество проектирования в регионе?
— К сожалению, напрямую внедрение ЕЦПЭ не может повлиять на качество проектирования, но может усилить контроль. В последней версии эксперту добавлена возможность отмечать аварийно опасные проектные решения. Такая информация будет обрабатываться и направляться в СРО.
Качество проектирования также обсуждалось в рамках межрегионального совещания. Начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов привел печальную статистику — 76% объектов не выходят вовремя из экспертизы. По большинству из них по инициативе заявителя сроки продлеваются несколько раз. В Ленинградской области таких проектов — 63%.
В этой связи был поднят вопрос о роли экспертизы в повышении уровня заказчиков и проектировщиков. Государственная экспертиза рассматривается сегодня не просто как согласовательный орган, а как центр компетенций и уникальных знаний в регионе.
Наши специалисты постоянно, иногда несколько раз в месяц, проводят семинары, чтобы в максимально доступной форме донести информацию об актуальных вопросах отрасли. Мы свободно формируем тематику этих мероприятий и всегда запрашиваем наших партнеров — проектировщиков и застройщиков — о вопросах, которые им хотелось бы рассмотреть в первую очередь. Семинары и презентации спикеров общедоступны, видео идут в прямой трансляции и в записи на сайте, в соцсетях.
— В Ленобласти с октября 2022 года расширен список объектов, по которым не нужно получать разрешения на строительство при наличии положительного заключения госэкспертизы. С чем связано такое решение?
— Это поправки в областной Закон от 18.05.2012 № 38-оз, который устанавливает случаи, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ленинградской области. Речь идет об объектах, предназначенных для осуществления производственной деятельности промышленного предприятия, например, складов, гаражей, подстанций, даже если они не относятся к основной деятельности, как было указано в предыдущей редакции. Кроме того, в изменениях упомянуты линейные объекты, сельхозпредприятия, зоны рекреации. Проектировщики, застройщики, инвесторы могут обратиться к тексту закона и уточнить, в каких случаях им не нужно разрешение на строительство тех или иных объектов.
Принятие этих поправок приносит для экономики области позитивный эффект. Прежде всего повышается самоконтроль и ответственность у организаций, строящих объекты без разрешения или без проекта, требующего экспертного заключения. Во-вторых, расширяются возможности инвесторов, работающих на территории Ленобласти.
— Недавно вы были избраны в члены правления Ассоциации экспертиз России. Какие планы и перспективы вы с этим связываете?
— Главный план — работать. 30 мая мы провели первое выездное заседание правления АЭР в Правительстве Ленинградской области. Формат мероприятия всем настолько понравился, что решили по аналогии проводить подобные мероприятия и в других федеральных округах.
Хочу отметить, что за последние полтора года ассоциация превратилась из площадки для обсуждения наболевших вопросов в экспертной области в системную организацию с федеральным статусом. Образованы четыре комитета, в два из которых включены представители ГАУ «Леноблгосэкспертиза»: это Комитет по цифровому развитию строительной экспертизы и Комитет по развитию профессиональных компетенций.
В правлении ассоциации решают актуальные для отрасли задачи: от составления рекомендаций по внесению изменений в федеральное законодательство до разработки профессионального кодекса эксперта. Идет большая совместная работа с участием специалистов со всей страны, которая нацелена на систематизацию и алгоритмизацию всех региональных госэкспертиз, а также составление программ и планов работы, бюджета объединения, создание рабочих групп и комитетов.
— Строительная отрасль сейчас в процессе постепенного перехода на использование технологий информационного моделирования на стадии проектно-изыскательских работ. Расскажите, пожалуйста, какие плюсы у ТИМ-моделей? Насколько велика доля проектов с применением ТИМ, которые поступают на экспертизу?
— Начиная с 2018 годы мы постоянно работаем над развитием инфраструктуры и переподготовкой сотрудников учреждения для того, чтобы работать с ТИМ: обновили программный комплекс, приобрели новое компьютерное оборудование, сотрудники прошли обучение. Сегодня все проекты обрабатываются только в электронном формате. Более того, наши специалисты участвуют в рабочих группах Ассоциации экспертиз России и занимаются разработкой дорожной карты по переходу отрасли на информационное моделирование. Проекты в ТИМ к нам пока не поступали, кроме пробных моделей, но с нашей стороны все готово для работы с цифровыми технологиями, и мы хорошо осознаем все преимущества инновации.
Цифровая модель хороша тем, что заставит проектировщика прорисовать все узлы до мельчайших деталей, позволит увидеть все применяемые материалы, объемы работ, затраты, необходимые для выполнения задачи. В результате застройщик получает полную картину строительства и работает максимально быстро без задержек на ликвидацию нестыковок, а это влияет и на его кредитную линию, и на предоставление бюджетного финансирования.
Цифровизация в строительстве развивается огромными темпами, многие крупные российские застройщики используют сквозные цифровые процессы вплоть до обработки данных, полученных дистанционно с использованием аэросъемки. То есть с помощью современных технологий можно дистанционно проверить геометрию кладки, рассчитать кубометры залитого бетона, определить утечки тепла, отметить расположение сетей, оценить объемы разработанного грунта— а это невероятная экономия человеческих ресурсов! Конечно, пока это точечная практика, впереди еще большой пласт работы, который коснется тех, кто строит и эксплуатирует здания, но будущую результативность цифровой реальности нам даже сложно представить.