Сергей Лутченко: «Мастер-план должен быть комплексным документом»
Облик Ленинградской области меняется. В том числе благодаря современным подходам в архитектуре и градостроительстве. О том, как это происходит, о дизайн-кодах населенных пунктов, о возникающем Союзе архитекторов региона со «Строительным Еженедельником» поделился Сергей Лутченко — главный архитектор Ленинградской области.
— Можно ли дать общее определение архитектурному облику Ленинградской области, найти ее характерные черты?
— Надо разделить характер застройки: есть существующая застройка и будущая. Облик территории зависит от градостроительной ситуации и правильно расставленных акцентов.
Если подразумевается существующая застройка, индивидуальный градостроительный облик больше характерен для исторических поселений и городов, застроенных до начала XXI века. В муниципальных образованиях в границах Петербургской агломерации новая застройка формируется по типу селитебных территорий, без акцента на самодостаточность и уникальность. Есть отдельные хорошие примеры современной мало- и среднеэтажной застройки — в Сертолове, Новоселье, Янине и т. д., но, к сожалению, их мало. Эти территории характеризуются первоначально разработанной и утвержденной концепцией комплексной застройки и пошаговой работой администрации поселений с застройщиками, поэтапной реализацией застройки жилыми домами и объектами инфраструктуры, обслуживающими эту застройку.
На территориальном уровне градостроительные решения развития территории в различных масштабах регулируются через градостроительный совет.
Если говорить о регулировании архитектурно-градостроительного облика населенных пунктов, в настоящее время застройка в Ленинградской области регламентируется через требования к архитектурно-градостроительному облику, устанавливаемому в правилах землепользования и застройки, и дизайн-коду в правилах благоустройства конкретного муниципального образования.
— В Ленобласти утверждаются дизайн-коды городов. Все ли города их уже получили?
— На конец 2023 года были внесены предложения по дизайн-кодам в правила благоустройства для 32 городов, проекты разрабатывала АНО «Центр компетенций Ленинградской области» по развитию городской среды и «умному городу».
До недавнего времени в области были 33 города, в прошлом году деревня Колтуши приобрела статус города, количество городов увеличилось до 34. Получается, что для Колтушей дизайн-код не установлен, как и для столицы региона — муниципального образования «Город Гатчина». Администрация Гатчинского района решила самостоятельно разработать свой дизайн-код, сейчас рассматриваются проектные предложения, впоследствии дизайн-код должен утвердить в правилах благоустройства совет депутатов муниципального района.
Перед утверждением дизайн-коды городов рассматривались архитектурным советом региона, материалы согласовывались в муниципальных образованиях, работа велась на протяжении полутора лет.
Сейчас разработка дизайн-кодов проходит в поселках городского типа и сельских поселениях Ленинградской области. В муниципальных образованиях есть шаблон, по которому можно доработать свой дизайн-код и утвердить через представительный орган в муниципальном образовании.
— Что служит основой для разработки?
— Инициатива на местах. Первопроходцем в области стал Ивангород. Еще три года назад администрация своими силами разработала и утвердила дизайн-код. Там интересный символ — буква И, начальная буква названия города. Разработка велась с учетом разделения территории на историческую и современную и приграничного соседства с Эстонией.
Дизайн-код Ивангорода учитывается при реконструкции и строительстве общественных пространств, на остановках общественного транспорта, в малых формах, в цветовом оформлении благоустроенных территорий.
Из недавних концепций дизайн-кодов мне симпатичен дизайн-код города Волосово. Его отличает индивидуальный паттерн, который может включаться в благоустройство и в малые архитектурные формы.
Также отдельно отмечаю дизайн-код города Новая Ладога. Там идет уклон на петровскую стилистику купеческого, припортового города.
Исторические поселения – это отдельная тема исследования и разработки индивидуального дизайн-кода, и мне кажется, в Ивангороде и Новой Ладоге администрации и разработчикам удалось лаконично учесть айдентику места и современные тенденции в дизайне и архитектуре.
В Заневском и Муринском поселениях тоже уже утверждены дизайн-коды, но, к сожалению, они утверждены уже после случившейся массовой жилой застройки территории, и что-либо изменить в лучшую сторону уже затруднительно.
Документы на будущее
— Все ли населенные пункты региона сегодня имеют генеральные планы/мастер-планы/схемы территориального планирования?
— Мастер-планы необязательны по законодательству в настоящее время, но дискуссий и полемики на эту тему сейчас много. Почему это активно обсуждается? Потому что из Градостроительного кодекса была в свое время исключена комплексная градостроительная оценка территории и возможность подготовки вариантов развития территории. Соответственно, из генеральных планов исключили основу, на которую опиралось проектное решение по развитию территории, и если посмотреть на разработанные мастер-планы больших городов — это исходная информация или материалы по обоснованию генерального плана.
Руководство страны поставило задачу Минстрою РФ узаконить мастер-планы в градостроительном законодательстве России; ждем изменений в законах и в ближайшее время начнем разрабатывать.
В Ленинградской области разработан только один мастер-план – в городе Волхове. Он разработан два года назад и является отраслевым градостроительным документом, решающим вопросы комплексного благоустройства территории.
Есть другие частные инициативы по разработке отдельных мастер-планов — в деревне Новосаратовка и в городе Кингисеппе. Они разработаны как рекомендации и больше похожи на проекты детальной планировки территории с хорошими исходными данными и инженерно-строительными условиями локальных территорий.
На мой взгляд, мастер-план должен быть комплексным документом, охватывающим все отрасли экономики и территориального развития муниципального образования.
Если говорить о документах территориального планирования, вся Ленинградская область покрыта утвержденными генеральными планами и схемами территориального планирования отдельных районов области. Безусловно, часть генеральных планов и схем районов требует внесения изменений в связи с изменениями федерального и регионального законодательств.
— По каким причинам и как часто приходится вносить изменения в документы?
— Изменения вносятся в генеральный план регулярно — раз в пятилетку, если он разработан на территории в границах Петербургской агломерации: в границах агломерации 57 муниципальных образований Ленинградской области, каждое находится в той или иной стадии разработки изменений в генеральный план. Если населенный пункт расположен за 120–200 км от Петербурга, изменения вносятся реже, раз в 10–15 лет, в основном из-за изменений в федеральном и региональном законодательствах.
Нередко причиной изменений служат предложения инвесторов. В области инициируют изменения в документы территориального планирования органы местного самоуправления, а утверждает градостроительный документ правительство Ленинградской области.
— Ближние к Петербургу районы длительное время активно застраиваются, особенно Всеволожский. Ощущение, что земель сельхозназначения там не осталось, есть проблемы с социальной инфраструктурой и транспортной доступностью. Продолжится ли масштабное строительство в Ломоносовском, Всеволожском районах? В перечень надо, видимо, добавить Гатчинский…
— У нас часть стратегических и градостроительных документов являются базовыми и системными. В 2016 году появился совместный документ двух регионов — Концепция совместного развития Петербурга и Ленинградской области. Также есть федеральный документ: стратегия агрессивного развития РФ, где ежегодно в России должно вводиться 120 млн кв. м жилья, в том числе в Ленинградской области — порядка 4 млн кв. м в год. Цифры определяет федеральный орган и ежеквартально контролирует исполнение. В рамках действующих генеральных планов есть перспективные территории, на которых можно построить порядка 30 млн кв. м жилья. Основное жилищное строительство сейчас ориентировано в южном направлении. В планах региона на севере предусмотрено рекреационное развитие, в восточном направлении — промышленное строительство.
Гатчинский район в настоящее время занимается объединением муниципальных образований в единый муниципальный округ. К сентябрю вся территория района будет преобразована в Гатчинский муниципальный округ, это общероссийская тенденция укрупнения. Для будущего муниципального округа по документам территориального планирования достаточно резерва под жилищное строительство, и вопрос больше стоит о сохранении сельскохозяйственных земель для производственной безопасности двух регионов страны.
Дань архитектуре
— Есть решение о создании регионального Союза архитекторов. Что это будет за структура, и почему ее раньше не было? Разве архитекторы не работали в Ленобласти?
— Почему не было – могу только предположить… В комитете по градостроительной политике в течение трех лет наблюдаю активную профессиональную работу градостроительного и архитектурного советов Ленинградской области. В советы входят практикующие архитекторы, профессора и доктора архитектуры, но не хватает консолидирующего архитектурного сообщества, занимающегося сугубо проблемами Ленинградской области, причем не только в границах агломерации, но и на периферии, а также вопросами образования и популяризации современной архитектурно-градостроительной школы одного из перспективных регионов страны.
Исторически ситуация сложилась так, что градостроительное развитие Ленинградской области значительно отличается от Санкт-Петербурга. Есть проблемные вопросы, которые необходимо решать целенаправленно. До недавнего времени в Выборге было Московское отделение Союза архитекторов России. Но, к сожалению, отделение перестало работать и утратило свою актуальность после закрытия научно-проектного института в городе Выборге. Мы утеряли ценный союз, который объединял всех архитекторов и градостроителей, работающих в регионе. Это надо восполнить, и для этого есть все предпосылки и существующий генофонд.
Как следствие, родилась мысль создать Союз архитекторов Ленинградской области. Идею поддержали Евгений Барановский — заместитель председателя правительства Ленинградской области и Игорь Кулаков —председатель профильного комитета. Также мы получили поддержку от Николая Шумакова — президента Союза архитекторов России (Николай Шумаков — заслуженный архитектор РФ, академик Российской академии художеств, академик отделения Международной академии архитектуры в Москве, член Союза художников. — Ред.).
Есть возможности для создания союза. Есть архитекторы, архитекторы-ландшафтники, архитекторы-реставраторы и градостроители, которые работают только в Ленинградской области, готовят научно обоснованные проекты развития территорий для градостроительного совета и архитектурно-планировочные решения отдельных зданий и сооружений для архитектурного совета. Региональный союз должен сосредоточиться на проблемах развития агломерации и удаленных районов Ленинградской области и иных вопросов, требующих профессионального и объективного решения.
Работа регионального совета начнется до конца 2024 года: регистрация союза, утверждение устава, определение руководителя отделения, руководителей отдельных секций и т. д. Поэтому в ближайшее время предстоит консолидированная работа, и я надеюсь на поддержку моих коллег.
— В прошлом году вас выбрали профессором Международной академии архитектуры в Москве и советником Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) по отделению градостроительства. Получит ли по этой причине какие-то преимущества регион? А вы?
— Преимущество есть — в транслировании архитектурно-градостроительной практики и научно-теоретических знаний и исследований. Это дополнительная возможность иметь современную информацию и работать с квалифицированными кадрами, академиками в продвижении идей в области развития и популяризации архитектуры, градостроительства и дизайна. Мы и раньше с академией взаимодействовали, но звание члена Международной академии архитектуры дает больше возможностей для коммуникации и участия в различных вопросах, обсуждаемых в ее стенах.
Я благодарен, в том числе, архитектору Михаилу Мамошину, вице-президенту академии, за возможность участвовать в интересных мероприятиях, конференциях высокого уровня.
— Каковы ваши ближайшие планы?
— Планы в рабочее время определены должностными обязанностями. Но есть и то, чем хочется заниматься дополнительно, вне должностных обязанностей, принося общественно значимую пользу для родного региона. Завершить создание секции Ленинградской области в Санкт-Петербургском союзе архитекторов, создать региональный союз архитекторов. А также продолжить сотрудничество с Союзом художников Петербурга, планируем в этом году три тематических пленэра — в Тихвине, Лодейном Поле и Изваре Волосовского района.
В планах — проведение областных профильных мероприятий, например в апреле планируем в Выборге архитектурный фестиваль «Память места». Начнем 13–14 апреля, завершим 20–21 апреля. Фестиваль посвящается сохранению архитектурного наследия. Номинация «Артефакт» посвящена усадьбе Нобелей в Ландышевке, номинация «Башня» — реконструкции водонапорной башни 1930 года постройки.
Помимо этого, в планах — организация и проведение четырех творческих конкурсов, в том числе один по заявке частной организации. Будет проведен скульптурный конкурс на памятник Николаю Рериху, который планируем поставить в Изваре. Начали приходить конкурсные работы по мемориалу, посвященному погибшим в СВО, в парке Оккервиль Заневского поселения Всеволожского района.
Во втором квартале будут подведены итоги конкурса по концепции пространственного развития муниципальных образований. Одна из номинаций — продолжение конкурса по модернизации мемориального комплекса «Дорога жизни». В этом году по инициативе жителей и общественных организаций проводим конкурс по архитектурно-градостроительному облику территорий Кировского и Волховского районов в границах мемориального комплекса «Дорога жизни». Еще есть уникальная номинация — концепция проекта пешеходного моста через реку Кобону. Мостовой переход через Кобону предполагает развитие пешеходного маршрута вдоль Староладожского канала и реки Кобоны.
Есть первостепенные мероприятия и, конечно, стратегические планы, к которым идем шаг за шагом.
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.