Сергей Лутченко: «Мастер-план должен быть комплексным документом»
Облик Ленинградской области меняется. В том числе благодаря современным подходам в архитектуре и градостроительстве. О том, как это происходит, о дизайн-кодах населенных пунктов, о возникающем Союзе архитекторов региона со «Строительным Еженедельником» поделился Сергей Лутченко — главный архитектор Ленинградской области.
— Можно ли дать общее определение архитектурному облику Ленинградской области, найти ее характерные черты?
— Надо разделить характер застройки: есть существующая застройка и будущая. Облик территории зависит от градостроительной ситуации и правильно расставленных акцентов.
Если подразумевается существующая застройка, индивидуальный градостроительный облик больше характерен для исторических поселений и городов, застроенных до начала XXI века. В муниципальных образованиях в границах Петербургской агломерации новая застройка формируется по типу селитебных территорий, без акцента на самодостаточность и уникальность. Есть отдельные хорошие примеры современной мало- и среднеэтажной застройки — в Сертолове, Новоселье, Янине и т. д., но, к сожалению, их мало. Эти территории характеризуются первоначально разработанной и утвержденной концепцией комплексной застройки и пошаговой работой администрации поселений с застройщиками, поэтапной реализацией застройки жилыми домами и объектами инфраструктуры, обслуживающими эту застройку.
На территориальном уровне градостроительные решения развития территории в различных масштабах регулируются через градостроительный совет.
Если говорить о регулировании архитектурно-градостроительного облика населенных пунктов, в настоящее время застройка в Ленинградской области регламентируется через требования к архитектурно-градостроительному облику, устанавливаемому в правилах землепользования и застройки, и дизайн-коду в правилах благоустройства конкретного муниципального образования.
— В Ленобласти утверждаются дизайн-коды городов. Все ли города их уже получили?
— На конец 2023 года были внесены предложения по дизайн-кодам в правила благоустройства для 32 городов, проекты разрабатывала АНО «Центр компетенций Ленинградской области» по развитию городской среды и «умному городу».
До недавнего времени в области были 33 города, в прошлом году деревня Колтуши приобрела статус города, количество городов увеличилось до 34. Получается, что для Колтушей дизайн-код не установлен, как и для столицы региона — муниципального образования «Город Гатчина». Администрация Гатчинского района решила самостоятельно разработать свой дизайн-код, сейчас рассматриваются проектные предложения, впоследствии дизайн-код должен утвердить в правилах благоустройства совет депутатов муниципального района.
Перед утверждением дизайн-коды городов рассматривались архитектурным советом региона, материалы согласовывались в муниципальных образованиях, работа велась на протяжении полутора лет.
Сейчас разработка дизайн-кодов проходит в поселках городского типа и сельских поселениях Ленинградской области. В муниципальных образованиях есть шаблон, по которому можно доработать свой дизайн-код и утвердить через представительный орган в муниципальном образовании.
— Что служит основой для разработки?
— Инициатива на местах. Первопроходцем в области стал Ивангород. Еще три года назад администрация своими силами разработала и утвердила дизайн-код. Там интересный символ — буква И, начальная буква названия города. Разработка велась с учетом разделения территории на историческую и современную и приграничного соседства с Эстонией.
Дизайн-код Ивангорода учитывается при реконструкции и строительстве общественных пространств, на остановках общественного транспорта, в малых формах, в цветовом оформлении благоустроенных территорий.
Из недавних концепций дизайн-кодов мне симпатичен дизайн-код города Волосово. Его отличает индивидуальный паттерн, который может включаться в благоустройство и в малые архитектурные формы.
Также отдельно отмечаю дизайн-код города Новая Ладога. Там идет уклон на петровскую стилистику купеческого, припортового города.
Исторические поселения – это отдельная тема исследования и разработки индивидуального дизайн-кода, и мне кажется, в Ивангороде и Новой Ладоге администрации и разработчикам удалось лаконично учесть айдентику места и современные тенденции в дизайне и архитектуре.
В Заневском и Муринском поселениях тоже уже утверждены дизайн-коды, но, к сожалению, они утверждены уже после случившейся массовой жилой застройки территории, и что-либо изменить в лучшую сторону уже затруднительно.
Документы на будущее
— Все ли населенные пункты региона сегодня имеют генеральные планы/мастер-планы/схемы территориального планирования?
— Мастер-планы необязательны по законодательству в настоящее время, но дискуссий и полемики на эту тему сейчас много. Почему это активно обсуждается? Потому что из Градостроительного кодекса была в свое время исключена комплексная градостроительная оценка территории и возможность подготовки вариантов развития территории. Соответственно, из генеральных планов исключили основу, на которую опиралось проектное решение по развитию территории, и если посмотреть на разработанные мастер-планы больших городов — это исходная информация или материалы по обоснованию генерального плана.
Руководство страны поставило задачу Минстрою РФ узаконить мастер-планы в градостроительном законодательстве России; ждем изменений в законах и в ближайшее время начнем разрабатывать.
В Ленинградской области разработан только один мастер-план – в городе Волхове. Он разработан два года назад и является отраслевым градостроительным документом, решающим вопросы комплексного благоустройства территории.
Есть другие частные инициативы по разработке отдельных мастер-планов — в деревне Новосаратовка и в городе Кингисеппе. Они разработаны как рекомендации и больше похожи на проекты детальной планировки территории с хорошими исходными данными и инженерно-строительными условиями локальных территорий.
На мой взгляд, мастер-план должен быть комплексным документом, охватывающим все отрасли экономики и территориального развития муниципального образования.
Если говорить о документах территориального планирования, вся Ленинградская область покрыта утвержденными генеральными планами и схемами территориального планирования отдельных районов области. Безусловно, часть генеральных планов и схем районов требует внесения изменений в связи с изменениями федерального и регионального законодательств.
— По каким причинам и как часто приходится вносить изменения в документы?
— Изменения вносятся в генеральный план регулярно — раз в пятилетку, если он разработан на территории в границах Петербургской агломерации: в границах агломерации 57 муниципальных образований Ленинградской области, каждое находится в той или иной стадии разработки изменений в генеральный план. Если населенный пункт расположен за 120–200 км от Петербурга, изменения вносятся реже, раз в 10–15 лет, в основном из-за изменений в федеральном и региональном законодательствах.
Нередко причиной изменений служат предложения инвесторов. В области инициируют изменения в документы территориального планирования органы местного самоуправления, а утверждает градостроительный документ правительство Ленинградской области.
— Ближние к Петербургу районы длительное время активно застраиваются, особенно Всеволожский. Ощущение, что земель сельхозназначения там не осталось, есть проблемы с социальной инфраструктурой и транспортной доступностью. Продолжится ли масштабное строительство в Ломоносовском, Всеволожском районах? В перечень надо, видимо, добавить Гатчинский…
— У нас часть стратегических и градостроительных документов являются базовыми и системными. В 2016 году появился совместный документ двух регионов — Концепция совместного развития Петербурга и Ленинградской области. Также есть федеральный документ: стратегия агрессивного развития РФ, где ежегодно в России должно вводиться 120 млн кв. м жилья, в том числе в Ленинградской области — порядка 4 млн кв. м в год. Цифры определяет федеральный орган и ежеквартально контролирует исполнение. В рамках действующих генеральных планов есть перспективные территории, на которых можно построить порядка 30 млн кв. м жилья. Основное жилищное строительство сейчас ориентировано в южном направлении. В планах региона на севере предусмотрено рекреационное развитие, в восточном направлении — промышленное строительство.
Гатчинский район в настоящее время занимается объединением муниципальных образований в единый муниципальный округ. К сентябрю вся территория района будет преобразована в Гатчинский муниципальный округ, это общероссийская тенденция укрупнения. Для будущего муниципального округа по документам территориального планирования достаточно резерва под жилищное строительство, и вопрос больше стоит о сохранении сельскохозяйственных земель для производственной безопасности двух регионов страны.
Дань архитектуре
— Есть решение о создании регионального Союза архитекторов. Что это будет за структура, и почему ее раньше не было? Разве архитекторы не работали в Ленобласти?
— Почему не было – могу только предположить… В комитете по градостроительной политике в течение трех лет наблюдаю активную профессиональную работу градостроительного и архитектурного советов Ленинградской области. В советы входят практикующие архитекторы, профессора и доктора архитектуры, но не хватает консолидирующего архитектурного сообщества, занимающегося сугубо проблемами Ленинградской области, причем не только в границах агломерации, но и на периферии, а также вопросами образования и популяризации современной архитектурно-градостроительной школы одного из перспективных регионов страны.
Исторически ситуация сложилась так, что градостроительное развитие Ленинградской области значительно отличается от Санкт-Петербурга. Есть проблемные вопросы, которые необходимо решать целенаправленно. До недавнего времени в Выборге было Московское отделение Союза архитекторов России. Но, к сожалению, отделение перестало работать и утратило свою актуальность после закрытия научно-проектного института в городе Выборге. Мы утеряли ценный союз, который объединял всех архитекторов и градостроителей, работающих в регионе. Это надо восполнить, и для этого есть все предпосылки и существующий генофонд.
Как следствие, родилась мысль создать Союз архитекторов Ленинградской области. Идею поддержали Евгений Барановский — заместитель председателя правительства Ленинградской области и Игорь Кулаков —председатель профильного комитета. Также мы получили поддержку от Николая Шумакова — президента Союза архитекторов России (Николай Шумаков — заслуженный архитектор РФ, академик Российской академии художеств, академик отделения Международной академии архитектуры в Москве, член Союза художников. — Ред.).
Есть возможности для создания союза. Есть архитекторы, архитекторы-ландшафтники, архитекторы-реставраторы и градостроители, которые работают только в Ленинградской области, готовят научно обоснованные проекты развития территорий для градостроительного совета и архитектурно-планировочные решения отдельных зданий и сооружений для архитектурного совета. Региональный союз должен сосредоточиться на проблемах развития агломерации и удаленных районов Ленинградской области и иных вопросов, требующих профессионального и объективного решения.
Работа регионального совета начнется до конца 2024 года: регистрация союза, утверждение устава, определение руководителя отделения, руководителей отдельных секций и т. д. Поэтому в ближайшее время предстоит консолидированная работа, и я надеюсь на поддержку моих коллег.
— В прошлом году вас выбрали профессором Международной академии архитектуры в Москве и советником Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) по отделению градостроительства. Получит ли по этой причине какие-то преимущества регион? А вы?
— Преимущество есть — в транслировании архитектурно-градостроительной практики и научно-теоретических знаний и исследований. Это дополнительная возможность иметь современную информацию и работать с квалифицированными кадрами, академиками в продвижении идей в области развития и популяризации архитектуры, градостроительства и дизайна. Мы и раньше с академией взаимодействовали, но звание члена Международной академии архитектуры дает больше возможностей для коммуникации и участия в различных вопросах, обсуждаемых в ее стенах.
Я благодарен, в том числе, архитектору Михаилу Мамошину, вице-президенту академии, за возможность участвовать в интересных мероприятиях, конференциях высокого уровня.
— Каковы ваши ближайшие планы?
— Планы в рабочее время определены должностными обязанностями. Но есть и то, чем хочется заниматься дополнительно, вне должностных обязанностей, принося общественно значимую пользу для родного региона. Завершить создание секции Ленинградской области в Санкт-Петербургском союзе архитекторов, создать региональный союз архитекторов. А также продолжить сотрудничество с Союзом художников Петербурга, планируем в этом году три тематических пленэра — в Тихвине, Лодейном Поле и Изваре Волосовского района.
В планах — проведение областных профильных мероприятий, например в апреле планируем в Выборге архитектурный фестиваль «Память места». Начнем 13–14 апреля, завершим 20–21 апреля. Фестиваль посвящается сохранению архитектурного наследия. Номинация «Артефакт» посвящена усадьбе Нобелей в Ландышевке, номинация «Башня» — реконструкции водонапорной башни 1930 года постройки.
Помимо этого, в планах — организация и проведение четырех творческих конкурсов, в том числе один по заявке частной организации. Будет проведен скульптурный конкурс на памятник Николаю Рериху, который планируем поставить в Изваре. Начали приходить конкурсные работы по мемориалу, посвященному погибшим в СВО, в парке Оккервиль Заневского поселения Всеволожского района.
Во втором квартале будут подведены итоги конкурса по концепции пространственного развития муниципальных образований. Одна из номинаций — продолжение конкурса по модернизации мемориального комплекса «Дорога жизни». В этом году по инициативе жителей и общественных организаций проводим конкурс по архитектурно-градостроительному облику территорий Кировского и Волховского районов в границах мемориального комплекса «Дорога жизни». Еще есть уникальная номинация — концепция проекта пешеходного моста через реку Кобону. Мостовой переход через Кобону предполагает развитие пешеходного маршрута вдоль Староладожского канала и реки Кобоны.
Есть первостепенные мероприятия и, конечно, стратегические планы, к которым идем шаг за шагом.
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.