Ольга Егоренко: «Для меня главное — заинтересованность в деле!»
Первый весенний праздник — это всегда повод поговорить о прекрасных женщинах, роль которых в строительстве, архитектуре, проектировании и стройиндустрии с каждым годом продолжает расти. Но «Строительный Еженедельник» не собирается рассуждать о наступающем гендерном паритете, тем более что шансов этому не оставляет ироничное мнение Ольги Егоренко, заместителя гендиректора лифтостроительного завода ЗАО «Предприятие ПАРНАС».
— Лифтовое производство — не самая привычная сфера для реализации женщины-руководителя. Как складывалась ваша карьера, и почему она связана с лифтостроением?
— Да уж, простое сочетание слов «женщина» и «лифт», вызывают в воображении ассоциации совершенно «нерабочие»! В лифтостроении женщин мало. Что же касается меня, то, как это часто бывает, всему виной случай — счастливый случай.
Я занималась конгрессно-выставочной деятельностью, и подвернулась тема «Вертикальный транспорт». Тогда о лифтах я знала не больше любого пассажира, но пришлось разобраться. Как ни странно, лифтовая отрасль совершенно особая — это довольно узкий мир профессионалов, где все друг друга знают, дружат, работают, бывает, и ссорятся, но всегда тесно общаются, это и подкупило. Погружение прошло быстро, и вот уже 17 лет я на лифтостроительном заводе ЗАО «Предприятие ПАРНАС». От простого менеджера до заместителя генерального директора — путь непростой, но интересный. Для меня вообще главное — это заинтересованность в деле, в идее, в человеке. Мне работать интересно!
— Какие навыки и качества, по вашему мнению, необходимы сегодня для успешного руководителя?
— Навыки и качества для всех руководителей одинаковы, перечислять не буду, всем они известны. Но для меня важнее всего, пожалуй, увлеченность своим делом, ведь когда есть «драйв», когда «глаз горит», то и работается веселее, люди вдохновляются и откликаются на твой задор.
Здесь для меня всегда пример — наш генеральный директор Кайзер Эдуард Иосифович. Более увлеченного руководителя, целеустремленного в работе, искреннего и доброго человека я не знаю.
— Отличается ли ваш стиль руководства от мужского?
— Мои коллеги считают меня довольно требовательным руководителем, да, наверное, это так. Без дисциплины и так называемого профессионального тонуса производство вперед не пойдет, это мое глубокое убеждение. Я не сторонница авторитаризма, но и полный либерализм в нашем деле не работает. Как всегда, истина где-то посередине.
— Приходится ли вам сталкиваться, скажем так, со специфическими вызовами?
— Вызовы в профессиональной деятельности бывают разные. Во-первых, это сложные технические задачи и нестандартные заказы. Например, лифты для морских и речных судов, которые мы сконструировали, сделали и даже испытали на крен, или лифты для двухэтажных вагонов РЖД с испытаниями на удары и вибрацию. Эти профессиональные вызовы здо́рово решать всем коллективом, прямо видно, как у людей пробуждается творческая мысль, извилинки шевелятся, все работает, крутится, бегает. Здесь пришлось учитывать огромное количество нюансов и нестандартных подходов, только одно согласование документации и договорных условий шло почти год, но зато теперь мы имеем гарантированный объем заказов на год вперед, который оформляется одним листочком. Так приятно!
Совсем другие вызовы — стереотипы. Для многих, например, женщина в машиностроении — это нонсенс, «не женское это дело», «женщина должна у плиты стоять», ну и прочие «мужские глупости». Я на это не обижаюсь, с такими собеседниками даже интереснее, ведь когда разговор переходит в профессиональную плоскость, то иногда прямо вижу, как снобистский скепсис сменяется заинтересованностью и уважением. Многие становятся потом партнерами по работе и друзьями на долгие годы. Однажды даже такое услышала: «Я когда тебя увидел, подумал: что за маленькая девочка? Что она вообще в лифтах может понимать?! А потом поговорили, почувствовал серьезный лад. Теперь вообще, когда надо посоветоваться на тему малых лифтов, не задумываясь, тебе звоню». Ну здо́рово ведь!
Не скрою, мужское внимание мне приятно, это, пожалуй, единственное преимущество женщины-руководителя. Всем нравятся цветы и комплименты.
— Какие ценности и принципы лежат в основе вашего руководства?
— Однажды, еще в студенческие годы, я, как и многие, подрабатывала. Сама работа не очень нравилась, но я старалась, и — о чудо! — меня отметили, прибавили зарплату, немного повысили. И вот тогда-то пришло осознание: где бы ты ни работал, что бы ты ни делал — делай это хорошо! Это и стало моим глубоко личным принципом в работе, да и в жизни. Меня всегда возмущают люди, которые говорят: «Мне мало платят, поэтому я плохо работаю». Если совсем работа «не твоя», то уходи, ищи другое дело, а уж если ты здесь, то работай, старайся, все равно результат будет!
Так произошло и у меня. Наше предприятие всегда занималось лифтами, специальными малыми сервисными, это очень узкая специализация. Не всегда мы были успешны, но мы старались, и даже в тяжелые кризисные годы никто в команде не дрогнул, не ушел. Сегодня весь коллектив работает как единый механизм — слаженно, четко, и показатели растут. Горжусь нашим коллективом.
— Как найти баланс между карьерой и семьей?
— Никогда не верю тем, кто говорит, что сочетать карьеру и семью легко. Это нелегко. Это ситуация постоянной многозадачности и тонуса 24/7. Но у меня ситуация особая, у меня работа и семья сплетены воедино, так уж вышло. Дома мы обсуждаем лифтовые вопросы до ночи, с ребенком ездим на лифтовые выставки — это у нас такие семейные развлечения. И даже наша собака знает, как вести себя в лифте.
— Что вы можете посоветовать женщинам, стремящимся достичь успеха в руководящей должности?
— Советовать не буду, универсальных рецептов не бывает. Пусть по жизни у каждого будет свое вдохновение, и оно обязательно приведет к успеху!
Народный архитектор, действительный член РААСН, профессор Никита Явейн более 30 лет руководит архитектурным бюро «Студия 44», в котором были созданы проекты таких знаковых для Петербурга зданий, как Академия танца и Детский театр балета Бориса Эйфмана, Ладожский вокзал и еще десятки объектов самого разного назначения. Мэтр архитектуры рассказал о том, что он думает о современном градостроительстве, реставрации исторических зданий и перспективах Северной столицы.
— Никита Игоревич, ваше творчество пришлось на новейшее время в российской истории. Некоторые считают его «золотым», потому что за это время архитекторы получили доступ к большим средствам, возможность проектировать без оглядки на авторитеты, шанс очаровать заказчика своими идеями, использовать новые технологии и материалы. А что вы думаете по этому поводу?
— Это было время пошатнувшихся критериев и появления самозванцев, что свойственно любому переходному периоду. Это было время, когда вкус состоятельного заказчика, если понимать под ним общность людей с разными интересами и возможностями, только начал формироваться. А по-настоящему элитарные объекты создают элитарные заказчики.
Единственное положительное, что принесло архитекторам это тяжелое время, была возможность относительно быстрых социальных лифтов, какими бы они ни были. Многое решали личные связи, но не всегда мастерство. А ведь хорошая архитектура — это профессионализм архитектора.
— Не грозит ли сегодня российским специалистам изолированность от мировой архитектуры?
— Конечно, грозит! Но изолированность и в каком-то смысле провинциализм присутствовали в девяностые годы и в начале двухтысячных даже в большей степени. Мы не можем соревноваться с западными студиями ни по рекламе, ни по финансовым возможностям, не можем привлекать такой же объем средств. В изолированности есть свои плюсы и минусы. Не секрет, что для многих субподряд от иностранного архитектора стал возможностью улучшить свою репутацию, хотя это было, мягко говоря, необъективно.
— Какие черты несет архитектура Никиты Явейна и зодчих из «Студии 44»?
— Во-первых, я бы не отделял себя от архитекторов студии: в разных проектах у меня разная степень участия, а в некоторых меня нет. Впрочем, это не означает, что меня в проектах нет совсем или я один всем занимаюсь.
Что касается отличительных черт, то наши проекты в целом не похожи на другую архитектуру. Глядя на них, любой специалист, архитектор или критик, который «купается» в теме, сразу скажет, что проекты сделаны в «Студии 44», потому что в них есть что-то необычное, новое, иногда трудно понимаемое и не принимаемое. Возьмите, к примеру, музейный Центр промышленного прогресса в Выксе или жилой комплекс Imperial Club, спроектированный по петровскому генплану Леблона-Трезини, — до сих пор все плечами пожимают. Почему так получается? Наверно, мы думаем по-другому. Или просто думаем.
— Сейчас в Петербурге происходит смена исторического ландшафта: многие объекты, не имеющие охранного статуса, сносятся под жилое строительство. Нам, горожанам, следует относиться к этому как к неизбежности?
— В последнее время появилось подозрительно много спекуляций на тему сохранения разных по исторической значимости объектов. На самом деле нет российского города, в котором так мало зданий сносилось бы в историческом центре, как в Петербурге. В Москве сносов больше на порядок. Единственное, о чем стоит сожалеть всем нам, это утрата СКК. Вот это явное изменение ландшафта не в лучшую сторону.
— Что ждет архитектурные памятники города? Похоже, что они ветшают быстрее, чем до них доходят средства на реставрацию. Тот же Апраксин двор, по вашим словам, требует серьезных инвестиций в инженерию, которых нет.
— Да, увы, они рискуют не дождаться должного финансирования. Но при этом Петербург тратит на поддержание памятников больше, чем может, и даже больше, чем среднестатистический европейский город, но количество заброшенных исторических объектов все равно растет.
Проблема не в недостатке финансирования, а в другом: прежде, чем начинать реставрацию, для этой недвижимости надо найти собственника, иначе получится напрасная трата средств. У нас в свое время были отреставрированы памятники, и здания без владельцев продержались 3–5 лет, а потом все было растащено. Но собственника отпугивают, во-первых, сложнейшие бюрократические процедуры, которые защищают памятник от неправомерных действий и вместе с тем отбивают охоту у будущего владельца заниматься объектом. Во-вторых, огромное количество разных ограничений и, самое главное, нестыковка законодательств. А уж вмешательство Следственного комитета, который теперь контролирует процессы вокруг спорных исторических зданий в Петербурге, окончательно спугнула инвесторов.
Получается, что мы не можем произвести полноценную реконструкцию, которая вернула бы памятник к жизни. Действующие нормативы позволяют сделать только капремонт, хотя даже с ним дом не доживет до давно назревшей корректировки морально устаревших норм. В результате все участники рынка спустились в «серую зону» и что-то делают на исторических объектах под видом капремонта и реконструкции, хотя по-хорошему малоценные постройки следовало бы сносить и заменять новыми. Этот законодательный тупик рано или поздно придется разруливать, потому что он гораздо опаснее для города, чем один-два сноса в год.
— Какие проекты, на ваш взгляд, были бы необходимы городу, чтобы создавать полноценное городское пространство и пойти ему на пользу?
— Сегодня практически прекращено строительство общественных зданий. Понятно, что город растет, надо развивать транспортную инфраструктуру, чтобы он не задохнулся. Однако и девелоперы не стремятся развивать общественные пространства даже в виде торгово-развлекательных центров. Кроме жилья, мало что строится, и это создает ощущение какого-то безвременья.
— В вашей проектной практике есть объекты самого разного назначения: культурного, научно-образовательного, спортивного, жилого. Какие из них хотелось бы отметить и почему?
— Наверное, Академию танца Бориса Эйфмана, реконструкцию Восточного крыла Главного штаба под экспозицию Эрмитажа, Ладожский вокзал. Вокзал считаю одной из сильнейших работ в архитектурном и технологическом плане. В проекте Академии особенно выделил бы первую очередь — это один из лучших наших проектов, который принес России первую победу на международном конкурсе архитектуры WAF.
Из реставрационных работ отмечу Александровский дворец — для нас это была сложная, мучительная работа, где решены не только многие реставрационные задачи, в том числе по воссозданию отделки и убранства помещений «из ничего», но также применены инженерные, конструктивные решения, авангардные не только для Петербурга или страны, но и для мировой архитектуры. Университетский кампус «Михайловская дача» — тоже во многом прорывная работа.
Из музейных проектов очень люблю томский Музей науки и техники — жаль, что его не построили.
Из жилья, безусловно, Imperial Club на Васильевском острове, жилые комплексы на ул. Типанова и на Московском проспекте на месте комбината «Петмол». В последние годы архитекторы часто обсуждают, каким должно быть жилье в центре города, чтобы оно было и рентабельным, и масштабным, и отвечало бы петербургскому стилю. Вот эти три объекта показывают, что такое для меня на сегодня петербургская архитектура, как мы ее понимаем и какой бы она могла быть.
— Среди музейных объектов комплекс в Выксе выглядит очень необычно. Почему было предложено именно такое решение?
— Это музей металла, который строится на территории Верхневыксунского металлургического завода — одного из старейших в России. В проекте мы возвращаемся к первоистокам железа как архитектурного элемента. Получились три, как мы их называем, храма-периптера разной величины. Металл здесь работает на растяжение. Меня на этот образ вдохновил снесенный СКК, это своего рода дань памяти легендарному зданию.
В проекте предусмотрено применение легированной стали с добавками фосфора, меди и т. д. — аналога кортеновской стали. Такая сталь понемногу меняется, покрываясь окисной пленкой с бархатистой фактурой. Эта плотная пленка, препятствуя дальнейшему проникновению воды к металлу, делает сталь «вечной»: однажды покрывшись патиной, она навсегда сохраняет свой рыжеватый цвет и уже не нуждается в окраске или других видах коррозионной защиты. Пусть те, кто приедет на открытие музея, через пять лет увидят совсем другой образ, пусть это будет инсталляция во времени, которая станет продолжением истории местного металлургического производства.
— Ваши специалисты работают в Петербурге, Калининграде и в других городах. В чем разница в проектировании объектов в разных городах? Как культурный и архитектурный контекст каждого города влияет на проекты?
— Все города совершенно не похожи: в них различный архитектурный ландшафт и культурный контекст, решения принимают разные люди. Поэтому взаимоотношения с каждым городом тоже складываются по-разному. В Нижнем Новгороде нам комфортно, в Москве сложно, в Калининграде очень своеобразная атмосфера. Допускаю, что для кого-то из коллег все будет наоборот. Зависит ли диалог с городом от конкретного архитектора? Наверное, зависит.
